Ответ Kojiec9 в «Проблемы попаданцев»⁠⁠6

Абсолютно точно. Проблема-то была не в том, что врачи были поголовно закоснелыми придурками-ретроградами, а в том, что его идеи уж очень сильно выбивались за рамки устоявшихся представлений и практики.
Если уж на то пошло, то можно вспомнить и о том, как явно не глупый товарищ Эйнштейн отнёсся к идее квантовой физики. Да, именно потому, что она не укладывалась в его парадигму описания физических явлений. Насколько я помню, он так и не смог смириться с этой идеей, хотя и не отрицал ни математического аппарата, ни экспериментальных фактов.

Ну так в описанной мною истории с реакцией Белоусова-Жаботинского ровно то же было. Причём Белоусов точно никому не говорил "вы говно, слушайте меня". У него был факт, причём куда более наглядный, чем у Земмельвейса. Вот просто берём колбу, наливаем несколько компонентов - и смотрим. И видим. Прикинь - не помогло.
Для меня это до сих пор лютый когнитивный диссонанс.
Хотя.. Великий химик Пристли до конца своих дней сражался за теорию флогистона.

Примерно. Коричневая/голубая/коричневая и так далее.

Ну так всё-таки не всем. А идиотов, которые любое лыко в свою строку вяжут - всегда было много, есть, и будет много, увы.

Профессор Шноль узнал о существовании такой реакции именно из публикации в заштатном журнале ("новости радиационной химии", если не ошибаюсь, или что-то в этом роде). И да, молодец, оценил масштаб возможного прорыва. Но восемь лет Белоусова усердно игнорили. И, полагаю, именно поэтому он отказался дальше связывать своё имя с этой темой. Загнобили.

Нет, Вы ошибаетесь. Не было там никакого сознательного вредительства и умственной неполноценности. Просто утверждение о том, что существует колебательная химическая реакция на тот момент представлялось примерно таким же абсурдом, как утверждение о том, что Земля - плоская. И не из соображений "никогда такого не было и быть не может", а из математического аппарата, которым на тот момент описывалась кинетика химических реакций. Ну никак не получалось тогда вообразить систему уравнений, которые могли бы дать колебательное решение.
Собственно, реакция носит имя "Белоусова-Жаботинского" потому, что Жаботинский сумел найти такую систему диффуров, которые дали это решение.
Здесь уместно вспомнить, как в качестве примера "косности и неполноценности" приводится знаменитое решение французской Академии о том, что "камни с неба падать не могут", отвергающее напрочь утверждение о том, что метеориты падают с неба, наравне с отказом рассматривать проекты "вечных двигателей". Нет, дело не косности, а в том, что метеориты преподносились кое-какими товарищами в качестве доказательства существования "небесной тверди" - мол это её обломки падают. Ну, а идея о том, что в межпланетном пространстве болтаются какие-то левые булыжники, на тот момент в головах у людей отсутствовала начисто.

Тут дело не в доверии, а в хронологии, в последовательности событий.