348

Ответ Kojiec9 в «Проблемы попаданцев»6

Всем, кто думает, что достаточно много знать и уметь, чтобы стать эффективным попаданцем.

Я Вам очень грустную историю расскажу. Некто Белоусов был ни разу не попаданцем. А вполне обычным химиком, который сумел запустить автоколебательную химическую реакцию. И ... не смог опубликовать результат своей работы. Имея на руках прямое экспериментальное доказательство!

"Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда". - вот был вердикт учёных мужей.

И это не средневековье, а 1951 год. Он сумел опубликовать свою работу спустя восемь лет в заштатном журнале. А в итоге его работа стала источником серьёзнейшего прорыва, и отнюдь не в химии, а, в появлении понимания, что при описании открытых неравновесных систем классические методы пасуют.

По крупному счету - сопоставимо с идеями ТО и квантмеха, по перелому парадигмы. Нет, сам, он, конечно, не замахивался на такие вершины. Но - первым "порвал шаблон".

Юмор для всех и каждого

70K постов57K подписчиков

Правила сообщества

Любите друг друга. Смешите друг друга.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый, по-моему, вы херню несете. У проф. С. Шноля есть видео про автоколебательные процессы (смотрел на ютубе, сейчас проблемно для меня найти), где он рассказывает, как хотел опубликовать эту реакцию (в науке она известна как реакция Белоусова-Жаботинского, где Жаботинский - аспирант Шноля). И Белоусов ничего не хотел публиковать, даже был согласен, чтобы опубликовали без его имени. Но Шноль таки опубликовал все и опубликовалось. Представляете? И вызвало фурор у химиков.
Поэтому хотелось бы пруфы к вашему сочинению.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в вики написано, что открытие Белоусова действительно отклоняли, потом приняли. Что делал Жаботинский? Он уже после продолжил исследования, от участия в которых Белоусов отказался.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что ж, может быть. Но Шноль у меня вызывает больше доверия, чем Вики.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

там ссылки есть все

Автор поста оценил этот комментарий

Тут дело не в доверии, а в хронологии, в последовательности событий.

Автор поста оценил этот комментарий

Профессор Шноль узнал о существовании такой реакции именно из публикации в заштатном журнале ("новости радиационной химии", если не ошибаюсь, или что-то в этом роде). И да, молодец, оценил масштаб возможного прорыва. Но восемь лет Белоусова усердно игнорили. И, полагаю, именно поэтому он отказался дальше связывать своё имя с этой темой. Загнобили.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По версии Шноля (ну, за что купил...) отказывался он совсем по другим причинам. А именно, он пострадал во время репрессий и вообще не хотел, чтобы его имя где-то светилось. А Шноль узнал, на сколько помню, от знакомых. Но уже могу и напутать. Собственно, вот видео:
https://www.youtube.com/watch?v=salmRbXmQ4U
Там две части, в какой было, не помню. Ютуб у меня не грузит, смотреть не могу.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку