"Вера в Бога" ≠ "Вера в РПЦ".
Тезис "Религия - опиум для народа", не отменяет Бога и не запрещает в Него верить, но подрывает как раз ту саму веру в религиозные организации. Для установления взаимоотношений между человеком и Богом в "платных посредниках" (трактующих догмы в своих корыстных целях) нет необходимости.
Добрый день.
Да, изучал. Да, читал. Нет, не всю. Ещё некоторые ветхозаветные не прочёл. Нет, не вполне самостоятельно.
В целом, уже изученного, вполне хватит, чтобы аргументированно опротестовать Ваш комментарий по каждому пункту. Особенно, по части деталей.
Но тут вот есть другая деталь) Оно Вам надо? Если так, готов предоставить.
Приятно читать текст "рационального" человека...)))
Если после прочтения текстов Ветхого Завета, Вы продолжаете "верить" в РПЦ - думаю, Вам не стОит тратить время на написание ответа...
Дискуссия затянется. Будет потрачено личное время каждого, но...
Каждый же останется при своем мнении...
БлагоДарю за диалог.
В Ветхом Завете Бог буквально даёт инструкцию как создать передвижной храм, назначает конкрктнвх людей на должность священников, даёт учение и обряды.
Затем, Бог приходит в мир и соблюдает установленные ранее обряды. Ходит в храм.
Учреждает Вселенскую Церковь, даёт новое развитие учению, назначает посредников, устанавливает обряды.
Вера + религия для её развития + посредники, чтобы сохранять и сообщать полученные опыт и знание.
Всё это соблюдается и приумножается 2000 лет, пока не узнаёшь от "просвещённых" людей на пикабу, что вера, религия и Церковь не имеют друг с другом ничего общего. При том, что про Бога они узнали именно от этих посредников, благодаря существованию религии и Церкви.
Нет никакого противоречия в таком отношении?)))
Что же до корыстности и трактовке учения в неких "целях" это, конечно, популярное мнение. Однако для тех из нас, кто ходит в храм чаще раза в несколько лет, очевидна его несостоятельность.
Нет никакого ограничения на изучение Священного Писания, Предания и догматов. Более того, Церковь прямо говорит, что обязанность каждого христианина изучать своё вероисповедание.
Сложно трактовать что-либо в своих целях, если люди могут свободно получить информацию и сделать выводы.
Написано все, в общем - вЕрно... Но... "Весь диавол в деталях":
В Ветхом Завете Бог буквально даёт инструкцию как создать передвижной храм, назначает конкрктнвх людей на должность священников, даёт учение и обряды.
Вы забыли добавить, что все вышеописанное происходило на ограниченной территории (очень ограниченной) и с "избранной" для этих целей группой людей. Даже не c народом, но частью этого народа - избранными "коленами"(семьями, родами)!
Про всех людей на Земле - тем более и речи не было...
Затем, Бог приходит в мир и соблюдает установленные ранее обряды. Ходит в храм.
Учреждает Вселенскую Церковь, даёт новое развитие учению, назначает посредников, устанавливает обряды.
Как раз - "не соблюдает" (если вы про Иисуса)!!!
За что его и "судят по Закону" той самой "ветхозаветной" церкви...
Всё это соблюдается и приумножается 2000 лет, пока не узнаёшь от "просвещённых" людей на пикабу, что вера, религия и Церковь не имеют друг с другом ничего общего.
Все это не приумножается, но скрупулезно подгоняется друг к другу, чтобы не было противоречий для конкретной "церкви".
На всяческих соборах договариваются, что можно считать "каноническим", а что нельзя. Множество изначальных текстов убирается (те же апокрифические Евангелия), дабы не нарушать выстроенную "структуру".
Где же здесь "приумножается", когда все с точностью до наоборот?
Вера (попытка понять "мироздание") существовала задолго до того, как ее сформулировали и наделили определенной терминологией (религия) и начали учить по своим канонам и обрядам (церковь)...
При том, что про Бога они узнали именно от этих посредников, благодаря существованию религии и Церкви.
Как это связано с тем, что "вера, религия и Церковь" неразрывно связаны?
Бог существует вне зависимости от того, как его существование трактуется и замечается ли его существование вообще... Или нет?
Что же до корыстности и трактовке учения в неких "целях" это, конечно, популярное мнение. Однако для тех из нас, кто ходит в храм чаще раза в несколько лет, очевидна его несостоятельность.
Вы за "благолепием храмов" просто не замечаете сути (за красивыми "деревьями леса не видите")...
Те, кто участвовал в МММ тоже были уверены в честности и порядочности учредителей. И только по прошествии времени эти "участники" поняли, что их просто использовали в своих "корыстных целях"...
Для того, чтобы что-то увидеть, порой нужно не приблизиться, но наоборот - отдалиться!!))
Нет никакого ограничения на изучение Священного Писания, Предания и догматов. Более того, Церковь прямо говорит, что обязанность каждого христианина изучать своё вероисповедание.
Точно!!! Обязанность изучать свое вероисповедание есть!! Только никто не говорит про "самостоятельное изучение"! Тут скорее про то, что обязаны слушать уроки (проповеди) от специально обученных людей...
Сложно трактовать что-либо в своих целях, если люди могут свободно получить информацию и сделать выводы
Доступ к самостоятельному изучению появился не так давно. Еще пару веков назад что-либо изучать самостоятельно могло караться церковью. И очень строго каралось!!!
А в современном мире - конечно, сложно.
Потому все больше людей и начинают "видеть", "слышать" и "осознавать"...
P.S.: Ну, вот, Вы - самостоятельно изучали "свое вероисповедание"?
Прочитали самостоятельно Библию?
Кстати, книга, как "исторический документ", очень интересная...
Если по отдельности - это критика...
Если все смешивать - здесь "на усмотрение"...
Вы именно ко второму варианту и подталкиваете...
P.S.: А на счет критики РПЦ - имею полное моральное право.
Русский, православный... Просто читал в том числе "святую книгу" и для себя понял, что "Православие - Не Христианство".
Православие - это мировоззрение, а не религиозная принадлежность.
Надеюсь, более провокаций с Вашей стороны не последует?
В них ходит исчезающе малый процент населения. Какой смысл говорить о малой конфессии, если условных свидетелей Иеговы и то больше?
Их мало, но они в кипотах (шапочка у них есть такая - кипа)...
Чем ближе к вершине пирамиды власти - тем "народу" меньше...))
А смысла о них говорить, действительно, нет никакого...
Это тоже самое, что жаловаться на американцев (санкции, ухудшение жизни и т.п.), когда и без их прямых негативных воздействий свои российские воровали и воруют, причиняя вред гораздо больший...
Вот и я о том же. Про иудаизм низя. Ибо либо сам любитель кашрута либо сцыкотно за последствия )
Могу отдельно про иудаизм...
Могу отдельно про христианство...
Иначе, Вы просто провоцируете меня на текст, который потом можно будет интерпретировать как "разжигание"?
Нет, уж... Спасибо...
Или это и есть Ваша цель?
Те хотя бы честно признаются, мол, да... Никакого человеколюбия и толерантности! За полноценных считаем только своих. Остальные - это остальные...
РПЦ - это "прислужники" у "ортодоксальных" (почитайте "Православный" Ветхий завет на досуге).
Кто более противен: принципиальный "хозяин", или заискивающий "слуга"?
P.S.: Посмотрите на Гундяева, над которым только ленивый не смеется в голос, из-за какой-то болезненной тяги этого священнослужителя к роскоши!!! Где здесь от Православия?
Вы предлагаете у него учиться (брать пример) терпимости или благости?
чтобы верить церковь не нужна
А как же ты узнаешь как ПРАВИЛЬНО верить, и какие ритуалы использовать? :)
Институт церкви немного для другого всегда использовался...))
Как правильно - там Вам точно не подскажут.
И ритуалы (без участия себя любимых) провести не дадут...
В целом верно, не интересует.
Ведь будет очередное заблуждение, когда человекчто-то прочитал, что-то сопоставил (перестав замечать мысли против прочтеннойтеории) и думает что познал мир.
Это так часто, что даже скучно.
Буквально цитата из вашего коммента выше. Да не суть.
Мне был интересен ответ на первый мой вопрос только
Вот Вы о чем...
Но... Вы путаете между "указал" и "предложил" (кстати, предложил, не для пропаганды свей точки зрения, но для того, чтобы моя позиция не представлялась Вам "популистской") ...
Если не интересно (что вполне себе понятно) - ни в коем случае не навязываюсь...
Личное. Но указываете во что другим верить не стоит.
Как-то лицемерно.
Рпц так же делает. Получается у вас с РПЦ больше общего чем вы думаете..
Если речь о христианстве, то эта церковь должна основываться на его прямых известных словах.
Не на мнении Апастолов даже.
И тогда критерии оценок четко проясняются.
Ну и сама церковь - как объединение реальных христиан.
И чтобы сразу о сути - это две заповеди (Мф.22:37)..
Это (по моему скромному мнению) не про "адекватную церковь", но про "идеальную"...
Если есть "адекватная" - должна быть и "неадекватная"...Предположу, что сейчас времена "неадекватной". Тогда Та самая "адекватная" - была (осталась) в прошлом...
Если моя логика верна, в какой период, как Вы считаете, существовала именно "адекватная церковь"?
Я рад, что понимается разница между христианством и церковностью, хотябы и без подробностей христианства.
Но оно не отметает того вопроса о крайностях, о необходимости адекватной церкви.
Просьба тогда дать формулировку термину "адекватная церковь".
Что Вы под этим словосочетанием понимаете?
Вопрос о крайностях, может быть, станет излишним...
Надеюсь, Вы не усмотрели в моем тексте "высказываний ветеранов" и "отрицание существования Бога"?
Странно как-то получается...
Основной пост заблокировали...
Видимо, чтобы доказать, что если не Бог, то "силы господни" точно есть и они не дремлют...)))
Тезис "Религия - опиум для народа", не отменяет Бога и не запрещает в Него верить, но подрывает как раз ту саму веру в религиозные организации.
Вы уходите из одной крайности в другую.
То, что сейчас все "широкие врата ведут к погибели" не отменяет важность и желанность такой организации, направление всех усилий на то, чтобы адекватная церковь наконец проявилась.
Ибо просто вера - мертва, там нужно знание и опыт тех, кто уже прошел Путь..
А начинать стоит со здравой критики той церковности, нужно понимать, что критикуешь и что там изначально подразумевалось..
"Традиции" - это не христианство!
-
Как бы, в коротком посте (320 символов) не больно-то и распишешься...))
Я готов обоснованно отстаивать свою позицию (потому и смог себе позволить написать такой пост).
И да... Я читал Библию и понимаю что в этой книге написано. Причем, Вы, в приложенной к комментарию статье, ссылаетесь на Новый Завет и видите противоречия между написанным и тем, как трактуется этот же текст (объясняется пастве) официальной церковной "пропагандой" (извините, сложно подобрать иной синоним подобному)...
Но Новый Завет не настолько противоречив, как Ветхий... Там вообще "мрак", никакого отношения к христианским ценностям (мировоззрению) не имеющий...
А при чем здесь моя Вера?
Так-то это ЛИЧНОЕ!
Здесь о том, во что верить не стОит...
Желаете знать почему?
Только, сразу хотел бы предупредить, "парой фраз" здесь не получится отделаться... Читать готовы?
СССР:Рождённые и Наследники
4.9K постов5.4K подписчика
Правила сообщества
Ниже краткие правила. Полная конституция здесь - Рождённые и Наследники, принятие Конституции и Символов
1. Вести себя адекватно. Логичное требование, которое нужно соблюдать для конструктивного общения.
2. Не нарушать правила площадки Пикабу. Все правила ресурса сохраняются и действуют в полной мере.
3. Не искажать историю СССР. Приветствуется критика, но важно, чтобы она была объективной и без необоснованных обвинений или злобы.
4. Не писать оскорбительные комментарии. Не оскорбляйте других пользователей и не пишите обзывательства в отношении Союза ССР.