"Вера в Бога" ≠ "Вера в РПЦ".
Тезис "Религия - опиум для народа", не отменяет Бога и не запрещает в Него верить, но подрывает как раз ту саму веру в религиозные организации. Для установления взаимоотношений между человеком и Богом в "платных посредниках" (трактующих догмы в своих корыстных целях) нет необходимости.
Тезис "Религия - опиум для народа", не отменяет Бога и не запрещает в Него верить, но подрывает как раз ту саму веру в религиозные организации.
Вы уходите из одной крайности в другую.
То, что сейчас все "широкие врата ведут к погибели" не отменяет важность и желанность такой организации, направление всех усилий на то, чтобы адекватная церковь наконец проявилась.
Ибо просто вера - мертва, там нужно знание и опыт тех, кто уже прошел Путь..
А начинать стоит со здравой критики той церковности, нужно понимать, что критикуешь и что там изначально подразумевалось..
"Традиции" - это не христианство!
-
Из адекватных церквей сейчас существует разве что Церковь Летающего Макаронного Монстра. Все остальные сплошная смесь морализма, контроля и коммерции на людских суевериях. Ну ещë может дзен-буддизм какой. И 12-шаговые программы.
Как бы, в коротком посте (320 символов) не больно-то и распишешься...))
Я готов обоснованно отстаивать свою позицию (потому и смог себе позволить написать такой пост).
И да... Я читал Библию и понимаю что в этой книге написано. Причем, Вы, в приложенной к комментарию статье, ссылаетесь на Новый Завет и видите противоречия между написанным и тем, как трактуется этот же текст (объясняется пастве) официальной церковной "пропагандой" (извините, сложно подобрать иной синоним подобному)...
Но Новый Завет не настолько противоречив, как Ветхий... Там вообще "мрак", никакого отношения к христианским ценностям (мировоззрению) не имеющий...
Я рад, что понимается разница между христианством и церковностью, хотябы и без подробностей христианства.
Но оно не отметает того вопроса о крайностях, о необходимости адекватной церкви.
Просьба тогда дать формулировку термину "адекватная церковь".
Что Вы под этим словосочетанием понимаете?
Вопрос о крайностях, может быть, станет излишним...
Если речь о христианстве, то эта церковь должна основываться на его прямых известных словах.
Не на мнении Апастолов даже.
И тогда критерии оценок четко проясняются.
Ну и сама церковь - как объединение реальных христиан.
И чтобы сразу о сути - это две заповеди (Мф.22:37)..
Это (по моему скромному мнению) не про "адекватную церковь", но про "идеальную"...
Если есть "адекватная" - должна быть и "неадекватная"...Предположу, что сейчас времена "неадекватной". Тогда Та самая "адекватная" - была (осталась) в прошлом...
Если моя логика верна, в какой период, как Вы считаете, существовала именно "адекватная церковь"?
Никогда еще не существовала, во всяком случае если самые первые года не считать.
Про "христианство", или как Господь всех обманул. ))
-
И что значит "идеальная церковь": типа отмазки, что это невозможно и даже стараться не нужно?
Идеальной не будет, но может быть поистине адекватной, насколько это вообще возможно.
В частности, когда в управлении везде будут самые достойные.
СССР:Рождённые и Наследники
4.9K постов5.4K подписчика
Правила сообщества
Ниже краткие правила. Полная конституция здесь - Рождённые и Наследники, принятие Конституции и Символов
1. Вести себя адекватно. Логичное требование, которое нужно соблюдать для конструктивного общения.
2. Не нарушать правила площадки Пикабу. Все правила ресурса сохраняются и действуют в полной мере.
3. Не искажать историю СССР. Приветствуется критика, но важно, чтобы она была объективной и без необоснованных обвинений или злобы.
4. Не писать оскорбительные комментарии. Не оскорбляйте других пользователей и не пишите обзывательства в отношении Союза ССР.