2414

Ответ DiabloHell в «О плановой экономике»16

Из таблицы видно, что Япония, которая подверглась разгрому и ядерной бомбардировке обогнала СССР, Германия (разбитая и разделенная пополам) и Франция совокупно обогнали СССР. Италия выросла более, чем в 10 раз в 1913 года.

Ответ DiabloHell в «О плановой экономике» Скриншот, Комментарии на Пикабу, Плановая экономика, Комментарии, Экономика, СССР, Яндекс Дзен (ссылка), Ответ на пост, Длиннопост

Вы, конечно молодец, такую табличку шикарную принесли. Смотрим на показатели СССР в 1938 году. 485 млрд. Предвоенные годы, потом 5 лет войны и внезапно ВВП в два(Карл!) раза выше чем перед войной. Ух, какая плохая эта ваша плановая экономика, всего лишь двухкратный рост за 10 лет, 4 из которых шла разрушительнейшая война с потерей 20+ миллионов жизней. Смотрим 60й год. Снова двухкратный рост за 10 лет. Уже не так впечатляюще, но всё еще немало. И это, напомню, с противодействием США и примкнувших к ним. Как, видя такие цифры роста ВВП можно на голубом рассказывать про ущербность планового подхода? Невидимая рука рынка что-то зажала и кровоток к мозгу перестал поступать? План показывал себя как минимум не хуже рыночного подхода, у которого еще и стартовые преимущества были, в виде неразрушенной территории, да еще и зарабатывали США на войне не по-детски. Напомню, к 1945 году 60% от всего мирового производства.

Если бы страна самостоятельно разрабатывала актуальные технологии - то это СССР накладывал бы санкции и не давал свои технологии

Это очень забавный тезис. Если бы, да кабы. Но СССР разрабатывал технологии самостоятельно, просто это требовало больше ресурсов. Тех самых, которые можно было пустить на рост потребления. Первая атомная станция - СССР. Первый космический спутник, первый человек в космосе. Глупо отрицать очевидное, технологически СССР не сильно отставал от основного конкурента. Другое дело, и я согласен с вами, многие технологии можно было бы использовать и в гражданском секторе СССР, как делали частники на западе. Получаешь бабки от государства на разработку какой-нибудь военной бабуйни, и получившиеся наработки используешь для производства чего-то потребительского. В СССР я не припомню такого, в основном всё быстренько засекречивалось, чтоб враги не разузнали.

На территории СССР жило около 300 млн трудовых рук

На 1946 год насчитывалось 170 млн населения. Ловко вы младенцам и старикам трудовые руки присвоили. Все рыночники так реальность искажают? Или только уличенные в глупости и обиженные?

Почему санкции накладывали они, а не мы?

А почему санкции и запрет на поставку технологий так и не были сняты, когда закончилась плановая экономика и в России воцарился рынок? Получается, рынок был ни при чем?

Противостояние с западом никак не свидетельствует о том, что экономическая модель СССР была совершенная.

Это не свидетельствует и обратное. Противостояние и подготовка к вероятной войне с западом были огромной статьей расходов и оттягивали на себя ресурсы из других секторов. Представляете, сколько можно слепить автомобилей из стали, потраченной на один танк?

Просто сейчас этим занимается не чиновник, а рынок - и он оперативно регулирует.

Да, это можно обозначить как преимущество рыночного подхода. Но с оговоркой, что необходимый продукт не жизненно важный. В противном случае обладатель патентов на изделие взвинчивает цену на товар, а вам с улыбкой отвечает: ну можете походить по рыночку, дешевле поискать. И вы идете, удовлетворенный рынком, на кладбище.

Планы есть всегда и везде. Только в рыночной экономике планы базируются на реальной ситуации с поправкой на желательную. А чисто в плановой - чиновник пытается назначить, сколько калош купят граждане. Зачастую без учета реальной потребности в калошах.

Это уже ваши фантазии.

Amazon, Ozon и ряд компаний показывают операционный убыток на протяжении многих лет, но их акции растут и пользуются спросом. Где вы набрались этой ереси про экономику?

О, да вы еще и адепт ко-ко-копетализации? Акции компаний сами стали товаром и уже никакого отношения не имеют с тем, чем компания занимается. Вся их цена основана на вере, что завтра они станут еще дороже. Кстати, почти цитата Мавроди. Ну и биржевая капитализация отличный способ утилизировать инфляцию. Доллара нынче выпущено столько, что выйди он в свободный оборот из фондовых бирж, цены в США взлетят на всё в десятки раз. Но это тема отдельного разговора. Просто еще добавлю про некоторые замечательные компании типа Theranos, Enron. У них когда-то тоже была великолепная капитализация, а основательница Theranos Элизабет Холмс даже считалась самой богатой женщиной США. Если не в курсе про них, не буду спойлерить, это поучительные истории для упоротых адептов рынка. Ну еще вишенку на торте вам. Нравится такой рынок? Для ЛЛ, маленький американский магазинчик оборотом 35000 долларов в год имел биржевую капитализацию больше 100 миллионов долларов.

Ну и в конце концов, какое отношения рыночная капитализация имеет к тому что я сказал о фундаментальных исследованиях, в которых рынку делать нечего? Что такого фундаментального исследует Амазон, сокращая своим сотрудникам перерывы настолько, что те писают в бутылку, чтоб не оштрафовали?

А в экономике больших предприятий и городов есть среднесрочные перспективы (5 лет) и долгосрочные (10 лет и более)

Вот именно, какой-то десяток лет. Да обычный человек может планировать на такой срок. Государство же обязано смотреть на 50-100 лет! И в СССР это делали.

СССР развалился и остался без штанов

Мы сейчас до сих пор пользуемся инфраструктурой, которую нам оставил СССР, в том числе например газопроводы. И обладание этими газопроводами, построенными при плановой экономике сейчас нам даёт рыночное преимущество в ценах на газ. Другое дело, что нынче рынок интересно управляется невидимой рукой (тэксказать плановенько, директивненько), что газ надо покупать подороже, лишь бы не у России.

Поднадоело на самом деле разжевывать, но попробую еще раз. Рынок и план это всего лишь инструменты. И их эффективность будет зависеть от того при каких обстоятельствах и как они будут применены. В мире десятки стран с рыночной экономикой жили в 20м веке и живут до сих пор в крайней нищете и никакой рынок не сделал их богатыми. Нынешний Китай, умело балансируя плановыми и рыночными инструментами, занял первое место по экономике в мире. После такого глупо отрицать возможности, которые даёт план.

З.Ы. И вот вам еще кусочек мозайки.
Джаннет Йелен обвиняет Китай в нерыночном подходе, ибо он почему-то даёт Китаю преимущество перед американским производством. Как вам такое? Адепт рынка, ваш кумир, можно сказать, сетует на плановщиков? Ахахахаха! Ладно, слишком много информации, боюсь не сможете переварить за раз.

З.З.Ы. Пикабу настойчиво предложил оформить комментарий как пост, поэтому отредактировал после публикации, чтобы вставить красиво ссылки и кортинки.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
184
Автор поста оценил этот комментарий

Вы мне только расскажите почему по плану и статистике удои и заготовка мяса росли, а по факту люди в Мск ездили за колбасой ?

раскрыть ветку (207)
59
Автор поста оценил этот комментарий

1) Участие в ВОВ. Военное время требовало отхода от принципов социалистической демократии и перехода к жёсткому централизованному управлению. Этот период взрастил целый пласт руководителей, приверженных типу управления "сверху вниз", а не "снизу вверх".


2) В некотором роде, победа в ВОВ. Чрезмерное усиление авторитета партии. Вкупе вместе с первым пунктом приведёт к вырождению партии сверху вниз.


3) Косыгинские реформы 1965, вводившие рыночные элементы в плановое хозяйство.


4) Упразднение в 1960 промысловой кооперации - мелких артелей, способных быстро и гибко реагировать на изменение локальных потребностей общества.


5) Пункты три и четыре в сумме приводят к появлению теневого сектора экономики: "решал" на производстве, теневых артелей итд. Вместе со вторым пунктом - снижение активности правоохранительных органов по борьбе с этим самым сектором.


6)Как сказали бы сегодня, ошибки в монетарной политике. Вместо снижения сцен - повышение зарплат. Это приводит к дефициту отдельных групп товаров.


7) Два предыдущих пункта вместе: нарастающий дефицит увеличивает возможности для роста теневого сектора. Рост теневого сектора приводит к всё большему обороту товаров мимо плана, к росту дефицита.

"Где-то тут начинают ездить за колбасой"


8)В итоге теневой сектор станет питательной средой для "крышевателей" 80ых (как со стороны криминалитета, так и со стороны выродившихся членов партии и комсомола), из которой в будущем появится часть сегодняшней "элита" постсоветских республик.


Это всё , конечно, весьма поверхностно и вульгарно. Так, для общей картины.

раскрыть ветку (96)
51
Автор поста оценил этот комментарий

Вы мне только объясните, почему в Российской империи джинсы покупали, у НЭПманов покупали, у цеховиков отрывали с руками, у кооператоров тоже. А в плановой экономике считали ненужным и вредным элементов, по факту производить дешёво и качественно же их разучились ? С каких пор ПАРУСИНА стала забытыми технологиями древних ?


Почему всё, что производилось для людей, производилось настолько на отвали, что люди были готовы на дому шить, шить после работы в чёрную, завозить импорт, лишь бы не носить то, что производилось плановым методом ? Фельетон "к пуговицам претензий нет" - это тоже ошибки в монетарной политике или косыгинские реформы постарались ?


Почему настолько великая экономика белую туалетную бумагу не смогла освоить (про двухслойную мягонькую говорить вообще нет смысла) ?


Почему при военном коммунизме голод, при НЭПе голода внезапно нет, а как началась коллективизация - так опять люди массово голодают, а кто-то даже мрёт как в 19 веке при проклятом царизме ?


Плановая экономика - это плановый поход по граблям в страну вечного дефицита. Только за счёт громадного запаса ресурсов (в т.ч. людских) СССР и продержался 70 лет, в других странах вон за 30 лет и менее лесной зверёк наступает ...

раскрыть ветку (94)
39
Автор поста оценил этот комментарий

Вы мне только объясните

Не прикидывайтесь дурачком. Вам плевать на объяснения. У вас уже есть мнение, от которого вы хрен отсупите, какие аргументы не приводи. Пруф - комментарий с объяснением, который вы проигнорировали полностью, когда на него отвечали.

раскрыть ветку (24)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, просто весь тейк поста можно уместить в перечисление того, где союз был первым


А ответ - вставить годы жизни совка


Это ж совокупность факторов, от слабого автопрома до миллиардных затрат на космическую программу, которые подкосили экономику; от покупки в Чехии джинс до магазина березка

Но адепты плановой экономики и фанаты гоблина не понимают, что это - гиблое дело. Хех

раскрыть ветку (8)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А можно немножко спросить? Вот вы говорите "слабый автопром". А что вы имеете в виду под этим? Можете пошире развернуть?


Лично мне отечественные машины никогда не нравились внешне. Дизайн вот не про красоту ни разу. Комфортом не блещут, однозначно. Однако не могу сказать, что автопром был слабым. Вот если напишете комментарий, про слабость нашего автопрома, я возьму на себя труд и напишу обзорный длиннопост на эту тему. Вдруг и правда слабоват был.

раскрыть ветку (7)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Подозреваю, что вы в контексте и будете защищать вазы посредством макроэкономических показателей:3

Мол, в США за этот год выпустили столько то машин, а в СССР столько то и это не считая камазов!

Только вот дьявол в деталях

Сколько бы 4-ок не выпустили, мировой рыночек их не принял с вожделением, потому что, очевидно, и резина была хуже и ремни безопасности не те и так далее и тому подобное.

Иначе говоря, как и весь ваш пост - на бумаге то можно нарисовать красивые цифры и даже можно обосновать, почему они красивые и правдивые. Да только в наследство от СССР России не досталось ничего из автопромышленности. Ну да, большегрузы вроде как есть, но вон как сегодня их начинает теснить Китай. Се ля ви, чо

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы недалеки от истины, я немножко имею отношение к автомобилям, потому что торгую смазочными материалами и запчастями, не бывший министр автопромышленности, конечно) Как сказал выше, не в восторге от отечественных машин прежде всего из-за комфорта и внешнего вида. Но заявление "слабый" довольно сильное. Вот и хотелось понять, какие есть на эту тему аргументы. Я хочу быть максимально объективным, честно.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Слушайте, слово "слабый" оно очень относительно и очень эмпирическое. Можно было употребить слово "отсталый", но оно далеко от истины. С другой стороны, если рассматривать все в контексте времени - оно вполне себе употреблимо, мол, где сделали первые качественные ремни? В Швеции. Где придумали АБС? Где производят станки? Ну и далее по списку.

Грубо, очень грубо, перевешивать на РФ то, что у нас не смогли на базе советов создать конкуретно способную промышленность, хоть какую (привет всем адептам Росатома, но вы достали). Но ведь оно так - та промышленность, автаркатичная, была спокойна кое как удовлетворять потребности кое как той страны и не оказалось способна к прогрессу.

Можно, конечно, сравнить чепырку с Фордом, но ведь форд победит - и смысл тогда?)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо. Насчет автаркии я полностью соглашусь. Когда у тебя нет внешней торговли и обмена технологиями, отставать будешь почти всегда. Другое дело, что ведь совсем необязательно все страны превосходить по всем пунктам. Главное держать ключевые компетенции в достаточном для страны уровне. В общем, как получится запилить пост, вас приглашу. Но это будет наверное нескоро. Там материала кучу надо перелопатить
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря в каком контексте необходимо их превосходить :3

Если вот сравнивать условную Германию и Швецию - конечно не обязательно одной быть лучше другой. Ну или если сравнивать Китай и Германию. Ну то есть сравнение то оно да, есть и существенно, но разные рынки, разные цели и блабла


Но тут же контекст - две сверх державы, две разные экономики и их выхлоп. Выхлоп одной - смэрт. Выхлоп другой - бесконечная инфляция для всех вокруг, бедность в странах н и тд. Но жизнь и прогресс, абс и покупка ремней (патента) в Швеции.


Пост жду, посмотрим что там было, всегда интересно почитать подобное.


Но что сказать хочу, относительно всего этого - будущее за коммунизмом. Но не тем махровым совкомым, с Лениным как символом чего то несбыточным и Сталиным как "Сталин приди, коррупцию побэди", а каким то новым, где на первом месте будет человек, которого обеспечивать будет робот. Ну или угнетать, как в матрице, но это такое, не хотелось бы

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я сейчас конечно не про автопром но примерна одна суть. Космическая отрасаль в ссср и в России была на крайне высоком уровне, толтко недавно спейс х обогнал. Но по какойто причине санкции против космонаправления и технологий с 96 го года и уничтожение предприятий и целой орбитальной станции через руководство. Рыночной жкономике не всегда дают сказать свое слово иногда правители ее направляют. Иначе газ бы по более дешевой цене на руси покупали а не везли на кораблях
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я вас понимаю. По существу ответить трудно. Да и если есть ответ, то он сводится к тому что в СССР была не совсем правильная рыночная экономика. Вот при "настоящей" плановой экономике (которая только в головах теоретиков) мы бы делали машины и станки как в Германии или Японии.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Дурачком прикидываетесь вы, вам задали конкретные вопросы - почему ваша плановая экономика не смогла "быстро и гибко реагировать на изменение локальных потребностей общества".

Если она такая эффективная, то должна спокойно пережить уничтожение частных предпринимателей, ведь План всё учёл же.

А по факту мелкое, полузадушенное подсобное хозяйство умудрялось кормить больше человек, чем колхозы (что в 50ых, что в 70-80ых). Частные артели как-то умудрились выпекать хлеба больше, чем огромные плановые комбинаты.

Может тогда нафиг это план - отдадим всё в частные рыночные руки ? А то как посмотришь на плановое хозяйство, так царь Мидас, только наоборот.

раскрыть ветку (13)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Человек прямо написал про закрытие артелей.

Вам это вообще ни о чём не сказало. А должно было.

раскрыть ветку (8)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А с какого перепуга у нас артели стали плановой экономикой ? Наоборот же их закрытие только лучше должно сделать ?

раскрыть ветку (7)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Это по мнению детективного хруща они были вредительскими.

А вот товарищ Сталин, как и товарищ Ленин, считали что они необходимы в рамках социализма для исключения участия правительства в задачах, где централизованное управление производством излишне, нецелесообразно и/или недостаточно гибко. Плюсами было то, что мелкие потребности населения в ТНП и услугах решались локальными средствами и у людей заинтересованных была возможность самореализации в нужном русле.

+ Сам устав артели исключал, непропорциональное труду, перераспределение результатов труда, как и присвоение средств производства отдельными лицами - всё имущество находилось в собственности артели и являлось неотделимым. На истмате или киберленинке читал устав артелей и более-менее подробное описание как это всё должно работать.

+ Обеспечивало занятость людей тем, что им действительно нравится(в общем случае). В пике было в артелях более 3х миллионов людей занято.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, мы сначала уничтожаем всех частников в 30ых, полностью грабим их до состояния крайнего истощения, потом так и быть разрешаем части отделиться от планового хозяйства в полуплановое, которое показывает недостижимую эффективность.

Крайне последовательное действо, вам так не кажется ?

И опять всё тот же вопрос - если плановое хозяйство так эффективно, зачем эти артельные полумеры ? Зачем частникам отдавать инициативу ?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда имеет значение суть, а не форма.

Также вы или путаете или подмениваете теплое с мягким.


В 30 уничтожали расплодившихся эксплуататоров сиречь кулаков. Последние не гнушались вообще никакими методами для сохранения своего положения.

Коллективизация в области сельского хозяйства предпринималась с очень конкретными целями и задачами.


Артели были основаны на совершенно иных принципах, нежели частная собственность на средства производства.


Мелкая занятость не генерирует столько прибавочной стоимости, как крупные средства производства. Это в принципе разные категории.

При этом мелкая занятость решает мелкие локальные задачи, а не масштаба всего государства.


И это, на мой взгляд, призвано применять инструменты ровно там и так, где они наиболее эффективны в своей области.

Когда нужен, скажем, индивидуальный пошив по индивидуальному дизайну, нет никакого смысла выделять мощностя и аппарат управления для решения этого типа задач.


А вот когда нужен, скажем несколько десятков миллионов самых обычных х/б футболок типовых размеров и окрасов на регулярной основе - вот тогда имеет практический смысл строить заводы, закупать станки, нанимать и обучать людей, строить для них жильё, инфраструктуру, учебные заведения, бюро дизайна, тщательно это планировать, контролировать, собирать обратную связь!, организовать логистику, дистрибуцию и всё прочее. А это в свою очередь требует разработки технологий, производства станков, оборудования, транспорта, систем хранения, учёта, мониторинга и т.д.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Если она такая эффективная, то должна спокойно пережить уничтожение частных предпринимателей, ведь План всё учёл же.

Если автомобиль мерседес такой хороший, почему он перестал ехать, когда у него оторвали два колеса и насыпали сахару в движок?!

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Что нам говорит плановая экономика ? Вам не нужна частная инициатива - План учёл всё.

Так что это наоборот - высадили лишних пассажиров и вредителей, лошадь должна скакать быстрее, а по факту сдохла ...

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий
Вам мржно ответить тольео шуткой "Если в СССР нк производили туалетную бумагу, то откуда же там была колбаса?"
У вас в небольшом коментарии такое количество мифом и передёргиваний, что боюсь, мой ответ займёт слишком много времени, а вам ничего не даст. Ддя примера, только на развенчание сказок про туалетную бумагу уйдёт похожий пост.
Туалетная бумага в СССР – история с предысторией
В качестве самообразования и для постепенного разрушения этих мифов, могу, для начала, посоветовать цикл передач Алексея Сафронова о плановой и рыночной экономике на канале "Простые числа".
раскрыть ветку (65)
10
Автор поста оценил этот комментарий

в этой статье ничего не опровергнуто какбе, а так конечно же можно опровергать мифы и писать работы, но когда на деле даже в "богатой латвии" был дефицит туалетной бумаги, то сложно читать "всё в СССР было и никому ничего за это не было"

раскрыть ветку (56)
Автор поста оценил этот комментарий

"Зачем, мистер Андерсон?" Неужели так сложно потратить 5мин на внимательное чтение, вместо того чтобы писать нелепости? Вы расчитываете на тех, кто поверит непроверяя? Зато тот, кто проверит потом напротив вашего профиля соответствующую заметочку поставит.


Тезис

"Почему настолько великая экономика белую туалетную бумагу не смогла освоить?"


Ответ из статьи: "И начался выпуск туалетной бумаги в СССР даже не в 1937 году, а гораздо раньше. К 1937 году Союз производил уже достаточно широкий ассортимент самых разных бумаг, включая и туалетную. Об этом можно узнать из издания «Бумажная промышленность» от ноября 1937 года. В 1937 году туалетную бумагу перестали завозить из-за границы.


В газете «Правда» от апреля 1946 года можно найти такую статью:

"Фото статьи"

...

И уж совершенно точно туалетную бумагу в СССР производили к 1956 году, о чем в «Товарном словаре» можно найти соответствующую заметку:

"фото заметки"

раскрыть ветку (55)
13
Автор поста оценил этот комментарий

нету мифа "в СССР не было вообще туалетной бумаги", а есть реальность что в СССР был лютый дефицит туалетный бумаги, продолжавшийся чуть ли не до 80х годов.


эта статья развенчивает самим автором придуманный миф.


З.Ы. ты кроме статьи почитай комменты, чтоб полноценно оценить весь опус

раскрыть ветку (54)
Автор поста оценил этот комментарий

"реальность что в СССР был лютый дефицит туалетный бумаги, продолжавшийся чуть ли не до 80х годов."


Бремя доказательства лежит на вас.

Извольте производство бумаги на душу населия в СССР по годам за послевоенный период. Для сравнения - такие же данные для стран-соседей, типа Финляндии, ФРГ, Польши, Чехословакии, Югославии итд.


Эта статья развенчивает миф моего оппонента. "Почему настолько великая экономика белую туалетную бумагу не смогла освоить?" Освоила, и производила.

раскрыть ветку (53)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем статистика, если _пока еще_ есть живые свидетели. Вот как не станет - так будете сказки по данным госстата рассказывать.
Конец 80х. Туалетная бумага в доме - признак успешного успеха, связей и богатства. Газета в толкане - средний класс. Областной центр, население 300т+

раскрыть ветку (52)
Автор поста оценил этот комментарий

Затем, что только на основании показаний живых свидетелей по таким вопросам можно составить абсолютно любую картину, главное правильно подобрать свидетелей.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну так с одной стороны статистика - продажная девка. с другой свидетели - лживые твари/жертвы пропаганды/жиливпузыре.
Как быть? верить голосам в голове?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вы говорите "вплоть до 80-х", но пример - конец 80-х. Я даже могу поверить в том, что это правда.

Но очень удобно для вас всё сводить к периоду, когда страна была уже на "последнем издыхании".

Так можно будет сказать и про любую страну древности, тот же Рим. Дескать в конце своего существования было плохо, поэтому страна офигеть какая слабая была. И пофиг на любые факты от достижениях.

раскрыть ветку (47)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ну чуть раньше не было паспортов у колхозников, чуть раньше ГУЛАГ, еще чуть раньше коллективизация и голод, еще чуть раньше Гражданская, не настолько раньше жвачку жевали всем двором - куда не кинь, всюду какие-то враги и обстоятельства.
Может, сама система какая-то не такая?

раскрыть ветку (46)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Туалетную бумагу прекрасна заменяла газета "Правда", одного качества бумажная продукция.


Открыл статью, куча воды как прекрасен был СССР, ни одного ответа на вопрос почему массово подтирались газетами я так и не нашёл.

И очень важная информация про туалетные салфетки развенчивается простым гуглом, где находятся граждане с "баранками" на шее.

Ни одной фотки с аналогом Зевы чёт нету.


А про ролики могу только спросить - почему этот лектор такой бедный, если такой умный? Смотреть очередной высер очередного фрика от экономики у меня времени нет.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу прощения, с вышеприведенными ссылками я поторопился. Вам сначала нужно научиться понимать написаныый текст.

https://lifehacker.ru/kak-nauchit-rebyonka-chitat/

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Человек с таким носом собственного мнения иметь не может, пусть нос исправит, тогда и имеет"

"Газета "Правда" не умеет врать - иначе она называлась бы иначе"

Когда аргументов нет - идём на личности !

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

С такими как вы невозможно спорить по определению. Для спора нужны две стороны.


Вы, вместо выдвижения обоснованных тезисов накидываете висящие в воздухе лозунги. Попытки привести вас к дискуссии, путём указывания несостоятельности даже этих лозунгов, в вашем случае натыкается, похоже, на некоторый психологический барьер - явление, когда человек не может воспринять новую информацию, поскольку это нарушит его картину мира, и, как следствие, - психологический комфорт.


Если же некоторый лозунг из этих лозунгов оказывается настолько абсурдным и нелепым, что человек всё-таки вынужден от него отказаться, то он просто "забывает" его, переходя к другому подобному, создавая видимость продолжающейся спора.


Без тени саразма желаю вам преодолеть данный барьер и начать изучать вопрос не по тем или иным агиткам, а по существу.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
" Попытки привести вас к дискуссии, путём указывания несостоятельности даже этих лозунгов, в вашем случае натыкается, похоже, на некоторый психологический барьер - явление, когда человек не может воспринять новую информацию, поскольку это нарушит его картину мира, и, как следствие, - психологический комфорт " - какая прекрасная фраза, спасибо!. Взял себе на заметку!
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вам задали вопрос про бумагу, вы привели статью с тонной воды и двумя тоннами лозунгов (причём не один я такое же сказал) ? Какой после этого спор ? О чём ? Как читать лозунги ? Спасибо, начитался.

А потом ещё отправили учиться читать - ну так и кто тут лозунгами говорит ?


Чтобы по существу изучать вопрос, надо чтобы существо было живо, а оно к счастью сдохло в 1991

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Помогу вам чуть-чуть в завершение. Цитаты из статьи.


"И начался выпуск туалетной бумаги в СССР даже не в 1937 году, а гораздо раньше. К 1937 году Союз производил уже достаточно широкий ассортимент самых разных бумаг, включая и туалетную. Об этом можно узнать из издания «Бумажная промышленность» от ноября 1937 года. В 1937 году туалетную бумагу перестали завозить из-за границы."


"И уж совершенно точно туалетную бумагу в СССР производили к 1956 году, о чем в «Товарном словаре» можно найти соответствующую заметку"


И специально для тех, кто не понимает, что такое "принцип историзма", и почему нельзя мерять события прошлого сегодняшними мерками, добавлю для сравнения.


https://www.upmpulp.com/news-and-materials/blogs-and-stories...


Today it seems natural for us to use toilet paper every day. The Industry Association for Personal Care and Detergents states that the average German uses about 20,000 sheets of toilet paper annually. However, not so long ago, all the way into the 1950s and even 1960s, Germans used old pieces of newspaper.


"Сегодня нам кажется естественным пользоваться туалетной бумагой каждый день. Промышленная ассоциация средств личной гигиены и моющих средств утверждает, что средний немец использует около 20 000 листов туалетной бумаги ежегодно. Однако еще не так давно, вплоть до 1950-х и даже 1960-х годов, немцы использовали старые куски газет."


Until the late 60s toilet paper remained a luxury product. On some rolls in the museum prices are printed – for example a roll from 1965 cost 1.50 DM (Deutsche Mark, the old German currency), which was completely disproportionate to the average income at the time.


"До конца 60-х туалетная бумага оставалась предметом роскоши. На некоторых рулонах в музее напечатаны цены – например, рулон 1965 года стоил 1,50 немецких марок (немецкая марка, старая немецкая валюта), что было совершенно непропорционально среднему доходу того времени."


Речь, если что о ФРГ, музей туалетной бумаги находиться в Дюссельдорфе. "И туды дотянулись проклятые камуняки!"

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"До конца 60х" - ключевое. В такой же разваленной войной стране. Побежденной и все такое.
А после конца 60х как? Лучше, чем в СССР 80х?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Туалетнач бумага была, просто не рулонами а пачками
0
Автор поста оценил этот комментарий

Странно слышать про туалетную бумагу)) даже я в детстве застал моменты, когда лопухами подтирались, а вы про белую многослойную вопрошаете))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

в детстве я подтирался лопухами каждое лето, когда на каникулах отдыхал на Украине (а не в УССР), из этого следует, что на Украине не было туалетной бумаги? сомневаюсь, что даже в США в эти годы дети таскали с собой рулончик, чтобы где-нибудь в лесу погадить, если приспичит.

Автор поста оценил этот комментарий

Какие артели? Два-три рыбколхоза на Гандвике уничтожили местную популяцию сельди на корню. Ту сельдь, которую веками оттуда возили. План выполнили, мать их. Это 30е

34
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема с колбасой - не в производстве, а в распределении. Раз в Москве ее хватало и на тех, кто ездил в Москву за колбасой - значит в Москву завозили больше чем было надо москвичам.

раскрыть ветку (35)
38
Автор поста оценил этот комментарий

Ааа вон чо оказывается глупые деревенщины вместо похода в близлежащий магаз, ездили в Москву и порушили всю логистику, ну понятно, идиоты кругом.

раскрыть ветку (33)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вы выдумываете подобную чушь?


У вас какие-то проблемы с чтением?

Перефразирую: с производством колбасы никаких проблем не было. Но в магазины Москвы завозили слишком много, а в магазины окрестностей - слишком мало.

раскрыть ветку (31)
58
Автор поста оценил этот комментарий

Но сначала колбасы не было в маленьких городах, потом её не стало в региональных центрах и спец.городах, потом она начала заканчиваться в Спб и Мск, что было потом неизвестно - настал капитализм и колбаса внезапно появилась в самых глухих углах.


Здесь был парень (изначально он писал в ЖЖ), который описывал свой быт в Ленинграде с 60ых по текущий день - выглядело как хроники апокалипсиса - сначала у нас закончилось ***, потом ***, под конец ничего не осталось ...

раскрыть ветку (27)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И проблема дефицита - тоже не в производстве.

Причина дефицита - цены, директивно установленные ниже точки рыночного равновесия. Для того, что бы ничего не заканчивалось, достаточно было поднять цены. Но на это советские власти идти очень не хотели. И в результате, когда все же решились на это, было уже поздно.

раскрыть ветку (23)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Это только одна из причин...


А как же ещё проблема мотивации ? При тотальной уравниловки ты не будешь что-то делать сверх нужного.

Когда мерилом выступает план и сверхплан - вносить какие-то изменения - значит гробить план в угоду чему-то эфемерному.


Вот когда мерилом выступает твой личный успех и твоя прибыль - всё понятно - больше денег, значит больше благ для тебя и твоих близких.


И такого было очень много.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Да эти ваши малые бизнесы, это конечно хорошо, но крупный бизнес по настоящему решает, что и как будет. Представьте теперь, что эта логика личной выгоды у корпорации так и осталась и уже человеческая жизнь и здоровье не играют роли на фоне больших прибылей. Советы привнесли кучу крутых социальных вещей, бесплатное образование, пенсии, медицина, в плане феминизма и интернационализма тоже были огромные подвижки, также профсоюзы, все эти вещи не выгодны крупному бизнесу.

раскрыть ветку (7)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Не угадали - массовое образование - это вторая половина 19 века в Англии, Германии, Франции и США. Угадайте для чего ? Правильно злые буржуи-капиталюги заманивают народ в школы, чтобы потом выдаивать их на своих заводах. Инженеров прям на заводах и учили при этом (отбирали из числа рабочих).


Кормёжка и светлые просторные помещения на заводах - тоже заслуги капиталистов, которые на практике убедились, что кормить тут же - терять меньше времени от продуктивного дня. Тоже начало 20 века, причём один из первопроходцев из РИ.

8часовой раб.день - тоже самое, три смены по 8 часов делают больше, чем две смены по 12, а стоят столько же, плюс можно привлекать менее внимательных, физически менее крепких и т.д. - что и показала Первая Мировая, хотя подвижки были и до этого.

Пенсии - внезапнааа ! - Бисмарк в Германии, которому также нужно было быстро нарастить относительно квалифицированную рабочую силу. Однако как мы видим, огромная социалка плодит инфатилизм с такой силой, что люди вообще теряют способность планировать в долгий срок...


Медицина вообще всегда развивается для поддержания жизни миллиардеров и потом удешевляется для всё большего кол-ва людей. Одно донорство чего стоит - клонирование органов не для пролетариата придумывают, пробирки, кстати, не такое популярное направление (хотя казалось бы, заменить всех биороботами ...)


А вот как только куда-то получают доступ ваши советские коллеги, так там всё в негодность и приходит. Начиная от профсоюзов и Детройта, и заканчивая целым СССР (до сих пор волны накатывают при попытках оживить это чудище).

Единственное, что показали ваши Советы - как быстро цивилизация приходит в негодность и как долго восстанавливается, когда к власти приходят популисты и их друзья люмпены.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Какие хорошие капиталисты. То-то массового убивали профсоюзных активистов в тех же Штатах в 1930х годах. Наверное профсоюзы требовали лишнего, а не человеческих условий труда и зарплаты.
раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Да, глупые ребята, в СССР поступили куда умнее. Зачем убивать профсоюзных активистов, если можно уничтожить саму суть профсоюзов, сделав их выдавальщиком сладких подарков на новый год и путевок в санатории.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В таком случае, лично вы выдайте, пожалуйста, каждому на Пикубу миллион долларов и вертолёт, иначе вы будете кровожадным эксплуататором, а я всего лишь борюсь за человеческие условия труда.

А профсоюзных деятелей вообще надо сразу вешать, более лицемерных тварей ещё поискать надо.

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, помнится, как в деревнях свиней хлебом кормили из-за его копеечной стоимости...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

За это, кстати статья была.

И да, кормили еще в 90е, сам наблюдал.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема дефицита - в людях.

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема всего- в людях.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Эти люди до сих пор вам смотрят в глаза и вместе возмущаются СССР. :) Вороватые мрази. :)

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Хуже того, даже я сам- людь! И возможно даже вы (но это не точно)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Советский торгаш?

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А проблема перепроизводства?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Менее проблемная проблема чем проблема недопроизводства.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мы говорим о дефиците. А точнее о социальной группе людей, живших по принципу: "чтобы у меня было, а у тебя - не было".

3
Автор поста оценил этот комментарий

А не фарцовщики? Когда вся колбаса с базы/магазина скупается под корень продавцами/директорами и продаётся на ближайшем рынке и из под полы? Вспомните "берегись автомобиля". Как раз про это фильм. и про то, что милиция была бессильна.

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Они могли скупить всё и продать дороже, потому что государственные цены, по которым они покупали, были заметно ниже рыночных, по которым они продавали. Эта проблема (как и некоторые другие проблемы СССР) - следствие ценовой политики.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно в 90-е потом так сделали - товаров море, полки ломятся, но купить их не на что.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Я ж говорю - поздно уже было.

Цены надо было отпускать сразу после восстановления после войны, имхо. Когда расхождение еще было минимально, когда еще были артели, которые могут работать на рынке, когда десятки лет перекосов ценовой политики еще не вызвали постоянные дефициты, и не послужили плодородной почвой для организованной преступности.

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но автор говорит что это случилось из за того, что деревня ездила в Москву за колбасой, совершенно нарушено причинно-соедственная связь, якобы колбаса везде была, но деревня поехала в Москву, в сёлах не покупали, поэтому в Москву стали возить больше, ну бред же ебаный

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И где же автор это говорит? Процитируйте плиз.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Буквально вчера местные бегуны рассказывали что продавалось куча рогов, костей, копыт и т.д, а мясо было в очень большом дефиците и были шутки, что коров взрывали)

Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то деревенщины как раз устраивали дефицит. Причем усиленно гнобя своих же.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Дополню что много и Прибалтику везли. У нас пустые полки. В 50 км от нас в Литве все отлично
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Стандартное "Ебать не должно, пошел нахуй". Меня уже так заебали эти красножопые сказки, что уже просто нет реакции, что плохо, если эти козлы попытаются ещё раз, то мы из жопы точно не вылезем.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, чел, я сейчас, не при совке, живу в Воронеже и страстно желаю свалить в Москву.

Потому что если столица - мегаполис, она по определению живет лучше провинции.

Даже при тсоре-батюшке дворяне и чинуши (то бишь те, кто обладали какой-то мобильностью) рвались в Питер или Москву.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что любой план можно умело похерить, что благополучно к концу застоя и сделали. Когда стали делать план для благополучия конкретных людей, а не страны (страна ≠народ, если что)
раскрыть ветку (21)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Но в нормальной экономике благополучие отдельных людей ведёт к повышению благополучия всего общества в целом, а тут получается наоборот.

Где-то что-то не сходится, причём на стадии концепта. Получается надо что-то в консерватории править ...

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Но в нормальной экономике благополучие отдельных людей ведёт к повышению благополучия всего общества в целом

А вот то, что по поводу этого лютого бреда думают люди, которые "при нормальной экономике" живут.

https://www.cnn.com/2020/01/11/politics/millennials-income-s...

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Я всё-таки писал про "конкретных людей" (т. е. кучку элиты), а не отдельных людей (народ -совокупность личностей)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что колбасу, произведенную в окрестных областях свозили в Москву, чтобы там было больше колбасы, и москвичи радовались, а не бузили рядом с правительственными учреждениями. Ваш кэп.

В других районах СССР такого прикола не было, но это не мешает с ним носиться уже тридцать лет.

раскрыть ветку (10)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Дада, только почему её становилось всё меньше и меньше в целом по стране ? Хотя удои растут, статистика вообще радует нас, а по факту с 60ых до краха продуктов питания за нефть и золото приходилось привозить всё больше и больше ?

ещё комментарии
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

В Москве продавали колбасу, произведенную в СССР, в рамках советской экономики, а не какую-то заграничную. Ее делали как раз из того самого заготовленного мяса. По-моему, это очевидно.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку