Осторожно, подложите что-нибудь под попу

На пикабу популярна тема комментариев с форумов мамаш. Но это вы еще не видели комментарии с новостных сайтов.

Да некоторые из них скорее всего жирный троллинг, но так как люди плюсуют, то есть согласные.

Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост

Самые популярные

Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост

А вот этот не знает, что ГМО наоборот сократили количество пестицидов. А некоторым вообще не нужны.

Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост

Тут аккуратнее, особо впечатлительным лучше закрыть глазки...

Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост

Адекватные комментарии там минусят порой и на пикабу так

Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост

А, вот и аутисты подтянулись

Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост

А у этого уже белое=черное и черное=белое. (про вред ГМО как раз рассказывают на России24)

Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост

А это довольно ироничный комментарий как по мне

Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост
Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост

А вот этот комментарий достоин похвалы. Очень тонко показал уровень знаний комментаторов.

P.S. Лысенко как раз отрицал всю генетику

Осторожно, подложите что-нибудь под попу Псевдонаука, РАН, Мракобесие, Комментаторы, ГМО, Тег для красоты, Длиннопост

В комменты кину адекватные комментарии, но они заминусованы.


Источник:  https://ria.ru/society/20170221/1488500702.html


P.S. Пока пилил пост, дома закончились табуретки, сижу на последней подложив противень.

Наука | Научпоп

7.8K постов78.9K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
83
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, ну реально достали с этим ГМО! Вот же поколение ЭГЕ. Биологию в школе нужно было учить а не курить! Вся пища в желудке перерабатывается желудочной кислотой. Если бы гены так легко могли встраиваться с пищей, то мы все давно ходили бы с коровьими рогами, свиными пятачками, рыбьими хвостами, а вместо волос росла бы капуста с морковкой!
раскрыть ветку (170)
113
Автор поста оценил этот комментарий

Какое поколение ЕГЭ? Те кто против ГМО получали советское образование (ну то самое где запретели генетику по политическим причинам)

раскрыть ветку (15)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Тут, скорее, виновато ТВ.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Сами люди виноваты, которые неспособны критически мыслить.

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не просто советское образование, а одно из лучших образований в мире, так говорят люди, которые заряжали воду перед телевизором на сеансах Кашпировского.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Согласна, когда я сдавала экзамены егэ только вводилось. Нас эта проблема пока не волнует.
1
Автор поста оценил этот комментарий

В СССР было самое лучше образование!1!

ещё комментарии
32
Автор поста оценил этот комментарий

если они думают что измененные гены могут изменить гены человека, то а чем обычные гены растений, животных хуже?)

раскрыть ветку (21)
39
Автор поста оценил этот комментарий

Они изменяются матушкой природой, а эти человеком, а человек - создание дьявола, что вам не понятно?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (13)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, вот ешь ты помидорчики, а потом оп, и кроненберговская эпидемия)

Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

Гены - это игрушка дьявола

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Попринимай эстрогены или наоборот тестостерон в течении года и посмотри что с тобой произойдет, два типа вещества прямого влияние на генотип не оказывают, но влияют на фенотип, кардинально. Как можно утверждать, что продукты с натыканными от всюду генами не содержат в себе веществ запускающих лавину процессов или наоборот прекращающих таковые? У тебя тупо отключаются одни гены и включаются другие, и если раньше ел помидору и был уверен что она не ядовита, то сейчас каким образом можно дать гарантию что все помидоры безвредны.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Там в принципе нет таких веществ, которые бы что-то у вас включали, или не включали. Хватит сравнивать одно с другим. Кто блин вообще будет делать помидоры с гормонами...

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

то есть Вы гарантируете? Тогда расходимся!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не могу гарантировать, но люди которые этим занимаются гарантируют. И глупо бы им было обманывать, ведь любой кто найдет там что-то не то, сожрет их с потрохами.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Путаете гены и гормоны! Причём в растениях гормонов в принципе нет :)
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

@LLIoKoLaD Серьезно, посмотрю Вы гуру в экспрессии генов, и в тонкостях представляете как работают факторы транскрипции или промотеры генов, или ферменты сплайсинга, и то что все оно тоже подвержено мутации? Да у растений нет гормонов, но гены от животных им пересаживают. и какие белки сгенерируются при участии этих генов не очень известно... Как можете гарантировать, что генно модифицированная капуста не будет ядовитой от того что ее полили не так или то что в ней не будет канцерогенов? Да у растений нет гормонов, но у них есть ферменты. Но как Гуру Вы на 100% уверены как сработает транспозаза и какие появятся MGE на такой ДНК. К биологии не имею отношения, но жизненный опыт позволяет мне понять, что это тема не однозначная, и требует большой осторожности, и тем более требует не идти на поводу у бизнеса, но российские горе-биологи и политики-незнайки иного мнения, к сожалению.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А зарубежные биологи, тоже "горе-биологи"? Или всех купили?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

очень смешно

Автор поста оценил этот комментарий
Кхм, ну как бы да, представляю, ибо являюсь биологом :)

На 100%? Да никак. Точно также как не могу гарантировать, что на вас не упадёт метеорит сегодня.
Встраиваются определенные участки генов, ответственные за синтез определённых белков, выполняющие определннные функции.
Контроль места вставки осуществляется на этапе планирования эксперимента до и после собственно вставки.

Никто не даст вам 100% уверенности, что при переносе не будет сдвинута рамка считывания, однако если это произойдёт, то в большинстве случаев либо не будет синтезироваться вообще никакой белок и нарушатся функции необходимые для жизни организма в целом и он просто не вырастет, либо не произойдёт ничего.

Опыты на то и опыты, чтобы контроль за их проведениям и последствиями осуществляться на всех этапах и не один раз. Ах да, и нет таких понятий, как "гены растений и гены животных". Есть гены белка "А", белка "В" и прочее.

Если у медуз, к примеру, есть ген, который продуцируют белок, светящийся в темноте, то можно например с помощью Crispr/Cas9 отредактировать геном какого-то растения, чтобы в его листьях синтезировались эти белки и таким образом получить светящееся комнатное растение.

То же делается и в пищевой промышленности, только там качества другие. Повышенная урожайность, устойчивость к заморозкам и прочее.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Беда, что у нас бЕологи, за денежку готовы закрывать глаза и идти на поводу у бизнеса. Да вероятность мала, но скажите какова вероятность появления жизни на планете земля? Почему утверждаете, что новые растения и животные не будут ядовиты или к примеру не будут провоцировать онкологические заболевания. Ну и то что я говорил это лиш прямые проблемы, косвенных не счесть. Почему никто не ответит например на вопрос который поднимал всем известный тут протестантский фермер? Производители ГМО растений это мансанта и дюпон и подобные гиганты, основой бизнеса, которых является производство гербицидов и пестицидов, и ничего кроме как придумать невосприимчивость к гербицидам и пестицидам они больше ничего не придумали, для того чтобы вносить завышенные объемы ядовитых веществ. Какие будут последствия, если удобрения попадут например в озеро где находится водопой животных частных хозяйств. Или какой будет состав пыльцы с растений обработанных убойными концентрациями подобных удобрений, почему пчелы медоносы вымирают не с того не с сего? Нельзя смотреть узко на эту проблему, как минимум у нее есть хорошая и перспективная грань, но внедряется крайне отвратительная ее сторона. В советские времена какой-то умный ученый открыл ящик пандоры и выпустил борщевик теперь у нас пол страны им поросло, тоже ведь во благо человек старался. Или например скажите, где наши Самшитовые леса, которые 3-и года назад еще существовали, тоже тема поднималась тут не раз. Да все делают с лучшими намерениями

Автор поста оценил этот комментарий
Вообще Нельзя дать гарантию на любой помидор без проведения анализов в лаборатории, независимо ГМО или нет.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Теоритечески опасность не в столько в самих гмо-растениях(животных), а в отсутствии протоколов определения безопасности. Селекция- та же гмо(по сути),но растения и животные эволюционируют, что по сути норма для планеты в целом.
раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да нифига, селекция - более грубый инструмент и безопасна только при комбинированном способе - селекция с последующим изучением того что получилось на генном уровне ( т.е. на 100% тоже самое, что и ГМО, только мутации случайны). В остальных случаях селекция может быть опасна, т.к. могут быть невыявленные опасные мутации (как борщевик)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Но процедуры проверки опасности то есть и они работают, а в случае с гмо их недосточно пока.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Лолшто? Вообще-то те же самые процедуры проверки безопасности применимы и к гм продуктам. Идиотская раздутая истерия заявляет что этого недостаточно. Хотя специалисты как раз говорят о том что процедуры проверки ГМО уже даже избыточны. И абсурд в том что с такой же тщательностью никуда не проверяли не гм продукты. Хотя потенциальные риски в которых обвиняют гм продукты, (аллергии там всякие) в них не меньше.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Про пестицыды и гербициды тоже самое говорили. Теперь есть целые поля не доступные для использования по с/х назначению. 100% безопасные культуры надо разрешать и исследования тоже. В массы гнать без 100% безопасности нельзя, актуальность можно опустить при отсутствии гос финансирования.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Когда они появились? Не надо сваливать всё в кучу. Сравнивать несравниваемое. Про 100% это значит запретить всё? И никогда не разрешать? я правильно понял? У вас надо тогда и вилку отобрать.

1
Автор поста оценил этот комментарий
100% безопасности чего бы то ни было не существует в природе. Никто не говорит что не надо проверять культуры на безопасность. Но не больше чем не гмо.
И кстати именно гмо может помочь с проблемой пестицидов. Но истерика тормозит технологии и не даёт развиться.
5
Автор поста оценил этот комментарий

А вы чем лучше "не поколение ЭГЕ", такую же дичь затираете про людей, которым пришлось это сдавать, как и про ГМО. В любых поколениях раздолбаев хватало.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот же поколение ЭГЕ
Не знал что  когда моя бабушка училась в школе, у них было ЕГЭ
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

у меня мама Бауманку закончила лет эдак 40 назад. верит во вред микроволнового излучения.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, направление верное, но пищеварительную систему, особенно ее ферменты, подучить стоит. Не соляной кислотой единой жив человек
раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да! Жив белками, жирами и углеводами, на которые эта кислота расщепляет пищу. Все, что организму не нужно, вы ,извините, высираете!
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вам какбы намекают, что о роли соляной кислоты в процессе пищеварения у вас в корне неверное представление. Она исключительно антисептическую функцию выполняет.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не только. Под действием низкого pH разрушаются все структуры белка, кроме первичной, и уже её начинают расщеплять ферменты.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо!

Автор поста оценил этот комментарий

кроме бжу в пище ничего нет?

14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Опасность ГМО совсем не в этом, опасность ГМО сугубо экономическая. Подсадит тот же Монсанто на ГМО-иглу и о нормальном земледелии можно забыть. Копирастия она такая.

раскрыть ветку (39)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Мы сейчас сидим уже на игле, у нас селекция и генетика развалены. Семенного фонда нет для промышленного производства. Да, мы заказываем не-ГМО, но идет оно из европы.

раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот здравая мысль! Своих семеноводческих хозяйств не осталось так что и так всё плохо.
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я имел в виду не нашу локальную ситуацию, а глобальную.

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так для этого нужна конкуренция. И конкуренция среди производителей ГМО, а не между ГМО и "экологическими" продуктами.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Даже спорить не буду, так как полностью согласен. Вот когда она будет, тогда я и заберу все свои слова назад, так как они станут неактуальны.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так для появления конкуренции на рынке ГМО у нас ее нужно равивать, а не запрещать.
Автор поста оценил этот комментарий

Ну справедливости ради ситуация исправляется. Правда к сожалению в 90-х это дело убили.

Хорошо что хоть почти не импортируем зерно и другие овощи и то хорошо.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Селекционные сорта (особенно красивые гибриды-F1), так же огорожены копирастами, и более того непригодны для пересевания сами по себе без участия тетрациклина -- посадить то можно, но вместо огромного сладкого помидора "Сердце дракона F1" вырастет бесвкусная сливка состоящая из семян чуть более чем полностью, по тому что большой мясистый сочный плод это рецесивный признак, и скорее всего полиплоидная мутация допары, а пересеяное поколение (переопылённое с любым другим паслёновым (горьким перцем например, гадость редкосная получается на выходе, разве что в консервацию) в округе, для полного счастья) выхватило один шанс из четырёх на доминантный признак полученый от рецесивных родителей.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Вооот! Ну так а я о чем? Тут только "бабки рубят"! Это как с концом света по майя! Сумели втюхать, бабок сняли. Вон веганы двигаются через докторов мысль о вреде красного мяса. Из той же серии. Кстати продукты " без гмо" стоят как чугунный мост! Тоже денег на этом рубят.
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так, никто не отрицает. Но какие методы. Вместо того чтобы развивать нашу генетику, они машут своей запрещалкой, а чтобы люди не возмущались, по всем каналам несут дичь про ГМО.

раскрыть ветку (11)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я к тому, что те индивидуумы из комментов вообще невдупляют в чём вред ГМО. Думаете они считают, что гены могут встраиваться с пищей? Да они вообще ничего не считают и ничего не думают.

3
Автор поста оценил этот комментарий

есть мнение, что запрещалкой нужно махать до тех пор, пока у нас не появятся свои возможности для производства ГМО. А то можно попасть под очередной виток санкция и придется грызть кору, ибо ёжиков на всех не хватит.

1
Автор поста оценил этот комментарий

изменения лишь в одном гене приводят к тому, что девочка, с таким геном к 18-ти годам из девочки превращается в мальчика. Кто может дать гарантию, что из не ядовитой ягоды получим ядовитую, кто и как и за какие деньги это тестирует. Самые незначительные изменения приводят к лавине последствий. ГМО - это граната в руках жадных обезьян. А как науку генную инженерию стоит развивать.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если на пальцах все доводы делать, и огнем пользоваться не стоило начинать. Один маленький огонёк, сжег целое поле, и убил людей. Огонь, это граната в руках жадных обезьян. Мы не будем им пользоваться. Будем в пещере греться по-старинке, друг об друга.


з.ы. Незнакомые ферменты никто просто так добавлять в продукты не будет. Тестирования кстати крайне жесткие, это выгодно большим компаниям, мелкие не могут провести такие.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

тут трудно сказать, что будет лучше пещера или технологическая помойка, где вместо еды каша-пластиковая. А то что те плохие продукты, которыми люди питались сто лет назад, на прилавке сейчас не увидеть, а в ближайшее время не увидеть и в бабушкиных огородах, Вас не волнует?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Кто эти тесты проводит? Монсанта? Дюпон?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И компания сама проводит. Плюс у таких больших, всегда есть конкуренты готовые поднасрать, которые тоже проверяют. В чем смысл делать говно, если ваша продукция лежит на всех прилавках, и любая группа с доступом к нужной лаборатории может проверить, что там и как. А поверьте, найти что-то не то, в помидорках, научной группе очень бы хотелось.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

так вот этих конкурентов (малые фермерские хозяйства) пытаются устранить

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Группы научные никто не устранит, если конечно это не РФ, где могут просто запретить, или денег не давать.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Хотите огонь, могу и про огонь. Вы уверены, что цены на газ и бензин обоснованы? Тут та же самая ситуация, кто то наживается на потребителе, и любыми способами не хочет слезать с иглы. Только в отличии от продуктов питания эти с газовой трубы не обезьяны с гранатой, а машинисты поезда летящего в пропасть под названием глобальное потепление. У Вас в огороде растет борщевик? Его на волю выпустили, те кто себя обезьянами не считали.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну про борщевик это вы зря, при чём тут он, это аргумент за гмо, ибо борщевик вывели как раз не им, а селекцией. Выводили бы его ГМО, сразу бы заметили всю эту пакость в его генах, которую он может включить, и вырезали бы. Или вообще запретили бы ему размножаться.

3
Автор поста оценил этот комментарий

а что бы этого избежать нужно что сделать? правильно, нахуй своё развивать, втискиваться в рынок и конкурировать. проще запретить у себя и делать вид, что так и должно быть, параллельно с этим вдалбливая тупым массам, почему им это не нужно.


мы, на данный момент, практически на 100% процентов зависим от американских разработок и китайского производства в микроэлектронике. давайте это всё тоже запретим и будем разъяснять посредством телевизора обывателям, что оно вредно и опасно. и по старинке будем считать на счётах, слушать музыку и смотреть фильмы на кассетах и т.д. - пусть оно всё отстаёт по удобству и неким характеристикам от забугорной высокотехнологичной продукции, зато не на игле!

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Воу-воу-воу! Палехче! Вы все на меня накинулись, будто я призываю, а то и лично запрещаю развитие и исследование ГМО. Нет, просто я не люблю "оголтелость". ГМО - это не светоч и не панацея, нужно понимать риски и последствия, всего-лишь. Ярые противники ГМО для меня на одной ступеньке с ярыми последователями.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому, самое логичное в РФ - это, конечно же, ни в коем случае не развивать свои ГМО-исследования, а запретить ГМО вообще. Щщщщикарно!

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Странный вы вывод сделали из моих слов.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю, проблема ГМО в отечественном сельском хозяйстве занимает одно из последних мест в списке проблем.
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, ну реально достали с этим ГМО! Вот же поколение ЭГЕ.

По сути, ваше мышление не особо отличается от тех, кто вякает что-то там против ГМО - делаете выводы из недостоверных либо недостаточных данных.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Я с тобой полностью согласен, но все же тупо жажда поспорить:

Вертикальный перенос генов.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

И как наследование относится к пищевой опасности ГМО ?

За исключением случаев летальной специфичной аллергии и неспособности передать гены потомству ?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может он про горизонтальный хотел сказать? Который с помощью вирусов таки возможен

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и говорил бы именно так.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
К слову, если у вас вирус, который ваши гены основательно портит, то у вас проблемы посерьезнее того, что у вас в желудке сотня грамм ГМО-биоматериала =) Уязвимость пока чисто теоретическая.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не специалист в данном вопросе, но очень осторожно предположу, что биологическая опасность, изменяющая мой геном вероятно :

1) Напрямую не связана с питанием. Зараженная пища это не проблема ГМО, а проблема санэпиднадзора.

2) Сомнительно, что нечто, что мы рассматриваем как компонент питания взамен того, чтобы разложиться и усвоиться по каким-то причинам поведет себя как вирус. Все-таки последние - продукт многовековой эволюции, это как 11 друзей Оушена, в сравнении со мной.

3) Вполне вероятна. Усилиями сильного научного коллектива: генетиков, цитологов, биологов, (куча других бесчеловечних гадов) но едва ли достижима лабораторией ботаников и генетиков, специализирующихся на выделении и совершенствовании отдельных качеств флоры, а не фауны.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так я вроде как и так согласен с вашей точкой зрения %)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

так мы и есть фронт противодействия мракобесию.

Автор поста оценил этот комментарий

Да, я про горизонтальный. Да вроде и видно, что перепутал: овощи не являются мне ни потомками ни предками..

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну морковка на голове это вполне удобно было бы)))

Автор поста оценил этот комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вся пища в желудке перерабатывается желудочной кислотой.

Тогда не стоит бояться есть ядовитые грибы. Ведь разница между съедобными и ядовитыми грибами как раз в их геноме, из которого в дальнейшем синтезируются белки.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А давайте не будем путать синтез белков с токсичными для нашего вида продуктами метаболизма.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Особенности метаболизма клетки регулируют как раз гены.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Регулирование генов - нечто новое для меня, хоть я и не цитолог. Вы имели ввиду, что особенности генома обуславливает специфику метаболизма ? Ну это итак очевидно.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

О, очередной высер про ЕГЭ, хотя не довольные - люди с советским образованием. Чем ты отличаешься от людей из поста?

Автор поста оценил этот комментарий

То, что гены встраиваются через желудок — это только одна байка, самая тупая и наиболее легко опровергаемая. Антигэмоисты уже пошли более подкованные, про Монсанту начитались. Правда звон все еще не локализуется.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку