Очередные катынские инсинуации⁠⁠

The.RedGhost вновь скопировал в пост "Как были найдены фальшивые документы из "особой папки" номер один по Катыни" как ему кажется доказательства фальшивости Катынских документов из "Пакета №1". На этот раз он цитирует книгу Катынского ревизиониста Владислава Шведа "Тайна Катыни, или Злобный выстрел в Россию". По сути в приведённом им тексте практически нет чего-то фактического, есть предположения, простое задавание вопросов и лишь немного заявлений по "фактам" такие как:

в России суд любого уровня требует от сторон предоставлять документы только в подлинниках. Но Конституционный суд согласился принять копии документов по Катыни.

Это заявление не соответствует действительности так как можно прочитать законы и судебные решения так ГПК РФ Статья 71. Письменные доказательства гласит:

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ГПК РСФСР Статья 65. Обязанность представления письменных доказательств гласит:

Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представления подлинника.

Т.е. суд принимает копии согласно закону но в случае необходимости может потребовать подлинник.

АПК РФ Статья 75. Письменные доказательства гласит:

8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

АПК РСФСР Статья 43. Письменные доказательства гласит:

Письменные доказательства представляются в подлиннике либо в заверенной должным образом копии. Если для разрешения спора имеет значение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Арбитражный суд Поволжского округа - заявляет, что:

Стороны обязаны предъявлять в суд оригиналы документов, но могут принести и копии, а суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, можно сделать вывод, что Владислав Швед просто откровенно сказал неправду. Более того, если мы откроем Архив документов по "делу КПСС" то увидим, что и здесь товарищ Швед говорит неправду говоря только про копии документов:

То есть передавали и в подлинниках. Вообще "дело КПСС" одна неудачная попытка осудить партию, суд не сделал выводов практически не по каким эпизодам приобщённым к делу. Для исследователей однако "дело КПСС" представляется интересным так как был перечислен большой массив документов СССР касаемо государственной политики страны. И без этого, Катынский расстрел был признан как действие СССР на официальном уровне ещё в самом СССР, Российской Федерации от лица всех высших политических лидеров и закреплено официальным постановление Госдумы в 2010 году:

• Заявление ТАСС с признанием осуществления расстрела 14 АПРЕЛЯ 1990 Г. НКВД

• Заявление Бориса Ельцина 25 августа 1993

• Д. Медведев: Вина Сталина в Катынском расстреле неоспорима 6 декабря 2010 года

• Путин назвал виновными в трагедии в Катыни власти страны, НКВД и Берию 7 апреля 2010 года

• Госдума приняла заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах» 26 ноября 2010 года