Странно. Нам на истории Казахстана расскзаывали про предков казахов - голубоглазых блондинов саков, чей генофонд был позднее испорчен гуннами во главе с Атиллой.
Но я русский... хз, может, все равно что-нибудь есть:) А Атилла - варвар, способный только разрушать, в отличие от того же Чингисхана, создавшего Золотую Орду.
Ой-вей, да тот же Рим загнулся больше от стагнации и серии феерических мудаков-императоров, чем от варваров.
А Атилла между прочим собрал из толпы голодранцев, именуемых варварами, мощную военную силу, с которой пришлось считаться всем. Стало быть мужик - эффективный менеджер.
Пара бухающих пенсионеров, бывших чемпионов мира по боксу в супертяжелом весе, всё равно порой могут дать пизды парочке молодых гопников)
Да, она самая. Правда там армия, противостоящая гуннам, на 2/3 состояла из всяких германских племён и конфедераций, которые болт ложили на Рим.
Рим загнулся от дешевой, покупной рабочей силы.
Рабы в сумме с эмигрантами вытеснили граждан Рима.
Такие ребята как Нерон или Гелиогабал напомни пожалуйста кем были, рабами или эмигрантами?
И граждан в Риме было раза в три меньше чем населения. Это античность чувак, чтобы получить гражданство, надо было знатно рвать жопу, в частности был имущественный ценз, так что вот кто-кто, а рабы вытеснить граждан Рима не могли по определению. Ауксиларии-эмигранты как бы и получали гражданство, но за службу в армии.
По факте чем больше людей на планете, тем выше шанс у кого-то, что в его дальних предках был кто-то великий.
У меня например толи пра толи прапрадедушка был лётчиком истребителем (монгол по нац.).
А в родственниках когда-то давно был пушкин (по женской линии родственник).
Был знакомый у которого было письмо толи от Лермонтова толи от Горького его прапрапрабабке. И т.д.
Мы ведь не можешь с уверенностью сказать, что среди комментаторов нет родственника тутанхамона, никто так далеко не следит за историей семьи.
Я сам своих родственников дальше бабушек не знаю.
Ну прямые родственники Тутанхамона - у него потомков не осталось) Говорят, не надо было на сестре жениться, хотя у отца его прокатило)
Передавалось из уст в уста, в начале 20 века была записана казахской арабицей, перевели на кириллица и систематизировать, только в начале девяностых.
Так я потомок некого Кадыркула, который жил в период смуты в золотой орде. То есть примерно в одно и тоже время с Мамаем.
Казах из рода Ысык, младший жуз.
Ну это, круто. Поздравляю. Не знаю, зачем вы мне это написали, я знаю только что у Тутанхамона прямых потомков не было, если верить историческим данным)
Мой пра-пра-пра был в дружбанах с Чеховым, у нас даже где-то его письма до сих пор в ящичке хранятся х)
А так да, у всех в крови чего только не понамешано, особенно если корни разнообразные, из множества мест.
Чингизхан тоже варвар. Грабил, вырезал население, Уничтожал города вот был его удел. Такую культуры уничтожил на нашей земле. Еще меня удивляет что наши же казахи его боготворят. Называют сыновей в его честь. По мне это если евреи называли бы своих сыновей Адольфом.
На тот момент разрушение городов лютого врага, стремящегося твоих людей ограбить и поработить - городов, которые у тебя нет сил удержать и включить в состав своего квазигосударства - это безусловное благо. Убийство вражеских граждан, производящих солдат и ресурсы для войны против тебя - чуть менее безусловное, но ощутимое благо (лучше бы, конечно, поработить и эксплуатировать на благо своего квазигосударства, это было бы снова безусловным благом, но тут уж как получится). И ты точно заметил, что не ромеям плакаться о нарушении женевских конвенций)
Разве можно говорить на муравьев, которые строят муравейники это хорошие. А кочевые муравьи это плохие. Люди такие же муравьи на теле планеты.
Действительно.
Давайте разрушим твой дом, ведь ничего плохого в этом нет. Меня не обманешь, я от Атиллы.
Согласен! К херам эти розовые сопли с человечностью. Новый закон: Пришел, увидел, отп**дил, забрал, еще раз отп**дил!
Твоё заявление "Чингисхан создал Золотую Орду" звучит как "Сталин создал Украину"
нам рассказывали на истории России,что Чингисхан как раз и был рыжим и голубоглазым, так что не понятно кто еще кому генофонд испортил первым. Ощущение что на земле раньше жили только высокие голубоглазые блондины, а откуда взялись коренастые брюнеты не ясно.
Не стоит говорить про мутацию с человеком, который понятия не имеет, как меняется цвет глаз, цвет волос, темнеет кожа, животные линяют, листья опадают, снег выпадает...
А почему вы решили что у Адама и Евы были голубые глаза?
Ничего такого в книгах не сказано. Наоборот. Сад был создан на востоке. после падения Адам и Ева сидели и плакали у дверей сада, как бы тоже указавшая что находились они на востоке. Стало быть японцы
гены - очень странная штука. Моя родственница, русская русая девушка, вышла замуж за узбека - все дети, ВСЕ, - блондины светлоокие, ни одной восточной черточки! Честное слово! как будто бы два арийца согрешили. А еще, например, живя в средней Азии замечал следующее, если мать русская а отец казах- девчонки получались неописуемой красоты, ну просто глаз не оторвать, а мальчишки - страшненькие )) Извиняюсь если кого то обидел.
у моей бывшей одноклассницы мама, папа и сестра калмыки, т.е. азиатские черты лица, черные волосы. Она блондинка с голубыми глазами, правда черты лица тоже азиатские, хоть в чем-то похожа. Говорит какая-то там шестиюродная бабка из папиной родни была блондинка вот и передалось. Очень странное сочетание конечно)
Метисы всегда красивее и умнее, но вот их дети будут уже все выглядеть как казахи - доминантный ген, всё таки.
Голубоглазых белобрысых или рыжих армян немало, на самом деле. Черные и косматые - это благодаря туркам всяким.
Южная половина Казахстана могла включать и Ташкент, а северная и Оренбург, а Казахстан называться Киргиской ССР, а казахи киргиз-казаками, как было до 30-х годов, но потом Сталин решил опять перекроить царский Туркестан. А теперь по этим границам, из-за волюнтаризма одного человека, идут срачи историков и любителей истории.
царский Туркестан
Казахстан касается Туркестана только самой-самой южной границей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%B5...
а казахи киргиз-казаками, как было до 30-х годов
Перверсии в названии этноса существуют только в русском языке, где пытались дистанцировать западных и южных казаков. Русский историк и этнограф А.И. Левшин, опубликовано азиатским обществом Парижа в "Journal asiatique", 1828:
Приступая к историческому описанию киргиз-кайсаков, первою обязанностию почитаем сказать, что им дают в Европе чужое имя, которым ни сами они себя, ни их соседи, исключая россиян, их не называют. Оно составлено из двух слов — киргиз и кайсак. Киргиз есть название народа, известного не связями своими с киргиз-кайсаками, но древнею против их враждою и доныне существующего под именами кара (черных)-киргизов, закаменных киргизов и бурутов. Слово кайсак , или "касак" есть испорченное имя "казак", которого древность, как уверяют некоторые восточные писатели, восходит далее Рождества Христова. Не будем входить в разыскание, справедливо или несправедливо сие мнение, но скажем, что название казак, перешедшее в средних веках и ко многим отраслям русского племени, принадлежит киргиз-кайсакским ордам с начала их существования, и что они себя доныне иначе не называют, как казаками (казак). Под сим же именем известны они персиянам, бухарцам, хивинцам и прочим Народам Азии. Китайцы, смягчая начальную букву к говорят хасаки. До XVIII столетия и в России не знали киргиз-кайсаков, но именовали их казаками, Казачьею ордою (В Истории государства Российского" (Т. IX. Прим. 646) сказано Орда киргиз-кайсаков называется в делах ногайских обыкновенно казачею. То же видно и из летописей.)
Дабы определить причины, по которым получили казаки название, таким образом измененное и столь мало им свойственное, надобно предварительно дать понятие о настоящих киргизах, или, как выше сказано, кара-киргизах (дикие киргизы, буруты, то ж).
...
Основываясь на сем, мы полагаем справедливым вместо искаженного слова "кайсак", употреблять "казак", а потому говорить и писать киргиз-казаки, или киргиз-казачьи орды, вместо киргиз-кайсаков и киргиз-кайсацких орд. Таким образом можно сохранить сему народу название, которого, по крайней мере, вторая часть будет подлинное его имя, а первая останется при второй как прилагательное, или прозвание, данное россиянами. Новое имя, о котором говорили, вообще употребляется с начала XVIII столетия. Несмотря на то, однако ж, в бумагах 1740 и даже 1760 годов, хранящихся в архивах Коллегии иностранных дел и бывшей Оренбургской губернской канцелярии, еще встречаются слова казачьи орды и киргиз-казакское войско. В книге Витсена 39, Noord en Oost Tartarye, печатанной в 1705 году в Амстердаме в сочиненной по известиям, которых большая часть была доставлена из России по воле Петра Великого, нынешние киргизские орды не называются иначе, как казачьими ордами, или татарскими казаками.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1820-184...
Как это южной, если до завоевания Ташкента Оренбург был столицей Туркестанского генерал-губернаторства?
Дальнейший текст из древнего царского историка/этнографа не имеет особого смысла, ибо большевики в национальной политике клали на все, кроме своего волюнтаризма, а царских историков презирали.
И касалось это не только киргиз-кайсаков. Захотел бы Сталин не перелицовывать второй раз Туркестан были бы казаки киригиз-казаками, как были ханты и манси остяками и вогульцами, а ХМАО Остяко-Вогульским АО. Учитывая трайбализм казахов вообще было легко создать несколько советских национальностей, а потом советский аппарат придумал бы и историю и традиции и границы.
Как это южной, если до завоевания Ташкента Оренбург был столицей Туркестанского генерал-губернаторства?
До завоевания Ташкента не было туркестанского генерал-губернаторства, была туркестанская область, которая была подотчётна оренбургскому генерал-губернаторству.
Дальнейший текст из древнего царского историка/этнографа не имеет особого смысла, ибо большевики в национальной политике клали на все, кроме своего волюнтаризма, а царских историков презирали.
Если и царские историки пишут, что есть этнос казахи, и советские утверждают то же самое, то как казахи могут быть выдумкой времён СССР? Сталин умел путешествовать во времени?
Не подототчетна, а входила в Оренбургское генерал-губернаторство. В 1865 завоевывается Ташкент и соответственно образовали уже отдельное Туркестанское генерал-губернаторство. Теж яйца только в профиль. Поэтому при первой нарезке Оренбург и включили в Киргизскую АССР.
Не царские историки, а конкретный этнограф в древнем 1828 году, когда собственно История как наука еще не сложилась. Да и он пишет, не об казахах, а киргиз-казахах. Не поэтому ли, вначале Казахстан назывался Киргизкой АССР?
Казахи не выдумка, но территориальный Казахстан выдумка. Был Казахстан, а мог быть Киргизстан и с другими границами.
Не подототчетна, а входила
Не квадрат, а равносторонний прямоугольник.
Теж яйца только в профиль
Нет. Калининградская область, расположенная на побережье балтийского моря входит в СЗФО и подчиняется его столице Санкт-Петербургу, значит ли это что Санкт-Петербург принадлежит к побережью балтийского моря?
а конкретный этнограф в древнем 1828 году, когда собственно История как наука еще не сложилась.
История появилась только в 20 веке, а все исторические источники раньше этого периода не считаются?
Да и он пишет, не об казахах, а киргиз-казахах.
Не поэтому ли, вначале Казахстан назывался Киргизкой АССР
Текст что, оказался слишком длинным? Он пишет, что этнос называется казаки (қазақтар), а киргиз-кайсаки, киргиз-казаки и казахи — это варианты написания на русском и других европейских языках, потому что русское слово "казаки" было уже занято.
но территориальный Казахстан выдумка.
Мохаммед Дулати в персидской летописи "тарих-и-рашиди" 16 века призывает уничтожить казахское ханство за преступления против ислама. Он тоже фантазирующий казахофил как Сталин?
а мог быть Киргизстан
Подавляющее большинство стран имеют разные названия в разных языках. Это как если бы украинец рассказывал немцу, что Дойчлянд выдумали местные националисты, а исторически эта земля называлась Немчиной, или как рассказывать иранцу, что Иранцы — искусственная нация, созданная в 1935 году, а то что персы сами себя называли иранцами хз сколько — не важно, важно их написание на иностранном языке.
...и с другими границами.
Нет ни одного государства, которое осталось в тех же границах, что и четыре века назад.
Суть в том, что казахи как цельный этнос - придумка большевиков, решивших сборную солянку разнородных и разноплеменных кочевников скрепить в одну нацию по европейскому образцу. В итоге сейчас потомки ираноязычных саков и эвталитов и потомки вытеснявших их тюркоязычных кочевников имея одинаковый штамп в паспорте спорят о происхождении казахского этноса. Примерно такая же фигня с татарами, часть из которых имеет булгарское и печенежское происхождение, и с турками, большая часть которых имеет эллинистическое и малоазийское (т.е. родственное сирийцам) происхождение.
потомки ираноязычных саков
На территории Казахстана их не осталось.
казахи как цельный этнос - придумка большевиков
Ещё в персидской летописи "тарих-и-рашиди" 16 века Мухаммед Дулати пишет, что казахи охуели и их ханство надо стереть с лица земли во славу Аллаха — как-то сложно после этого обвинять автора в том, что он занимает проказахскую позицию и выдумывает этнос.
Примерно такая же фигня с татарами, часть из которых имеет булгарское и печенежское происхождение, и с турками, большая часть которых имеет эллинистическое и малоазийское (т.е. родственное сирийцам) происхождение
Вспомним финно-угро-балтское происхождение русских с сильной широтной градацией, или и так хватит?
А то что вы написали шовинистический бред. В том же ряду, что и высказывания про то, что украинцев и белорусов не существует.
Как казах из Казахстана скажу что я таких вижу ооооооочень редко. Конкретно зеленоглазую и светловолосую "казашку" я один раз видел в универе. Потом выяснил что она казашка примерно на четверть, и что в ней татарских кровей больше.
Если твой отец был страшным чёрным горбуном, а твоя мать была высокой стройной голубоглазой красавицей, а ты родился страшным чёрным горбуном, то будешь ли ты считать, что твой генофонд не был испорчен?
осторожнее.. тут могут оказаться черные горбуны, и это затронет их черногорбунские чувства!
Если страшные чёрные горбуны к тому времени будут эталонами красоты, а высокие стройные и голубоглазые считаться уродинами, то да
а ты посмотри картины эпохи возрождения, там в большинстве толстушки, а тех которых сейчас ставят идеалом красоты, тогда считали задохлой глистой
Суть же в том, что пример FOSTERok приведен для нашего времени. В таком случае, если
страшные чёрные горбуны к тому времени будут эталонами красоты, а высокие стройные и голубоглазые считаться уродинамито просто переверни пример:"Если твой отец был чёрным горбуном, а твоя мать была высокой стройной голубоглазой красавицей, а ты родился высоким и стройным голубоглазым уродом, то будешь ли ты считать, что твой генофонд не был испорчен?"
и даже в этом случае не факт, через несколько поколений возможно снова поменяется и это будет уже не испорчен, а улучшен. Испортить генофонд можно только наследственными заболеваниями.
А в его примере всего лишь усложнил жизнь ребенка, тем что ему досталась внешность, которая не считается нормой
Ну так суть как раз в этом и есть, что в данный момент ребенок бы сказал, что ему испортили генофонд. А что там через несколько поколений будет, никого не волнует. Можно и не фантазировать на этот счет.
суть как раз в этом и есть, что в данный момент ребенок бы сказалНет - генофонду и эволюции, в рамках которой он существует, глубоко похую на то, что сказал бы какой-нибудь ребёнок. Важно лишь то, насколько носители неких генов адаптированы к имеющимся условиям. ИЧСХ, раз выжили именно носители чингизидских генов, значит, именно они оказались более приспособлены к имевшимся условиям.
Суть примера моего, как и топика в целом, именно в том, что кто-то сказал, что его предок похерил генофонд. И говорим мы именно о том, что сказал бы ребенок. Но нет, надо же сказать что-то умное!
Если твой отец был страшным чёрным горбуном, а твоя мать была высокой стройной голубоглазой красавицей, а ты родился страшным чёрным горбуном
т.е. это ты не абстрактно представлял?
Ну логичней считать, что родился страшным,а о генофоде делать выводы было бы преждевременно
нет. он все правильно сказал. Вот например сначала были Адам и Ева, а потом ученые говорят - от обезьян... Стало быть обезьяны испортили генофонд!
Ну, учёные говорят, что СПИДом изначально от обезьян заражались, так что тут не всё так однозначно...
Найдите на ютубе лекции Дробышевского по расоведению, он там очень много рассказывает. И про "голубоглазых пакистанцев" в том числе.
Почему это важно? Среди китайцев например вообще хер встретишь даже каштановые волосы. А среди казахов много людей с коричневыми волосами и даже желтые попадаются. И такой ген присутствует у многих, два брата например могут быть один темный, а второй белый
Саки (массагеты) - это скифское племя. А казахи (киргиз-кайсаки) - тюрки. Совершенно разные вещи тащемта...
Эх, люблю читать учебники постсоветского периода в странах бывшего СССР!
В украинских учебниках пишут: все началось с древниех укров - нации, которая привнесла государственность на Русь. И себе заодно.
У них даже целая теория ордынская на этот счет.
А русских на самом деле не существует, никакого государства у них не было - это просто ордынцы, типа Золотая Орда, которые выродились в процессе секасов с монголо-татарами.
А русские настолько тупые и пробитые, что постоянно барагозили и противились "цивилизации", сначала украинской, потом ордынской, потом европейской.
Печально, что расовые комплексы прививают еще со школы. У нас, слава богу, хоть этого нет.
РФ. У нас, правда, всего остального хватает. Не были бы похожи на белых людей -- прививали бы и расовый комплекс.
Не развивают. Никто и не говорил что испортили генофонд, это комментатор выше исковеркал. Просто говорят что на территории казахстана жили саки (что правда), а потом гунны с востока начали потихоньку кочевать и ассимилировали с саками. Где-то в большей, где-то в меньшей степени (у татар и узбеков например в меньшей степени). Называется великое переселение народов что ли, происходило между 4-2 веками до н. э.
Такие истории — фантазии адептов секты "русских людей обижают" и "у России только два союзника". В школах саков проходят только как народность, жившую на территории Казахстана до казахов и не являющуюся их предками, а историю самих казахов всегда начинают с ханов Керея и Жанибека, которые и привели свой народ в Казахстан в 15 веке. Но цимес в том, что реально средняя Азия выглядела раньше куда более европеоидно — даже сам Чингисхан был на самом деле рыжим.
Более того, когда-то, в античные времена, Средняя Азия была полностью арийской и населена иранскими кочевниками, саки кстати из оных. О той сверхчеловеческой благодати, остались только, последние арийцы Средней Азии - таджики )
Они откочевали из Орды Абулхаира в Могулистан — примерно из земель северо-западнее современного Казахстана, между Волгой и Уралом.