Обманул тест IQ при приеме на работу.

Мой знакомый рассказал мне, как у их кадровиков закрались сомнения в правильности анкетирования при приеме на работу.

Пришел к ним мужик наниматься на рабочую должность. Ну работа не особо требовательна к уровню интеллекта, но контора уважаемая и они всех сотрудников просеивают через мелкое сито. Служба безопасности по "своим каналам" проверяет всю подноготную будущего сотрудника вплоть до того, как лишился девственности и с кем. Медосмотр помимо обычного в поликлинике, усиленный в собственной клинике. Отдел кадров проводит кучу тестов на профпригодность и уровень IQ. Вот собсно с ним то и приключилась непонятка.

Все проверки мужик прошел, ничего непотребного в нем не нашли, ни медики, ни служба безопасности, ни отдел кадров. За исключением теста на уровень интеллекта.


Далее: К - зам.  по кадрам в охране (друг который и рассказал мне эту историю)

П - штатный психолог

Д - директор

Н - начальник отдела кадров.


К: - Сотрудник все проверки прошел, думаю можно оформлять его на работу.

Д: - (к психологу) Как он там? Нормальный? Воровать не будет.

П: - Нет. Предрасположенностей не выявлено. Все тесты прошел нормально. Кроме IQ.

Д: - А что не так? Дурачек, что ли?

П: - Нет. Наоборот самый высокий уровень IQ на предприятии. 187.

Н: - Значит гнать его в шею надо.

все изумленно на него уставились.

Н: - Я серьезно. Не пошел бы умный человек к нам устраиваться. Либо тест говно, либо он от конкурентов пришел, диверсии устраивать. Проверяли хреново.


Короче не взяли мужика на работу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
311
Автор поста оценил этот комментарий

Тест на IQ показывает не уровень вашего интеллекта, а то, как хорошо вы умеете проходить тест на IQ

раскрыть ветку (45)
126
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну к слову сказать тупому человеку пройти тесты даже с подготовкой трудновато. Если айкью 85, то пройти на 160 - нетривиальная задача. А вот разогнать результат с 135 до 150 - вполне возможно. Тест айкью показывает определенные способности мозга. Назвать их интеллектом нельзя, так что тут Вы тоже правы. Но как правило, человек с высоким баллом в принципе быстро и неплохо соображает.

раскрыть ветку (34)
41
Автор поста оценил этот комментарий
Да можно и тесты на текучий интеллект давать. Или как он там называется. Liquid intelligence. Но какой дебил будет согласен три часа тыкать мышкой в исчезающие кружочки и квадраты, а потом, весь вымотанный, ещё и продолжать основное интервью?
раскрыть ветку (5)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Нормальный iq тест тоже не на 15 минут.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Тест на IQ и текучий интеллект это одно и тоже.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, не совсем, насколько я помню. Там другие типы заданий. Не ассоциативные, как в обычных IQ тестах, когда ты, по большей части, пытаешься продолжить ряд геометрических фигур или найти недостающее звено.

Кстати, я перепутал, не liquid, а fluid. Пардон.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fluid_and_crystallized_intel...

Автор поста оценил этот комментарий

Еще и ради зарплаты в 10 тысяч.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Студент на первом собеседовании 😁

15
Автор поста оценил этот комментарий

Тест IQ составляют люди, основываясь на свой личный субъективный опыт. От этого никуда не уйти. При этом реальный "коэффициент" интеллекта выяснить невозможно.

Об этом ниже говорит картинка.

А также чрезмерно волосатый дядька на этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=CvDjWw_guZU

Так что, туфта все эти тесты изначально.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Этой рыбой был Альберт Эйнштейн

3
Автор поста оценил этот комментарий

И что характерно, обезьяна из них действительно самая продвинутая в эволюционном плане.

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее нет, чем да. Потому как у остальных товарищей свои уникальные особенности, которых у обезъяны нет. Например памяти слона ("слоны ничего не забывают") или нюха собаки.

Да и эволюционный план в рамках животных тоже относительная вещь. Например крокодилы не шибко изменились за 80 с лишним млн лет, обретя оптимальный форм фактор и навыки, в отлич. например от вымерших за это время животных. Например тех же неандертальцев, которые так-то подальше обезьяны ушли.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Технически, любой живой вид пока лучше других вымерших в эволюционном плане. Весь вопрос в среде, контекст которой определяет лучшую приспособленность.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но как только среда меняется (ледники наступают и т.п.), всё становится интереснее. И узкозаточенные под свою нишу виды резко теряют преимущества.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Победит-то птичка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Птичку действительно не заметил :-)

Автор поста оценил этот комментарий

да, точно, рыбу надо оценивать по вкусу

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Прочитай пожалуйста определения слова нетривиальная, и в следующий раз используй правильное слово. И правильным результатом теста является только первое прохождения
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тест и не показывает уровень интеллекта, тест отражает коэффициент интеллекта intelligence quotient, то есть способность быстро соображать, что в тесте и проводится. Независимо от уровня знаний, кто-то тупит и долго отвечает, а кто-то смышлёный быстро всё проходит.

2
Автор поста оценил этот комментарий

100 раз пройди тесты в разных конторах, узнаешь правильные ответы и не задумываясь будешь их диктовать в 101 конторе, подняв с 90 до 150 ...

раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий

на самом деле одно из условий прохождения данных тестов - это крайне редкое их прохождение или лучше вообще первое, чтобы все задачки были для человека в новинку, вот там и проявляется уже острота ума, то есть как человек может справиться с задачей с которой ранее не встречался...

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Только редкое, я лет в 14 проходил, но типы задачи до сих пор помню.
Автор поста оценил этот комментарий

ну да, я про то же самое, что когда человек понимает, что от него ждут и как это делать, то как в математике можно натаскать на похожие задачи, подставляй только другие данные

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

собственно по этой причине тесты будут малоинформативны и отличить реально умного человека от васи пупкина, который просто поднатаскался под этот тест будет очень сложной задачей, до тех пор пока оба не столкнуться с новой задачей для себя...
с другой стороны сами и работодатели хороши, давая какие либо тесты слишком завышают требования, что в итоге приходится условно готовиться вообще всем людям, ибо будь ты даже охренительно одарен, просто так сходу их не пройдешь, хотя как бы изначальный смысл как раз на это и нацелен
вот такой ебанутый мир :с

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, получится наоборот, пришел понадеявшись на свой интеллект и не прошел, а туповатый, но грамотный вася пупкин подготовился и занял вакансию*)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Так может работодателя в первую очередь волнует твоя эффективность а не способы которыми ты её добиваешься? Ты можешь быть ппц оперативным чуваком, прийти на работу после пьянки, начать делать хуйню которую никогда не делал и выполнить все качественно, а можешь быть туговатым зубрилой, который зная поставленную задачу весь свой свободный вечер сидел над книжками и изучал вопрос чтобы потом её выполнить. ИМХО второй вариант более стабильный и предсказуемый, а значит может быть более желательным на определенных позициях.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

я же не спорю, вопрос в реальной эффективности такого способа проверки ...

Автор поста оценил этот комментарий

А может быть вообще грузчик нужен, но и тут надо сдать тест на IQ.

Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я знаю, нынче проходят shl-тесты, что не есть тестом на iq в полном размере. Там выявляют несколько другие параметры.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я к тому веду, что пройдя много раз подобные друг другу тесты ты понимаешь что от тебя ждут, это как неуверенный человек, что натренировал "волевое лицо", но быстро принимать решения всё равно не научился. Отделы кадров работают под копирку потому, если захотеть, их вполне можно надурить

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая сотни вариантов, человеку с айкью 85 это опять же будет сложновато. 😂 А если это человек с особенностями, то собеседование он просто не пройдет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сотни вариантов можно заучить или самые сложные задания выучить или тренироваться на подобных тестах, если уж не совсем дебил, то вполне можно пройти, люди с меньшим IQ часто хитры и память у них хорошая.

Автор поста оценил этот комментарий
Ты, наверное, еще и у окулиста бы предложил таблицу выучить
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем проблема? Вспоминаем Армагеддон это очень помогло*)

12
Автор поста оценил этот комментарий

самый главный тест на IQ - это отправишь ли ты смс для получения результата

10
Автор поста оценил этот комментарий

Это да, иначе разные серьёзные фирмы, где ум действительно важен, до сих пор бы спрашивали вопросы на сообразительность и давали бы эти тесты

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

WAIT ? O SHI~

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут все школьный тест обсуждают, не мешай.

4
Автор поста оценил этот комментарий

И тем не менее, согласно лонгитюдным исследованиям, результаты тестов на IQ у подростков имеют статистически значимую корреляцию с их дальнейшими академическими, производственными и даже жизненными успехами.

А также они коррелируют с такими биологическими показателями, как толщина коры головного мозга и скорость метаболизма глюкозы в мозгу.


Тесты IQ - неплохой предиктор, когда они применяются правильно и к месту. Как и все прочее, что имеет отношение к стат. анализу и теорверу, они не дают гарантий в каждом конкретном случае, но имеют статистическую полезность в рамках большой выборки.

Почитайте хотя бы кембриджскую "The Neuroscience of Intelligence" by Richard J. Haier, там есть разделы на эту тему.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну корреляция с дальнейшими успехами может говорить о психологии, особенно если результаты известны проходившим тест.

Автор поста оценил этот комментарий

Не давай он ничего кроме репутации, даже неоднозначно применимых вероятностных характеристик, его бы так повсеместно не применяли, не существовало бы Менсы.


Конечно, он для оценки интеллекта не подходит, для оценки интеллекта в принципе ничего не подходит из сравнимого по тратам с тестом с подготовленными вопросами наподобие IQ.


И можно отсеивать совсем тупых по нему (или чересчур шутливых, намеренно заваливающих)))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну харэ. Выше уже постили, во второй раз не смешно.

Автор поста оценил этот комментарий

Во-во. Как "найди лишний символ" может определить твои знания и интеллект? При этом отвечая неправильно на этот вопрос твой IQ уже начинает "страдать". Уууу блять хуевый сортировщик!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Угадаю по каменту ваш IQ ;)))

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку