О повестках через госуслуги⁠⁠

Ну, сначала надо поставить такую цель - выйти из ситуации. Потом пойти на переговоры без предварительных условий. На них договориться о выходе с минимальными возможными потерями. Каким мог бы быть результат предсказать сложно, но договориться можно наверняка, ситуация эта обходится дорого не только России. Смотреть на цели максимум той же Украины при этом не надо, они ставятся так как ставятся пока нет никакой альтернативы.

Только вот для действующей власти поступить так значит признать свои ошибки, поэтому они на это не пойдут. Это единственная по большому счету проблема в этой ситуации. Но такая которую не решить никак.

Спокойно. Я пережила развал СССР, 90-е и создание нового государства. Переживу и в этот раз.

Вы бы лучше подумали о том, что будет при победе. Спойлер - ничего хорошего. Так что для нас все пути одинаково хреновы. Свой шанс всё изменить мы уже давно просрали. Но с этой властью нам совсем не по пути в светлое будущее, уж поверьте

Учитывая условия, на которых в данный момент предлагается закончить этот конфликт - будет ОЧЕНЬ заметно.

Это не так сильно зависит от условий, как от власти.

Я бы хотел увидеть основания для этого вывода. Мне хотелось бы согласиться, но по моим данным и впечатлениям, это далеко не так. Есть шанс, что нас просто растопчут, или добьют внутренние проблемы, в которые будут регулярно подливать масла.

Ну всё просто. Я повторю, каждый день военных действий стоит чего-то. Это деньги, ресурсы, люди. Тем самым внутрение проблемы Эти все вещи, не улучшают ситуацию по внутренним проблемам, а увеличивают их. "Победа" (тут отдельный вопрос, что под ней подразумевается), но эта не 100% опция и много вопросов, какую пользу это принесёт. Но военный конфликт точно приносит вред каждый день. И вот вопрос, будет ли польза от победы, выше, чем стоимость этой победы? Цена проигрыша по факту так же растёт с каждём днём.
Смысл в том, что стоимость военных действий суммарная растёт и увеличивает проблема. Полученные плюшки от победы падают с каждым днём конфликта. Проблемы, которые возникнут в случае проигрыша, возрастают каждый день.

Есть такая штука Эксперимент Базермана (https://habr.com/ru/articles/596543/), смысл немного схожий. 2 человека участвуют в аукционе, победивший получает 50$, но свои ставки выплачивают оба игрока.  Предположим что первый поставил 9, а второй 10. Первый теряет 9, второй в плюсу, как итог логично что первый подымет ставку и поставит 11 и в таком положение окажется второй. Но вот интересная ситуация наступает когда ставки 49 и 50, первый проигрывает 49, второй получает 0. И в принципе ставить 51 имеет мало смысла, потому что выигрыш меньше цены, но поставив 51 он будет терять 1 доллар, а второй игрок 50, а не поставив первый игрок потеряет больше. Каждый игрок пытается минимизировать свои потери и как итог аукцион заканчивается где-то в районе 100-120$ за лот в 50$... И в итоге, один теряет 50+, а второй 100+ и потери победителя больше, чем если бы он проиграл на уровне ставок в 50.

В конфликте ситуация схожая... Потери каждой стороны растут, а вот профит нет. Все пытаются минимизировать свои потери, за счёт повышения ставки... Выйти без потерь из этой игры не возможно

Если понимать защиту в этом смысле, то американские солдаты защищались во вьетнаме, а британцы в индии.
Ты делаешь глупость создавая отдельную мораль только для своей страны. Так поступают нацисты.

А если твоя мораль универсально, то США в Сирии к примеру тоже защищаются.

Ну раз ты согласен, то ты согласен с тем, что ты совершил ошибку.
И Россия не защищается, Россия нападает и завоёвывает.
И Российские солдаты не защищают свою страну. Они захватывают чужую. Правильно?

И причем тут этот бред?

Давай я объясню тебе простую вещь.

Нападает тот, кто нападает.
Захватывает, тот кто захватывает.
Защищает, тот кто защищает.
Или это слишком сложно для твоего понимания?

По этому та ошибка на которую я указал тебе полностью справедлива.

Россияне не защищают свою страну, они нападают и захватывают чужую.

Ахуительная логика. А лучшее белое это чёрное, лучшая правда это лож, лучщий мужчина это женщина, лучшмй русский этт американец тоже норм да? Логично же?

В ключе, как сейчас, диалога нет в принципе. Там просто ставят перед фактом - ходоп обязан.

Тогда будет, как в 90-е: кто как может, тот так и выживает, а на руинах строится новое государство.

Но получится ли "остаться при своих" в случае, если просто оставим как есть? Думаю, нет.

У тех кто это устроил - действительно могут быть проблемы. Для граждан же вообще ни чего не поменяется в зависимости от исхода.

Ну тоесть нет разницы, что мы, что аамериканцы.

А тогда другой вопрос.
Я не нацист и никогда им не был.
Мне насрать американец ты русский или украинец. Тебя и твой народ определяют твои действия и действия народа.

Ну и нахуя мне тогда или любому другому нп нацисту защащать интересы одних, против интересов других если они в равной степени плохи.

И да. Моих интересов там нет. Мой интересэто конец войне и убийствам.

А причем тут эта дилема?

Вы ошиблись перепутав "защищать" и нападать и завоёвывать. Не зависимо от решения этой дилемы Россия НЕ защищается, Россия нападает.

Мы не знаем, что и кто будет готов оказывать в случае развала России в том виде, в котором она существует. Что-то, да все равно будет построено, куда оно денется - возможно, под внешним управлением.

Дык военачальники как то и не отчитываются. Конашенков заявит об очередных "Высокоточным оружием уничтожено...." и всё.

Просто благодаря технологиям эта война идет фактически в онлайне. Танк не успел догореть, а кадры подрыва уже в каждом телефоне. Это кстати первый такой случай в истории, полноценная война двух государств в реалтайме, до этого были редкие видосики противостояния армии и пастухов с калашами на джихад-мобилях. Но одно дело быть умным по сравнению с полевыми командирами и совсем другое - с такими же генералами, с которыми одно училище заканчивал.

Вот тут то и попёрли проблемы наружу.

что колонны другой стороны так же попадают под удары.

Конечно попадают, энергощиты не изобрели. Но мне интересна только одна сторона.

Дали бы вам мотострелковый полк, я бы поглядел, чем бы это кончилось.

Я не претендую на место командующего. Но я бы их точно не пустил по минному полю, в прямой видимости для обстрела противником. Как это было при попытке штурма Угледара. Видео также имеется, несколько заходов с одинаковым результатом.

Просто люди болтают о революциях

Давайте посмотрим правде в глаза и признаем, что мои слова о революции никак не влияют на её приближение или отдаление. И да, я тоже боюсь предстоящих событий, но повлиять на это могут только текущие власти, и сейчас они мчатся к этому на всех парах.

Я же, в свою очередь, считая революционные преобразования одним из наиболее реалистичных сценариев, просто высказываю робкую надежду, что по итогу снова победят красные, потому что в противоположном лагере совсем ультра-правые ребята, и их победа понравится Вам ещё меньше.

А поражение это как? Что считать поражением в нынешней ситуации? Можно ли считать поражением увеличившуюся границу с НАТО, ухудшившиеся экономические условия, уход зарубежных компаний с рынка, образование частных военных формирований, масштабную эмиграцию образованной части населения? Или это совсем не то, и поражением будет потеря, скажем, Крыма? Или бомбардировки Москвы и захват Кремля с подписанием капитуляции и репараций? Какая конкретная точка считается вами поражением, чтобы понимать, про какие последствия вообще имеет смысл рассуждать?

Ну не совсем. В случае проигрыша текущая власть очень подпортит имидж и тем самым потеряет как минимум часть власти. Будет много не довольных итогами и есть недовольные вообще началом. Так что может всю власть не потеряют, но частично заденет.
Для рядовых граждан может быть заметно, а может и не сильно. Тут зависит от ряда факторов.

Причём самый важный нюанс в том, что с каждым днём конфликта положение ухудшается. И если конфликт продлиться ещё год, то положение даже в случае победы, будет хуже, чем дать заднию сейчас. ВОйна имеют свою цену, которую платят каждый день (ресурсы, люди и т.д.) и у проигрыша есть цена. Но условно год войны, стоит дороже проигрыша (чисто условно, может месяц, может 10 лет)...

пусть построят идеальное и предельно справедливое государство - и тогда я пойду его защищать

На государство никто не нападал, чтобы его защищать. А раз оно само инициировало ситуацию, в которой ему грозит опасность уничтожения, то я его защищать не собираюсь.

Я не голосовал за президента, за людей из думы, которые принимают законы не читая, не голосовал, даже глава моего города -- человек за которого я не голосовал.

Получается, мои интересы во власти не представлены. И почему я должен умирать из-за того что власть, которую я не выбирал, приняла решения, которые я не поддерживаю?

Вы боитесь что будет в случае поражения? А в случае победы что будет? Таки думаете, они ещё чего-то не придумают? Стран вокруг России ещё много.

Казахстан начал от России удаляться, Белорусов Лукашенко задолбал. Пойдете завтра защищать страну от Казахстана и Беларуси на их территории?

Смотрите как все закономерно работает.

Можно отследить по любым датам с резонансной новостью. Типа мобилизации.

Сначала происходит что то.

Если включено nsfw вся лента Пикабу превращается в одни сиськи.

Если выключен, то хрень какая-то

Постов о событии мало, много сообщений от живых людей.

Через 3-6 часов начинаются робкие комментарии что правильно все делает правительство.

На следующей день идёт волна постов в оправдание действий правительства.

И так пока тема не заглохнет.

Есть нормальный выход и все его знают. Нормальный для 90% населения. Но его кажется запрещено произносить вслух (не буду проверять). Запрещено оставшимися 10%. Это не значит что не будет потерь относительно ситуации полтора года назад, потери уже неизбежны, но по сравнению с остальными нормальный.

Потому что нет нормального выхода из ситуации.

Я даже не знаю какой вариант развития ситуации хуже.

"некоторые преимущества, которые сложно получить, если живёшь за пределами общества и государства" это про детей и прочих родственников нашей "элиты"? В чем же они там, ща рубежом, ныне ущемлены?

Надоели эти ауешники с их «нельзя давать заднюю». Можно и нужно.

Ирония: ни продолжение военных действий, ни «победа» не являются гарантией того что не произойдут самые худшие вообразимые последствия поражения

У вас ошибка. Вы написали "зпщищать" вместо "нападать и завоёвывавть".

умереть за ___ ? а собственно за что ?

За дворцы с аквадискотекой и комнатой грязи.)

Запад развала России боится не меньше вас. Он в частности еще в девяностых уговаривал Украину не отделяться. Не отделяться не уговорил, но уговорил сдать ядерное оружие. Развал России на кучу враждующих частей с ядерным оружием это один из худших сценариев для Запада.

Так мы не возражаем. Вперед. Все вместе собирайтесь, кто так думает, и в окопы. Мы даже за. Но вы ведь почему-то не в окопе, я правильно понял? Или за ваши идеи должен умирать кто-то другой? Может быть люди на всем земном шаре и во все времена не любят именно это, а не то, с чем вам показалось удобным спорить?

в основном цели касались того, чтобы "отодвинуть" НАТО от границ

Как это возможно достигнуть военным захватом территорий?
Ведь если кругом враги, сколько границу не двигай сразу за ней будет враг.

Я не агитирую бросаться в пламя войны, но не понимаю, почему о том, что будет в случае поражения никто не думает

Не в этом дело.

У нас страшнейший перекос в принципах рекрутирования.

Призывают тех, кто с боевой службе не годен и игнорируют попытки призваться добровольцев, которые хотят и могут.

У нас наплевательское отношение к возникающим проблемам взрослого призывника, которые будут после призыва.

Ну, например, взять меня: я живу один в отдельном доме. Если меня призывают, то вернусь я (если вернусь) неизвестно когда. Но точно мой дом будет разграблен, гараж разворован, машина раздета, и все коммуникации будут разморожены. Следить за моим домом некому. Только прямой ущерб будет измеряться многими миллионами. По сути, вернусь я на руины дома.

Никого это ни в военкомате, ни в государстве не волнует. У них план. И точка.

Если обобщать, то государство поступает с людьми, как с юнитами в игре. Государство не считает нужным считаться с интересами призывников, но считает нужным тупо их призывать, потому что "должен". И очень удивляется низкому кредиту доверия со стороны населения.

почему о том, что будет в случае поражения никто не думает.

об этом должны были подумать те, кто подписывал приказы в феврале прошлого года...

потом обещал (в марте прошлого года), что никакой мобилизации не будет...

а сейчас ВНЕЗАПНО я должен идти воевать ?

меня до начала этой авантюры никто не спрашивал о том, нужна мне эта ***на или нет, готов ли я к куче санкций, дефициту некоторых товаров и пр., и пр. а теперь внезапно я должен всё бросить и умереть за ___ ? а собственно за что ?

Что будет ? для меня лично не изменится ровным счётом ничего...

Боятся можно, но страх должен быть чем то подкреплен. США покинули Вьетнам, потом Афганистан и никакой Техас не осознал себя независимым государством. Разумеется, это другая ситуация, в истории вообще не бывает ничего одинакового.

Риск неподчинения и распада есть только при кардинальных изменениях внутри государства, как в случае революций, когда на одно кресло сразу десяток "истинных правителей".

Сколько ж я вас таких сегодня уже на хуй послал...

Именно поэтому ТЫ предлагаешь поступать так, как ОНИ решили. Отдав в жертву их ошибок самое дорогое что есть у людей- твою жизнь

Основная проблема в излишней доступности информации, как мне кажется. Причём информация максимально противоречивая, а основная масса населения склонна делать некие выводы не обладая и толикой понимания происходящего. Кроме того, вся эта фигня практически никого и не коснулась. Страшные блокировки Стима и подобные глупости в расчёт не берём. Просто появилась некая вероятность разрушения комфортного мирка потребления и отлучения от любимого дивана и некоего устоявшегося образа жизни.

ой ладно вам, прыжок с переобувкой в воздухе излюбленное занятие наших политиков.

но в основном цели касались того, чтобы "отодвинуть" НАТО от границ и снизить угрозу.

Получилось? Вроде по последним данным все наоборот)

Пока что я вижу: ни одной цели не было достигнуто из тех якобы "целей", которые туманно транслировались.

победу как возврат к мирной и спокойной жизни

А поражение - как дробление РФ на более мелкие враждующие государства,

Это никак не противоположности и никак не связанные вещи, и более того, в принципе можно нафантазировать сценарий, где выполнятся оба этих условия, и как тогда можно назвать это все?))

Я не агитирую бросаться в пламя войны, но не понимаю, почему о том, что будет в случае поражения никто не думает.

О том, что будет в случае поражения, пусть думает тот, кто всю эту кашу заварил.

Уже пидорасит, и что? Когда подписывали указ, моего мнения не спрашивали. Не спрашивают и сейчас, так что не все ли равно, что я тут себе думаю?

Раздражают люди, которые делают а-ля вбросы: ай-ай, какие вы все нехорошие. Вопрос к автору, а ты чего такой хороший тут, а не там, за ленточкой?! Дудеть сидя на диване, не лопатой в окопе махать.

Он предлагает отвлечься от этих дум о судьбе России в окопе где-нибудь под Бахмутом

Ну, тогда выхода нет. Призовут-пойдешь.

Я исхожу из того, что разница между выигрышем и проигрышем будет видна только верхам которые это всё и затеяли. Потому что продолжать сидеть на тёплых местах они смогут только в случае выигрыша.
Для рядовых граждан жопа будет одинаковая при любом исходе.

о один из наиболее закономерных (и обсуждаемых) итогов - сталкивание нас лбами со всеми вытекающими, включая гражданские войны

Этот итог транслируют монархисты типа Стрелкова, которые видят себя на царских балах в пышных аксельбантах и орденами на всю грудь.

Что кардинально изменится в случае ухода? Никто силовиков не распустит, гайки не ослабят. Дополнительных автономий регионам раздавать не будут. Так с чего тогда будут гражданские войны?

Как писали выше, власти переобуются на лету, объявят про коварный Запад и что воевать с целым НАТО не собирались(и близко сейчас не воюют с ним). И ничего не поменяется, монархисты поноют в телеге и разойдутся по своим ютуб-закуткам.

Тогда вообще не понимаю смысл вашего поста. Сейчас время такое, что всё очень однозначно. Или "за", или "против". Вы в своем посте вроде "за", а в комментариях - не очень...

поэтому надо делать все, чтобы тебя это не коснулось.

Да потому, что они уже в окопах.

кто заварил, пусть тот и рассасывает.

то будет в случае поражения никто не думает.

Для начала определите для себя что значит "победа" и "поражение". Есть предположение, что "победа" в нынешних реалиях не может быть достигнута как минимум потому что никто (из широких масс как минимум) не знает целей СВО и как следствие не знает точку достижения "победы". Она нигде не транслировалась конкретно,  а если ее никто не знает, то как мы узнаем что наступила "победа"?

Что должно наступить после "победы"?

Тоже самое с "поражением". Чего вы боитесь в случае "поражения"? Что будет? Вы знаете?

Я не агитирую бросаться в пламя войны

Да нет, вы агитируете. В более мягкой форме, чем Соловьев, например, но всё же.