Ну кстати коммунисты честно заявляют, что они не пацифисты и готовы к классовой войне в интересах большинства.
"Капиталисты" же любят рассказывать что они за всё хорошее. Но как только что-то угрожает их доходу - тут же в список "хорошего" заносятся геноцид и другие военные преступления.
Ну хорошо что в свободных капиталистических странах не подавляют личности через кенселинг, булинг и культуру отмены. А хотя подождите...
Тоталитарная идеология подавляющая личность?
Эта та, у которой в самой базе прописана демократическая система, направленная на закрытие первичных потребностей человека и поддержку его саморазвития?
Ты специально подтверждаешь мои слова про тебя или само выходит?
Коммунисты за пожар мировой революции - то есть фактическое объявление войны всему остальному миру до последнего инакомыслящего.
Капиталисты за всё хорошее внутри своей страны. Другая страна, даже капиталист - это либо конкурент. Здесь все рыночные механизмы и иногда военные. Как бы сам строй в этом случае вообще не играет роли - даже голожопые племена между собой враждуют.
Ровно как и в плане геополитики вообще не могут соблюдаться принципы капитализма - между двумя странами нет гарантии на неприкосновенность частной собственности, это точно не свободный рынок и нет равенства, просто потому что у тебя два раздельных юридических поля.
Как вы все превратно понимаете. Коммунистическая партия, внезапно, может путем мирных выборов прийти к власти, а вот что потом будут делать буржуи? Отдадут ли они средства производства добровольно?
КПРФ имела большинство в думе второго созыва и как и все коммунисты они оказались продажными лицемерами.
как и все коммунисты
Предельно глупое заявление. Можно примеры продавшихся коммунистов?
Хотя в целом можешь не тратить время. Потом я просто озвучу не продажных и получиться, что ты пиздабол.
Касательно КПРФ - это просто за гранью инфантилизма. НСДАП - у тебя случайно социалистической не является? Ну там же буква С именно это значит.
Неприкосновенность частной собственности прописана в конституции у многих стран. Просто придти к власти и вдруг начать грабить граждан - никаким мирным выбором не является. Это примерно как Гитлер пришёл к власти как бы мирно, а потом внезапно часть граждан поражается в правах по национальному признаку.
Партия внезапно не является равенством устройства государства - банальный Китай тому пример. Ровно как и выбор партии - это голосования за намерения, а для изъятия частной собственности одного желания левой пятки этой партии недостаточно.
Из ваших слов выходит, что Конституция страны существовала в неизменном виде всегда и так и будет существовать. Что не является правдой.
Нет из моих слов исходит что выбор партии не является сменой режима в стране.
Чтобы произошёл отказ от частной собственности просто выборов партии недостаточно. А то что прям мирно можно протащить закон, при котором у людей будут отбирать всё подряд - это прям из фантастики.
Если выборы президента и программу партии поддержат большинство, то никаких проблем принятия новой конституции нет.
Украинская конституция, например, была принята Радой без референдума.
P.S. Ваши слова «при котором у людей будут отбирать всё подряд» говорят о вашей некомпетентности в вопросе социализма и коммунизма.
Коммунистическая партия мирно пришла к власти на буржуазных выборах. Хорошо. Только зачем потом что-то делать буржуям, если Компартия также может мирно проиграть на следующих выборах.
Или следующих выборов не будет и компартия совершит антиконституционный переворот, отменит права и свободы, частную собственность? Это уже не мирно…
Если посмотреть результаты выборов в капиталистических странах - то очень маловероятно. Дураков нет.
Да и отстали коммунисты от жизни то. Средства производства сегодня не только станки на заводе. Кому-то хватит компьютера, а кому-то достаточно своих мозгов.
Но даже и если - никакие свободные выборы не могут привести к оправданию воровства и разбоя - того, о чем мечтают коммунисты.
Ага, рядом с мозгами. А какая разница? Это вполне себе средство производства, значит, по бредовым идеям коммунизма, должно быть запрещено.
Блять, что за детство... Да мне до лампочки, что вы там думаете, на слабо брать - дауна поищите.
Мне также полностью фиолетово, что там поборники бредовых идей понаписали.
Но то, что частная собственность на средства производства должна быть упразднена, вроде бы как одна из базисных идей коммунизма, нет?
Что в принципе одно и тоже. Обобществление собственности на средства производства означает запрет на частное владение ими и таким образом упразднение частной собственности на средства производства. Что не так?
Балабол - это человек, которых несёт пургу и не понимает логических цепочек. В данном случае - это вы. К тому же ваше высказывание, вкупе с другими вашими же опусами, характеризует вас как крайне незрелую личность, не обладающую базовыми знаниями, не привыкшую оперировать логическими понятиям и делать выводы и не в состоянии осознать, когда следует остановится и перестать быть посмешищем. Лет до 13 - это в рамках нормы...
Вроде я же написал, что это, но для коммунистов повторю - у них похоже всегда проблема, воспринимать неудобные факты.
В таблице указаны проценты и сумма голосов, набраных коммунистической партии в Германии за разные года. Специально для вас - доли процента. В других странах примерно также. Выкинет ваш замшелый коммунизм на свалку истории, он уже давно протух.
Китай взял все самое плохое от капитализма и коммунизма и как пример не годится вообще.
А что с вашим кпрф? Я понятия не имею, так как никогда не жил в России. Да и Россия тоже не пример - потому что там не капитализм, а олигархия, построенная бывшими коммунистами.
А вот Германия - прекрасный пример развитого капиталистического общества с очень развитой соц защитой граждан.
Китай взял все самое плохое от капитализма и коммунизма и как пример не годится вообще.
Китайцы бы с вами поспорили, т.к. из темпы роста и развития оставляют многие страны далеко позади.
А что с вашим кпрф? Я понятия не имею, так как никогда не жил в России. Да и Россия тоже не пример - потому что там не капитализм, а олигархия, построенная бывшими коммунистами.
С КПРФ то, что даже не смотря на то, что это псевдокоммунистическая партия сейчас, она и её кандидаты большие доли при голосовании получают.
В России самый натуральный капитализм. Почитайте, что такое капитализм и как он неизбежно приводит к олигополия и монополиям.
Рост Китая сильно замедлился. Так происходит всегда с повышением благосостоянии населения. Сейчас китайцы уже не хотят "работать за еду", образно говоря. Когда догонят западные страны, то и рост будет сравним.
В России - дикий капитализм, построенный вышедшими из СССР олигархами. В странах запада, в это время, вполне работают антимонопольные законы. Капитализм вполне развивается и становится более социальным (просто уже потому, что это тупо выгоднее), делая этим коммунизм и его идеи просто более ненужными, так как воплощает его плюсы, без его минусов (естественно копитализм имеет свои проблемы, но не то настолько критичные, как врождённые пороки коммунизма).
Результаты выборов кпрф в России еще слишком зависят от наследия СССР, более релевантны результаты развитых кап стран. Там коммунизм просто напросто никому не нужен.
фактическое объявление войны всему остальному миру
Весь остальной мир состоит из капиталистов? Ну узнаваемо че.
Капиталисты за всё хорошее внутри своей страны
За все хорошее для капиталистов.
А марионеточные правительства африканских стран, которые на зарплате коллективного запада держат свой народ в черном теле, каламбур да, они капиталисты или коммунисты?
Погуглите список нежелательных организаций из США и Великобритании - там все и обозначены.
Они и выдают.
Фонды? Им просто отстегивают из барышей от их-же ресурсов, которые скупают за копейки и реализуют потом по полной цене.
Но кто это делает? Какой список стран входит в коллективный запад? Если в стране приходит оппозиционное правительство то страну на время правления этого правительства выгоняют из этого коллективного запада? Где они собираются? Они только на этих собраниях единодушны, а вне их у каждого своя политика? Так много вопросов.
В стране "приводят" оппозиционных клоунов-марионеток, на зарплате к тех-же людей, взамен старых, когда народ начинает роптать. СМЕНЯЕМОСТЬ ВЛАСТИ.
Вполне. Тож что миром правит не тайная ложа, а явная лажа - мантра для самоуспокоения недалёких.
Они этот аргумент парируют, ссылаясь на леваков в своем правительстве. Вернее, на тех, кого они называют леваками.
В том то и прикол, что корпорации это менеджеры среднего звена на глобальной арене. И им в настоящее время делегированы рычаги управления множеством ПРАВИТЕЛЬСТВ херово живущих стран. Херово как раз по этому.
За пожар мировой революции только троцкисты.
Сталин и Мао провозгласили построение социализма внутри собственных стран, что при сотрудничестве было вполне осуществимо.
Мантры про то что " а в Кетае копетолизм, там биржа есть" - уже не смешны.
И Ленин и Троцкий были за мировую революцию. И смотря к чему привела политика Сталина, то начинаю сомневаться в теории о социализме в отдельной стране. Итог политики Сталина - мировое эмбарго для стран внутри СССР. За ресурсы СССР предлагали не станки и технологии, а доллары. Я как-то развивающийся социализм представлял не так. Вот тебе и стагнация, вот тебе напряженные отношения. И получается единственная конкурентноспособная отрасль, что осталась от СССР - это атомная энергетика. Ну думаю врядли капиталюги решились на своих территориях проводить эксперименты, а в СССР срать было на здоровье людей.
Не, Сталин может и был стеной за народы СССР, но походу эта стена сыграла медвежью услугу.
единственная конкурентноспособная отрасль, что осталась от СССР - это атомная энергетика.
Потому что остальные быстро развалили. А с амтомом конкурировать никто и не собирался, потому что было решено подсадить мир на "зеленую энергетику", а атом запретить нахуй. Но как сейчас видим Зеленая энергетика оказалась чистейшей профанацией
врядли капиталюги решились на своих территориях проводить эксперименты
Ну да ну да. Про эксперименты в Таскиги почитайте хотя бы.
А есть еще евробюрократы у власти ЕС, которые за всё хорошее в мире в ущерб своим странам.
Китайские войны с вьетнамом, зимняя война, спонсирование арабов для оказания давления на Израиль, финансирование террористических организаций вроде FARC.
Как эталон доказательство что коммунисты и капиталисты - одно говно Никарагуа и Корея. В обоих случаях сверхдержавы убеждали своих протеже в победе и настраивали на войну, обе сверхдержавы сами препятствовали поиску компромисных решений. В результате за идею положили кучу народа, Корею пришлось распилить на двое, вернее откатиться к практически довоенному варианту распила, в Никарагуа же после весёлой мясорубки пришли-таки к компромисному правительству.
Никакой. Распалась сверхдержава, на которую были завязаны многие страны, начались конфликты. Распадется другая сверхдержава и конфликты начнутся у их подданных. Условная Франция начнет предъявлять условной Бельгии территориальные претензии
Мда? Латинская америка от полноценных гражданских войн и госпереворотов перешла к вялому отстрелу партизан из того же фарка, ну и в большей степени к войне с наркокартелями.
Африка перешла от тех же гражданских и перетягивания власти между двумя политическими блоками, к старым добрым войнам на этнической почве, ну и конфликтам с особо эпическими гадюшниками вроде Сомали. Кстати типа социалистический на тот момент Сомали ещё при живом СССР устраивал войны с соседями, включая социалистов-эфиопов. В Африке как минимум всё осталось также, как максимум чуть поспокойней стало, потому что кто-то перестал дарить "своим" неграм калашниковы.
Я бы из новенького после развала СССР назвал только Югославскую, которая была прямым следствием падения соцблока, и может быть Ближний восток. Второе очень сильно может быть, потому что арабо-израильские войны были и при живом СССР, сами арабы устраивали пограничные конфликты снова же при живом союзе. Новым там стало куда более активное вмешательство США, но уже в середине двадцатого века ближний восток уже бурлил, при том по вине капиталистов-таки. Британия поделила свои колониальные владения максимально всрато, и это на территории с огромным числом национальностей и конфессий. Между собой мусульмане всё ещё решают как правильно молиться, при том делают они это уже несколько веков. Из нового там только американцы, которые им теперь объясняют как нефть качать.
Ах да, Китай с Вьетнамом после распада СССР не воевали. Китайцы даже военные провокации за спорные с Россией территорией почти не устраивают, ну потому что скупить их нахер могут. Весёлые красные кхмеры после развала СССР уже не существовали. В Азии остался старый недобрый конфликт и провокации между двумя Кореями, но в остальном как-то поспокойней. Но это не заслуга распада СССР, это плод того что в Китае буйные социалисты кончились.
Я подробно расписал сейчас. В Африке, латинской Америке и Азии - как минимум также, возможно даже тише чем при живом СССР. Под вопросом только ближний восток, ну и аж два новых военных конфликта в Европе, при том один из них был следствием не капиталистов лишившихся противовеса, а как раз глубокого кризиса в соцлагере.
Во времена холодной войны в третьем мире уже было дохрена конфликтов, потому что стороны этой войны активно спонсировали оружием и военными советниками мелкие страны дабы перетянуть их в свой лагерь. Латинскую америку лихарадили перевороты и даже гражданские войны когда коммунизм ещё был стильным-модным-молодёжным. Да и кстати не обязательно было в свой лагерь перетянуть, СССР вон некоторым тоталитарным режимам танки со скидкой продавал лишь бы нагадить капиталистическим странам, скажем Насер был и рядом не левый и даже не сочувствующий, а поддержку СССР получил.
В Европе при социализме не было бы войн.
То есть Вы не отрицаете, что капитализм ведет к войнам?
Ой, а почему мы съёжились до Европы? Может обсудим как воевали социалистические Китай и Вьетнам, ну или Сомали и Эфиопия?
Я отрицаю то что социализм ведёт к их отстутствию. Это большая разница, то что вы приписываете мне создаёт ложную логическую связь. "Капитализм ведёт к войнам." и "Социализм ведёт к войнам" равно истинные утверждения.
что первая из двух войн случилась из-за кризиса пока живого социализма и культа личности. Причиной югославской войны был не капитализм, а кризис тогда ещё типа Югославии обусловленной смертью Тито, ну и то что в по документам социалистическом государстве социалисты как и в позднем СССР оказались кем угодно, но не социалистами.
Вторая по счёту, если исключить русско-чеченские это война между останками социалистического государства. Впрочем и русско-чеченские это войны между вчерашними субъектами социалистов. Социалистические государства настолько эффективны, что этнические конфликты между своими субъектами окончательно решить не могут и при уходе государства-арбитра субъекты воевать начинают.
А остальные капиталисты в Европе сидят дружненько вон, не воюют почему-то. Даже маргинальный вроде Румынии и Албании какой-нибудь.
А теперь скажите мне, вы считаете что "социализм не ведёт к войнам"?
В теории социализм не ведет к войнам. Если война произошла, то значит напали противники социализма или они редиски(красные снаружи и белые внутри)
Ну то есть классика, если социалисты на кого-то нападают, это неправильные социалисты. Тогда должен сказать страшное. На планете не было правильных социалистов. СССР полез в Афганистан, Китай доебался до Вьетнама, Северная Корея провоцируют Южную Корею и Японию, южане впрочем троллят в ответ так что тут два долбаёба. Тихо сидят разве что кубинцы, потому что после получения по жопе больше не хотят. Ну и Югославия наверное была правильным социалистическим государством, пока её национальные противоречия не развалили нахер.
Преступления каптиластов. Это отменяет какое-то из преступлений коммунистов? Я не знаю, может простить СССР то что он Гамаля Насера поддерживал и даже орден тому дал?
Как-то капиталистические пропагандисты собрались, и посчитали, что за 100 лет коммунистической идеологии в разных странах коммунисты убили 100 миллионов человек.
А потом коммунистические пропагандисты собрались и посчитали, что за 400 лет капитализма в разных странах капиталисты убивали по 100 миллионов каждые 5 лет.
Ой, всё, у вас был архипелаггулаг.
И вообще - бананы зимой отсутствовали, и вискаря и иномарок не было (тм)
"Резня в Сонгми" где жертв больше в Хатыни ? (хатынь кстати тоже преступление капиталистов).
По итогу капиталисты поболее людей убили чем коммуняки....
Коммуняки это просто младенцы перед капиталюгами
Не-не-не, знаю я эту херню с меряньем письками. Капиталисты естественно убили больше чем коммуняки, они и существуют дольше, и стран капиталистических больше. Поехали обратно к исходной теме и коммунстам. Почему хороший коммунистический Китай воевал с хорошим же, таким же коммунистическим Вьетнамом? Нет же у них капитала и его власти, чего им делить? Почему между хорошими и добрыми СССР и Китаем произошёл конфликт за Даманский?
Почему корейцы что с капиталистической, что с социалистической прошивкой творили одинаковую дичь? А северные корейцы и массовые расстрелы мирняка за коллаборационим практиковали, и зубки пленным могли сточить под настроение.
И даже если забыть про войны с другими, почему случилас ежовщина?
Почему коммунисты не сильно лучше?
Голод в Индии, ПМВ, ВМВ, Нанкинская резня, концлагеря, лаборатории доктора Менгеле и отряда 731, этнические массовые уничтожения славянского, еврейского и цыганского населения по всей территории Европы, атомные бомбардировки, тотальные бомбардировки Дрездена и Гамбурга, войны и перевороты с чистками и уничтожением инакомыслящих по всей Центральной и Южной Америке, войны в Африке, конфликты в Сирии, Ливии, Ираке.....
Одни только США за пределами своей страны вступили более чем 200 конфликтов в ХХ веке.
Всё это - организовывалось и спонсировалось правительствами, которые откровенно ПРОТИВОстояли проклятым кровавым коммунякам, не перепутайте.
Да такие же они. Проблема не в социализме и капитализме, а в самой этой надстройке, пусть будет по Марксу. Дело не в том что одни за мир, а другие за влияние. Все они за мир, по их правилам, а все остальные должны или согласится, либо сдохнуть.
Почему нет не одного министерства нападения, а только одни министерства обороны, вообще все за мир с розовыми соплями. Но от ловушки Фукудида никуда не деться.
Ловушка Фукидида относится к естественному, неизбежному замешательству, которое происходит, когда восходящая держава угрожает сместить правящую силу ... [и] когда восходящая держава угрожает сместить правящую силу, возникающее структурное напряжение превращает насильственное столкновение в правило, а не исключение.
Или еще одна цитата. Никто войны не хотел, война была неизбежна (С). Это про ПМВ.
Почему нет не одного министерства нападения, а только одни министерства обороны, вообще все за мир с розовыми соплями.
Потому что политика. Потому что формально правительства за всё хорошее против всего плохого, а нападать на людей просто так пограбить многим покажется нехорошо, в отличии от освобождения угнетённых/привнесением демократии или там разоружении негодяев заполучивших оружие массового поражения и т.п.
Всю дорогу клятые коммуняки только защищались. Никуда марксизм насильно не тащили, в отличии от "демократии".