На работе один мужчина просил в бухгалтерии снизить как можно больше официальную зарплату - для того чтобы уменьшить сумму алиментов.
Очень долго все кто знал (и я в том числе) считали его "не очень хорошим человеком"
Пока не узнали - что ребенок на которого он платит алименты, своей бывшей жене, живёт с ним.
Ну находятся те кто верит, что уж с ним то точно так не будет и стакан будет и всё на свете.
А простите за вопрос, в каком порядке Вы его прав лишали? Понятно, что лишение - это было судебное решение, но что-то ему предшествовало. 157 УК РФ ему нарисовали? Или без таких радикальных мер обошлись? Спасибо за ответ!
Изи доказать. Алименты платил? Нет. Виделся? Нет. Участвовал? Нет. Совместные поездки были? Нет. Нихуя нет. Ну и пошел в пизду, дармоед хуев.
Кстати, вы знаете о том, что лишение родительских прав не означает лишения и родительских обязанностей? Алименты платить все равно нужно, а большинство людей почему-то уверены, что раз лишили прав, то и все, мы с ребёнком больше не родственники. И ещё. Родитель, лишённый родительских прав, не может наследовать за этим ребёнком, а вот ребёнок может унаследовать имущество от родителя, который по отношению к нему был лишён родительских прав.
Тю, доказать, что его рядом на стояло 18 лет - очень легко. А в таком случае никакие алименты он не повесит.
Это заблуждение.
Тот факт, что на алименты не подавали, не означает, что он не хотел их платить.
Поэтому либо подаем на алименты и фиксируем факт неуплаты, либо лишаем родительских прав.
То, что отец ребёнком не занимается, можно и без алиментов доказать, это крайне легко. Особенно тогда, когда отец ребёнком не занимается ))
Если родитель не занимался ребенком до 18 лет, то это является основанием в отказе престарелому родителю в алиментах от ребенка. Знаю лично три таких случая. Что не так?
Почитайте закон. Формулировки "не занимался ребенком" в нем нет.
Для неназначения алиментов родителю могут быть и другие обстоятельства. Доход выше прожиточного минимума, например, или дополнительный источник дохода. Неуплата алиментов по причине того, что их не нащначали, таковым не является.
Ну так и вы почитайте закон. Ск ст 87, копирую оттуда: "Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей". Обязанности родителей - это не только финансовые обязательства.
если алименты на ребенка не назначались, значит факта уклонения от родительских обязанностей тоже нет, за исключением факта не участия в воспитании. но данный факт весьма сложно доказать, особенно если он хотя бы раз звонил. а если встречается постоянно, то он участвовал в воспитании. zvezdairia1986 прав (или права). чтобы полностью оградить ребенка в будущем от содержания престарелого папашки (мамашки), которых он в жизни видел только раз и то сразу после рождения, необходимо лишать родительских прав.
На 100% не назначат алименты только лишенным прав родителям. Остальные красивые слова типа "не занимался ребенком" это оценочное суждение, которое предстоит доказывать в суде.
А вот подтверждение неуплаты алиментов это серьезное доказательство, которое уже будет на руках в моменту суда. Не нужно будет трепать себе нервы судами, искать соседей и других свидетелей для подтверждения слов "не занимался ребенком". При этом точно такие же свидетели могут быть у нерадивого родителя.
Документы на руках, тем более документы от гос.органов, всегда в разы лучше и эффективнее красивых и эмоциональных слов.
Таки о чем разговор тогда?) Я вам говорю, что не обязательно платить алименты родителю, если доказать, что он не был родителем по сути. Вы мне говорите 'так это доказывать надо!'. Надо, доказывают. "В законе нет таких формулировок" - не такая, но есть. Повторюсь, знаю три случая лично, где успешно доказали. Конечно, документы на руках "уже сейчас" - это ситуация получше, чем "надо собирать доказательства", но принципиально ничего не меняет.
При этом будет столько же случаев, когда алименты назначались совсем нерадивым родителям. Потому что собрать доказательства спустя 20-30 лет очень и очень сложно.
Надеятся, что тебя это тоже не коснется - глупость несусветная, у нас не прецедентное судопроизводство.
Вы о чем-то своем говорите) у нас тут, вроде, разговор был о том, возможно такое или нет) а не о том, сложно это или нет) какой-то спор ради спора выходит, не люблю этот спорт, так что давайте заканчивать)
Ну та же херня, только про жену.
Но я не подаю на б/у, что бы она не передумала, очень не хочется судится с матерью за ребёнка в нашей стране.
А вы почему не подаёте?
Хороший ход, у мужика, ляпнул херню а теперь алименты не платит.
Алименты это не "просить", алименты это "Отжать", "Выбить".
От Алиментов СильноНезависимость не теряется.
У меня так же. Если ребенок у папы, алименты он оставляет себе, относительно времени, что ребенок с ним, если у бабушек или дедушек, алименты уходят туда + ессно мои деньги
Учитывая, что ребенок живет у меня и я трачу по итогу раз в 6 больше, чем алименты, то считаю, что не брать деньги ее отца и не давать свои это честно. Так как это наша с ним вдвоем одинаковая ответственность. В случае с бабушками и дедушками немного по-другому.
Тогда,, простите, не очень понимаю как вы можете тратить в 6 раз больше на ребенка, чем алименты (которые должны бать 25% от дохода отца). По вашим словам получается, что вы тратите на ребенка сумму около 1,5 дохода отца ребенка. Т.е ваш доход должен быть минимум в два раза выше, чем доход отца.
Не понимаю, о чем вы? При чем тут мой доход? Отец платит алименты 10т, я трачу на ребенка ( обучение, одежда, еда, школа, развлечение) около 40-45т. Вот по этому я считаю что имею право не доплачивать за ребенка, когда тот у отца
10т. - это 25% доходов отца? Или у вас установлены алименты отцу в виде фиксированной суммы?
Потому предлагаю считать ебанутыми всех и каждого, а потому уже по ситуации решать кто чуть адекватнее поступил.
Человек сам усыновил ребенка и получил всю полноту ответственности. Отмазаться типа "не знал" получится только если состоял в браке и автоматически его вписали папой, а потом уже по днк экспертизе выяснилось что это не так.
Во-первых, ваше "угадайте" - это стандартная система практически во всех цивилизованных странах, что-то удивительное тут может быть только для тех, кто совершенно далек от семейного права.
Во-вторых, какое ещё наказание для матери вы хотите в рамках семейно-правовых отношени? Норму про 300 дней после развода установила не она, а законодатель.
В-третьих, обычно такое без проблем решается в рамках дела о назначении алиментов с помощью генетической экспертизы.
Что-то мне подсказывает, что в английском праве мадам, знавшая что ребёнок от одного отца и подавшая на алименты на другого может быть легко попячено судебной системой
И кроме того имеет не прям 95% шансы на то, что ребёнок будет жить с ней, а не с отцом
Ст. 48 СК:
2. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Покажите, пожалуйста, где именно я подменил понятия. Матерью я называю человека, которого называет матерью СК РФ. У вас может быть любое эмоциональное отношение к ней, вы можете порицать ее нравственность (при этом советую не забывать, что ваша оценка субъективна, и кто-то считает, что спать с другими мужчинами совершенно нормально), матерью она быть не перестает.
Когда, к примеру, судья в решении пишет "взыскать с отца алименты в размере", слово "отец" никак не меняет смысловую нагрузку, будь он хоть лучшим отцом, хоть самым последним гулякой, который ребенка даже ни разу не видел. Мы оперируем юридическими понятиями, а не эмоциями.
Разговор ведется о юридических последствиях тех или иных действий. Я использую те слова, которые использует законодатель. "Яжемать", "изменщица" и прочие эмоции не имеют никакого отношения к разговору.
Все, что вы описали - это и есть юридические последствия. Вы, видимо, считаете, что таковыми могут быть только наказания, вы неправы в этом.
Вы приписываете мне чью-то другую точку зрения. Мне вообще все равно, мать, отец, опекун, никакого особого пиетета к матерям я не испытываю.
Наказания за измену, естественно, никакого быть не может. Мы живем в 21 веке в светском государстве, любой дееспособный человек может заниматься сексом по обоюдному согласию с любым другим дееспособным человеком. Если кого-то не устраивает сексуальная жизнь супруга он может развестись и поискать себе другого.
Я не вижу тут признаков мошенничества. Еще раз повторяю, что норму про 300 дней установил законодатель, и это хорошая и правильная норма, действующая практически везде. Как бывшая жена может подать на алименты, так же и бывшему мужу ничто не мешает в деле об алиментах ходатайствовать о назначении экспертизы об определении отцовства, которая покажет, что отец не он, и дело будет закрыто. Это состязательный процесс, какие проблемы?
Проблемы в том, что мужчина получает ответственность, но не получает никаких гарантий.
Все у мужчины в порядке. Есть некоторая несимметричность, обусловленная физиологией - мы всегда точно знаем, кто мать, но не можем точно сказать, кто отец. Эта несимметричность на сегодняшний день легко нивелируется в рамках судебного дела с помощью экспертизы. Вы придумываете проблему там, где ее нет.
Про семью. Да, это договор, влекущий за собой юридические последствия вроде наследования друг за другом права несвидетельствования друг против друга и прочих. Ничего про занятие сексом только с одним человеком, верность до гроба и подобное в этом договоре нет. Измена может порицаться обществом или какой-то его частью, но никакой юридической ответственности за измену в Европе в 21 веке не может. Если вас не устраивает такое положение вещей, вы вольны ехать жить в Иран, Пакистан и прочие страны, где законодательство разделяет вашу точку зрения. Можете, конечно, бороться за архаичные семейные ценности и в Европе, никто вам не запрещает, но вряд ли вы получите сильную поддержку.
Что конкретно вас не устраивает в нашем законодательстве? СК - тоненькая книжечка, вам не составит труда привести несколько примеров норм, из-за которых, по-вашему мужчина в здравом уме не должен идти в ЗАГС?
Законодательство в части измен у нас ровно такое же как во всех других странах Европы. Люди не тупые, прекрасно знают, что нет никакой принудительной моногамии, при этом без проблем вступают в брак. Не слышал, чтобы мужчины или женщины прочили о каких-то фундаментальных изменениях. Кстати, почему вы выделяете женщин, изменяют ведь все?
1. Судебная практика, по которой женщинам гораздо чаще оставляют детей, если претендуют оба супруга.
Да, это действительно проблема российской правоприменительной практики. Она была свойственна многим странам, и они ее перебороли. Думаю, в России это тоже изменится рано или поздно.
2. Вытекает из первого. Раз ребенок остаётся с женщиной, а законы направлены на защиту детей и материнства, то мужа просят с вещами на выход из его жилья.
Нету такой нормы в нашем законодательстве. Если вы считаете иначе, то приведите статью, пожалуйста.
3. Отсутствие наказания за подложное отцовство.
Достоверно знать, кто является отцом ребенка (при наличии факта незащищенных половых контактов с несколькими мужчинами в определенный момент времени) не может никто, даже сама женщина. Даже если ей кажется, что она знает. Так что о реальном пологе тут вряд ли можно говорить. Если мужчине кажется, что он не является отцом, он может провести генетическую экспертизу. Никакой проблемы тут нет.
4. Невозможность мужчины принимать решения в рождении/ нерождении ребенка.
только женщина решает рожать ей или нет, мужчину никто не спрашивает, даже если он против. Если женщина пожелает родить, то она через суд может установить отцовство и поставить мужчину на алименты.
Это, на мой взгляд, совсем дикость. Естественно, никакой другой человек не может заставить женщину сделать серьезнейшую операцию, которая с немалой вероятностью может отразиться на ее здоровье на всю оставшуюся жизнь.
А принимать решение о рождении/нерождении ребенка мужчина может, с чем я и многие другие успешно справляемся. Дело в том, что для зачатия ребенка нужна воля двух людей, и если кто-то не хочет детей, он волен контролировать свои сексуальные связи и контрацепцию любым удобным ему образом.
И да, естественно, если мужчина зачал ребенка (что никто не заставлял его делать), он обязан участвовать в его содержании.
5. Даже если составить брачный договор по разделу имущества в случае развода, то он в случае развода будет ничтожен, если противоречит законам. Другими словами невозможно как- то обезопасить своё имущество с помощью договора.
Тут вы демонстрируете просто незнание семейного законодательства и практики. Личные неимущественные отношения (вроде тех же измен) брачным договором в России регулировать нельзя, а вот раздел имущества запросто. Ст 42 СК:
1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Это прекрасно работает, обезопашивайте сколько хотите. Есть примеры, когда супруг (неважно, мужчина или женщина) при совсем неравномерном распределении пытается признать через суд такой договор кабальным, но это нормально, это относится ровно к любому договору, а не только к брачному, и кабальный характер придется доказать, что сделать очень непросто, если это не соответствует действительности.
Соглашайтесь на секс ради удовольствия, но предохраняйтесь. Случайные дети получаются у мужчин, которые забили на этот вопрос.
Мужчина принимает решение, когда занимается сексом без предохранения. Если блин он не может элементарно предохранятся, то в чем женщина виновата?
Женщина и отвечает по полной - гораздо полнее, чем мужчина.
Речь же про то, что вы хотите женщину заставить аборты делать, если вдруг передумали детей заводить.
Вы так пишите словно мужчины всего этого не могут. Вообще не доверяете женщинам - никто не заставляет женится или сексом заниматься. И без вас обойдутся женщины.
От того, что это баба ведёт себя как мудак, она перестаёт быть матерью своего ребёнка?
Это у кого ещё подмена понятий.
Гитлер и художник, и нацист. Одновременно. И эта особа и мать, и мудак. И к сыну она вообще может максимально трепетно относиться, а к остальным - как к говну. Одновременно.
Блен, кто её оправдывает? Где это написано? Может её из женщин ещё вычеркнуть, из налогоплательщиков и из прямоходящих гуманоидов, чтобы не дай бог никто в её мудачестве не засомневался?
Насколько я знаю, если ты усыновляешь ребенка от другого мужика своей нынешней жены, то в случае развода ты обязан будешь платить алименты. Вот где жопа прокется.
Если есть эксперты, исправьте меня)
А что удивительного? Усыновление = полноценное юридическое родительство. Во всеми вытекающими правами и ответственностью.
Это редчайший случай, обычно никто и не делает. Чтобы усыновить, надо сперва ещё и настоящего родителя родительских прав лишить, что часто бывает очень непросто.
Но теоретически для чего делать - чтобы была совершенно полноценная семья, где оба "родителя" могли совершать все юридически значимые действия в отношении ребёнка, несли предусмотренную законом ответственность за него и прочее. Люди и совершенно чужих детей из детских домов усыновляют.
Юридически ребенок становится твоим. Со всеми вытекающими правами и обязанностями. Например, алименты, наследование имущества и т.д.
ну, мне кажется, это, как брак, только в отношении детей.
Иногда мачехи/отчимы полностью заменяются биологических родителей, любят детей, дети любят их, ну и хотят таким образом показать, что они их полностью принимают.
Детям нужны любовь и внимание, а не писулька в бумажке. Писулька всегда нужна только взрослым, иногда по непонятным причинам.
да что вы?)
Есть у меня знакомые, которых отчим усыновил и дал свою фамилию, для них это было некого рода "признание".
Это не говорит о том, что без усыновления ты не можешь относиться к детям, как к своим.
Но, когда вместо прочерка или биологического отца, который не уделяет внимания, у тебя "появляется" действительно любящий родитель, и по факту и на бумаге, то и чувствуешь себя иначе. Приятно ощущать, что тебя признали и взяли за тебя ответственность.
у меня есть подруга, допустим, Иванова. Вся семья Петровы, а она Иванова, потому что отчим, хоть и растил ее с детства, не усыновил. Вроде она и не ущемлена, но вопросы по поводу фамилии не редки.
Если вдруг мать умрет, то не установленный ребенок отправится прямо к другому родному родителю, каким бв он ни был. Или в дет дом.
И право усыновить ребенка возникнет, прежде всего, у кровных родственников.
Это очевидно, но это нужно взрослым для их взрослых дел: наследство, официальная опека и т.д. Понятно, что это все влияет на ребенка напрямую в итоге, но они об этом не думают, пока они дети еще. Имхо, маленьким детям нужна забота и эмоции. Я готовю именно про потребности. Как там выше уже написали, мол, некоторым нужно и своеобразное признание, но я считаю, что это касается более взрослых детей. Я уже понял, что тут со мной многие не согласны, так что спорить дальше нужды нет.
В чем жопа? В том, что с правами приходят и обязанности? Или в том, что нельзя заставить усыновить ребенка? Бедные мужчины, опять заговор против них!
Бедная женщина, которая судит об ответственности мужчин по государственным свидетельствам. Здесь в топике дохрена историй от людей, чьи партнеры после клятв любви и обещаний жить в горе и радости просто плюнули, сдали бумажки обратно государству и мутят схемы, чтобы без вложений пополнять кошелек. С какой стати мне, бедному мужчине, не брать это в расчет учитывая, что подобных историй на порядок больше чем историй со счастливым концом?
Слушайте, если вы взрослый и разумный человек, то вы в состоянии понимать, что у любых дейстаий, регламентирующихся законом и государством, есть свои последствия, в т.ч. юридические.
Если берешь кредит - либо платишь его, либо отправляешься в тюрьму.
Если нанимаешь человека на работу - либо платишь ему зарплату, либо получаешь проблемы с прокуратурой.
Если открываешь магазин - либо продаешь качественный товар, либо выплачиваешь большие штрафы.
И если бедному мужчине не хватило мозгов чтобы понять последствия официального усыновления (а это не быстрый и совсем не простой процесс), его не только не жалко, он вызывает и смех, и омерзение одновременно.
Усыновление чужого ребенка (и от нового супруга, и из детдома) - это необходимость для тебя самого. Не смог держать души прекрасные порывы - права подарят тебе немного обязанностей, и государство будет за этим следить. Потому что "сегодня я хочу быть тебе папой, но могу передумать" - удел мудаков.
Не хочешь попадать в ловушки, расставленные коварными женщинами (вот же твари, рожать готовы, лишь бы мужикам навредить!), просто не усыновляй чужих детей! Это, блеать, настолько просто, что даже вы в состоянии понять.
Души прекрасные порывы не мешают мне думать головой когда нужно.
Когда государство вмешивает материальную составляющую в какие бы то ни было личные отношения людей - это и создает почву для перекладывании ответственности и для безответственности в целом.
Что вас резонирует то? Что я знаю о том, что непорядочные люди, зарабатывающие с помощью государственного катка существуют? Что есть бабы, которые ищут богатого мужика, чтобы залететь и никогда больше не работать - это реальность? Или вы не согласны с тем, что рождение/усыновление ребенка - это удовлетворение в первую очередь родителей/усыновителей?
У нас что нет невозвратных кредитов, все продукты свежие и рабского труда в Дагестане не существует? Все справедливо и по закону?
Логика супер.
Где-то нарушают закон. Я не хочу борьбы с беззаконием, я хочу такую же возможность нарушать закон.
Если государство не будет вмешиваться в личные отношения, станут невозможны:
- выплаты алиментов;
- выплаты компенсаций пострадавшим;
- возврат долгов;
- исполнение договоров ренты;
- компенсации приченного ущерба;
И многое-многое другое.
Хотеть этого невмешательства может только либо недалекий дегенерат, либо тот, кто сам хочет совершать такие преступления.
И если вы готовы брать в долг под расписку большую сумму денен и кидать тех, кто вам ее дал, то понятно, почему вам так мешает "вмешательство" государства.
Алименты ни в коем случае нельзя отменять, ведь тогда эти подлые мужики будут делать детей с бедными и беззащитными женщинами и сбегать без какой либо ответственности.
Хорошо, что государство все регулирует, а то я хотел брать товары в магазине и не платить)
За алименты топят либо мошенницы, либо те, кто хочет переложить ответственность за выбор партнера на государство. Обосралась с выбором - государство выбьет для тебя монет. Ну или план изначально такой и был)
Слышали новость про доплаты в 3 копейки для детей из неполных семей? А про выплаты беременным? А про выплаты по уходу за ребенком? Вы рады?
Плюшки для "самых ответственных" сыплются как из рога изобилия. Россия для беременных!
Нужно еще больше денег скидывать, чтобы женщина сидя с ребенком "зарабатывала" больше мужика, который ей алименты платит. А главное ничего не делать с презумпцией, по которой ребенок должен быть с матерью.
Это не так. Если ребёнок не был усыновлён новым мужем, то обязанности биологического отца по содержанию своего ребёнка никуда не деваются.
Ну вот вам пример.
Я очень люблю видеоигры. Знаете как сложно строить карьеру и уделять достаточное количество времени видеоиграм? Кто вам сказал, что создание семьи и рождение ребенка - обязалово? У меня есть выбор, я его делаю, несу ответственность и не ною, что не могу играть в игры столько сколько хочу.
Почему сидеть на шее у родителей до 30 лет играя в игры - зашквар и фуфуфу, а сидеть с ребенком на шее у мужа - престиж и почет?
Знаете как сложно строить карьеру и уделять достаточное количество времени видеоиграм?ну да)
видеоигры часто стоят на очереди в сад годами,из-за чего с ними надо сидеть и работать почти без вариантов, болеют и вам приходится отпрашиваться ради них с работы, а еще без денежных вливаний они просто "загнутся". Вы бы поосторожнее, ответственность не малая все же.
А пользу от игр и от ребёнка через много лет сопоставь хоть чуть-чуть.
Ещё спроси, почему тому, кто построил дома - престиж и почёт, а тому, кто в это время под забором валялся, отдыхал - нет.
Здрасьте, можно возместить уплаченные алименты. Не вводите в заблуждение. Если уж так стремно, делайте тест сразу, только никому об этом не говорите до момента, когда это может понадобиться.
Возместить уплаченные плименты очень сложно, практически невозможно. Нкжно доказать, что мать ребенка знала об отцовстве и обманом вписала отцом другого мужчину.
А основания, что она спала с другим мужчиной не достаточно разве?
Имхо, тут все зависит от желания доказать. Секс с посторонним мужчиной был? Был. Она это знала? Более чем. Сообщила ли она этот факт? Нет, она его скрыла. Это уже попадает под пункт недостоверной информации. А там уже просто додавить можно.
Вот если она сообщила, что она спала с другим мужчиной, а ее мужчину все это устроило, а потом передумал, то тут уже он идет лесом.
Спать с мужчиной не значит забеременнеть от него.
Я категорически против блядей обоих полов, но доказать умысел в этом деле очень сложно.
Не, насколько я знаю, одним из оснований для возмещения является недостоверная информация, предоставленная умышленно.
Женщина, подавая на алименты, тем самым сообщает, что именно этот мужчина имеет юридические обязанности по предоставлению алиментов, т.е, он является биологическим отцом либо осознанно его усыновил.
Соответственно, если она умышленно скрывает факт наличия половой связи с другим мужчиной, она не ставит в известность суд и лицо, на которое подавалось заявление.
И, по сути, самым важным тут будет доказать, что женщина знала, что ребенок не от того лица, на которое подавались алименты.
Как вернуть алименты, если вы стали жертвой подложного отцовства
Т.е., тут есть пример ситуации. Так что, имхо, данная ситуация может решиться в сторону алиментщика, если он сможет доказать то, что женщина знала и осознанно скрыла факт фальшивого отцовства.
В общем, мне кажется, тут больше зависит от адвоката и того, как именно он обыграет эту ситуацию. Учитывая, насколько плавающие у нас некоторые законы, при желании можно доказать свою правоту.
Без свидетельства того, что женщина знала о настоящем отце ребенка, это недоказуемо на 100%. Письмо подруге, в котором говориться о настоящем отце, тест ДНК, который тайком сделала мать - вот еще хоть какие-то доказательства. Остальное - мысли насчет морального поведения матери. Потому что половая связь с другим мужчиной законом не регламентируется.
Сможет вернуть, если докажет, что жена знала, что ребенок не от него, например проболталась подружке, а он ее свидетелем притащит.
Темнокожий сын спрашивает у мамы:
- Мама, у тебя белая кожа, у папы белая, у бабушки белая .. Чего у меня черная?
- Ой, сынок, как вспомню ту вечеринку ... Это хорошо, что хоть не гавкаешь
У женщин вагины при рождении ребенка ему ДНК тест делают, чтобы точно знать, ага.
Хватит и двух мужчин, а то же оплодотворение яйцеклетки может произойти спустя почти неделю после полового акта. А ещё недели плода считаются с последних месячных, конечно, потом срок беременности могут скорректировать, но всё же везде разные врачи.
Для государства проблемы шлюх и их детей важнее, чем проблемы мужчин. Главное, чтобы наебыш был обеспечен, а что не-отец вынужден его содержать под угрозой уголовки, кому это интересно? Такое у нас "равноправие", да и везде в целом - права равные только для тех, кому надо равные.
чем проблемы мужчин
Это уже не проблемы мужчин, это проблемы института семьи, всё пошло по пизде.
За неуплату уголовка, с которой пока еще можно соскочить, выплачивая по 500 р в месяц. Вскоре это отменят тоже.
Верное ощущение. Я как-то копнул поглубже и просто охуел, как прямо в законах и судах нас ебут, а со всех утюгов орут про угнетение женщин. Гайки кстати только закручиваются: ввели жилищные алименты, введут ужесточение для неплательщиков, постоянно муссируется закон о домашнем насилии и тд
рождается ребенок, делаешь тест, не платишь, подаешь в суд и разбираешься.
Разве обяжут выплатить долг, когда будет ясно, что не ты-отец?
Если он был признан отцом по факту рождения ребенка в браке и нет доказательств, что он знал что ребенок нагулян - алименты отменят. Если он знал об этом - не отменят. Если он ребенка усыновил - тем более не отменят.
Вас какой именно факт возмутил и почему именно ГК РФ?
Оспаривание отцовства описано в ст 52 СК РФ
Если он ребенка усыновил - тем более не отменят.Есть же такая процедура, что-то типа "Разусыновление усыновленного ребенка"
Думашь - на этом ты выиграешь? Сначала после этого придется судиться и доказывать, что ты "не папа"!
А какое вы хотели бы наказание? Возмещение? Тогда будут ущемлены права ребенка, ведь у матери будут финансовые обязательства.
Тут вопрос весьма и весьма сложный
Ничего тут сложного нет. Мать уже вне брака может набрать кредитов и у неё так же будут финансовые обязательства. Что, матерям можно кредиты не отдавать? Ведь при отдаче просрочек кредитов будут "ущемлены права ребенка". Очевидно, что нет, эти деньги стрясут с неё и с ущербом ребёнку, и без оного.
Вопрос "а почему банки ровнее мужчин, доказавших, что они стали жертвой обмана (измена + не биологический отец), остаётся открытым.
UPD
Сорри, не заметил аналогичный комментарий от другого человека на час раньше.
Взыскать с биологического отца сумму ранее выплаченных алиментов в пользу бывшего мужа, и обязать платить алименты за своего ребёнка
Придумали устройство передающее часть боли при родах женщины — ее мужу отцу ребенка. И вот решили испробовать. Звонят домой испытуемому. — "Слушай, ну как себя чувствуешь? Ведь у твоей жены были такие тяжелые роды... Всю ночь мучилась." — "Да нормально. Не выспался только. Сосед всю ночь за стеной орал как полоумный..."
С чего вдруг взыскивать с отца сумму алиментов, про которые он даже не знал? По закону с отца могут быть взысканы алименты только с момента подачи матери соответствующего искового заявления к отцу (к конкретному человеку). Ну или мать может попробовать доказать, что она неоднократно обращалась к отцу с просьбами о помощи в содержании ребёнка, а он эти просьбы игнорировать. Тогда суд может постановить взыскать алименты с момента начала этих просьб.
Если же к отцу не поступало ни исков ни просьб от матери - он не должен платить алименты за этот срок. Если бы закон соответствовал вашей логике, могли бы возникать "интересные" ситуации, когда мать 17 лет с рождения ребёнка ничего не говорит об алиментах (ну не нужны они ей, видимо, это её дело), а потом вдруг подаёт иск об уплате за все прошение годы. Думаю, у большинства на руках банально даже нет суммы, составляющей 25% от их заработка за 17 лет, придётся имущество продавать.
Ну вот условно проколет барышня презерватив и плати алименты. Надо ввести "юридический аборт", а то этот беременный терроризм невозможно избежать.
Завела меня как-то шальная дорожка интернета на женский форум... так вот: Самому купить, самому надеть, после процесса самому снять, проверить, не порвался ли, завязать узлом и выкинуть в окно - всё ещё не гарантия от беременности)
Вы меня извините, ну лучше девственником помереть чем вот с так параноить при сексе. Да и вообще-то проститутки есть, просто честнейшие женщины по сравнению с этим
Заранее сдать сперму в банк не? Вазэктомию сделать в другой стране, где разрешено независимо от возраста
У вазэктомии законодательные ограничения для мужчин, т.е. воспользоваться ей могут не только лишь все
Где вы такие беретесь, а? Вот у меня брат детей не хочет. Девок при этом вокруг оч много. И никто пока ребенка ему не предьявил. Потому что он действительно не хочет.
Плохо не планировать ваших детей - не важно, женщина это делает или мужчина.
Хорошо планировать. Как показывает реальная практика, действительно случайных детей не бывает. Даже когда говорят, что предохранялись презервативами, но залетели - потом оказывается, что на самом деле был раз -два, когда ОЧЕНЬ хотелось, но презиков не было, поэтому ничего не использовали.
А потом оп и "внезапно" ребенок.
Если действительно не хотите детей то у мужчины всегда есть возможность использовать несколько методов контрацепции.
Всегда. Просто забивать на это не нужно.
И узнать, чей ребенок от жены - тоже есть возможность всегда. Тесты в помощь.
Разумеется, ничего плохого в этом нет и так и нужно действовать.
И если реально прям предохраняться то никаких детей и не будет.
Появиться, когда сами захотите и осознанно примите такое решение.
Ну а если ты с этой не хочешь детей, а с другой хочешь, ну или в ближайшее время планируешь? Так себе вариант, разве что уже детей наделал и больше не планируешь.
Мошенничество подразумевает наличие злого умысла, чего может и не быть в случае развода. Люди не обязаны сохранять верность в браке.
Обязательство проводить днк-тест накладывает значительные лишние траты на стороны, на омс это не повесишь ибо омс и так бедный.
Вопрос все же дискуссионный
А так права мужчины ущемлены. Налогоплательщика, так сказать. И что? Чьи-то права всё равно ущемятся
а какое наказание за мошенничество? по моему отец должен оплачивать уход за СВОИМ ребенком, потому что если жена тебе изменила, ты скорее всего этого не простишь и не обязан, так что пусть расплачивается тот, кто разрушил брак
просто, а что если ты не узнал, что жена тебе изменяла? а развелись по другой причине? ты будешь в кабале на 18 лет, это уровень ипотеки, только выплачивая ее, в конце у тебя не будет хаты
Объективно без теста даже самая законченная шалава может только предполагать кто отец ребёнка, соответственно признаков мошенничества тут нет, есть "добросовестное" заблуждение. В идеальном мире с розовыми пони было бы крутым всеобщее ДНК тестирование при рождении ребенка, но государство на это не пойдёт, рождаемость и так в жопе, а с этим сплошные аборты будут.
за супружескую неверность раньше для женщин было - забивали камнями до смерти.у нас бы сейчас это половину жителей планеты выкосило, и не только женщин, кстати. Или и тут ключики-чайнички?
Ответственности не несёт, конечно, но это уже не просто "секс на стороне", а практически другая семья. Что счастья не прибавляет.
раньше, конечно, бастардов в свою семью приводили, а теперь ты можешь жить с мужем и не знать, что у него дети на стороне.
И у жены могут быть дети на стороне
в теории, да, но на практике..
Много знаете отцов, которые детей сами растят?
Нет ни одного знакомого мужчины, который при живой бж растит детей сам. забрал себе и растит.
А много знаете женщин, которым подсунули растить чужих детей без их на то согласия, просто напросто обманув?
Ну, только парочку, которые живут с мужем/парнем, у которого есть дети от первого брака. папашки иногда берут детей на выходные, а у самих "резко" появляются дела и с ребенком сидит уже мачеха (?).
Это невозможно, потому что рожают женщины. Не факт, что если бы рожали мужчины, было бы иначе всё, учитывая, что они так же изменяют, а мб и чаще.
Нормальным я это не считаю, но я и измены (без детей) нормальным не считаю и не разделяю на мужские и женские.
Есть, только кто их отрицает?
Вы тут заявляете что большинство семей создаются для воспитания потомства. Приведите статистику о причинах создания семей в рецензируемом издании.
Вы тут заявляете что мешает жить без штампа. Штамп в паспорте открывает широкие возможности: от преимуществ при кредитовании, до возможности не свидетельствовать против ближнего родственника, возможность попасть к супругу в реанимацию, упрощении процедур наследования и много чего еще.
Аааааааа, я понял. Недавно проснулся и не сразу дошло что вы из общества борцунов с матриархатом, которые везде видят угнетение и притеснение мужчин. Понимаю)
Статистики, я так понял, ждать не приходится.
Давайте, оберните в другую сторону возможность посещать супруга в реанимации, упрощенную процедуру наследования и возможность не свидетельствовать против супруга.
Бороться за свои права ущемляя права других людей? Да, зазорно.
Я так понял, на те моменты, которые вам не нравятся, вы просто предпочитаете не отвечать. Типо если не замечать проблемы она сама уйдет или как?)
В большинстве случаев семьи создаются потому, что люди хотят прожить вместе всю жизнь. А в вашем веке жизнь в свое удовольствие и по своим обстоятельствам это новомодная штучка?
Не буду забивать вам голову юридическими тонкостями, для вас это слишком большой объем и слишком модные штучки.
Ну давайте я расширю вам вашу немодную вселенную:
- наследование без уплаты налогов;
- совместная ипотека и совместный налоговый вычет на покупку жилья;
- налоговый вычет за лечение/обучение супруга;
- право не свидетельствовать против супруга, право посещать в тюрьме;
- допуск в реанимацию;
- рабочие визы супругов;
- опекунство и право принимать решения в случае недееспособности супруга;
- пенсия по потере кормильца;
- получение накопительной части пенсии в случае смерти супруга;
- получение страховки;
- льготные программы от государства (Молодая семья и т.д.);
- льготные программы от работодателя (уплата процентов по ипотеке, путевки на отдых);
- семейные полиса ДМС.
Насчет памяти я вас предупреждала.
Да. Учитывая, что всегда вся вина и ответственности обществом и уже даже законом возлагается исключительно на матерей, чтобы отец не сделал. Да. Другое.
Вот бы почитать о результате решения вопроса, а то «решается вопрос» – это нам вообще ни о чём не говорит. На отца вообще вон уголовку рассматривали. И опять же, в статье нет слова о том, будет ли рассматриваться административка на отца. В итоге из всех новостей по этой теме вообще ничего не ясно. Даже банально из-за чего именно рассматривались уголовка и административка.
В смысле не ясно, фемкам уже все ясно, мать, свалившая бухать на всю ночь хрен знает куда - святая, отец, которому угрожали разводом и выносили мозг пол ночи - мразь
Обязанности типа "равные", но при этом почему-то ответственность за все ложится исключительно на матерей, независимо от присутствия отца.
И общество и даже закон всю вину возложат на мать, даже если отец там же был.
Когда тогда в Перми отец отнес младенца в дом малютки пока жена отлучилась из дома. Матери впаяли административную ответственность. МАТЕРИ. За неисполнение родительских обязанностей. За то, что с отцом оставила.
Когда отец тогда бросил своих детей в аэропорту, его всем миром жалели, работу искали, мол, надо понять и простить. Женщин в подобных случаях буквально линчевать готовы. Да что там в подобных, в любых случаях, где с ребенком хоть что-то случилось - камнями закидывают. А отцов жалеют, ага. Он устал, он не осилил, он не виноват, бедняжечка.
Достаточно почитать обсуждение любой такой новости. Да что там, если ребенок на встрече с отцом, по его отца требованию и праву. И с ребенком что-то не так по вине отца будут. Кого обвинят? Все равно мать, что позволила ребенку с таким отцом остаться и вообще от него родила. Отцы не виноваты вообще практически никогда и ни в чем, чтобы не сделали.
ЭТО равные обязанности? ЭТО равные права? Или равные тут означает, что у мужчины должны быть все возможности по общению с детьми, но при этом чтобы все, абсолютно все проблемы ложились на плечи матерей?
Кого обвинят? Все равно мать, что позволила ребенку с таким отцом остаться и вообще от него родила.
Чертовски верно. Тут регулярно ставят РСП-клеймо, типа если разошлась - либо сама токсичная, либо, если муж плохой, что, не видела кого выбирала? Значит, и сама ебанутая, родила от мудака. Сидит куча девственников, ноют, что бабы суки, выбирают мудаков, а на них, хороших да правильных умников, внимания не обращают.
А, и еще, это явно включает моральное право отцов уклоняться от алиментов максимально и жаловаться на страшные поборы всем, а то ведь жена бывшая на его бешеные 4 тыщи рублей алиментов явно ж там шикует и на брильянты с шубами все спускает.
зарплата должна быть 16к, законодательно это запрещенону, 17, например, не запрещено)
У меня оф.зп 17 000. Ни детей, ни алиментов, но сам факт.
