Маша Регина: красивый, но пустой роман Вадима Левенталя, который я осилил на 1/4⁠⁠

Моя главная ошибка — я ждал от книги многого. Хотя как тут не ждать, если... 1) роман вошел в длинный список премии «Русский Букер» 2) попал в финал премии «Большая книга» 3) представлял Россию на Эдинбургском международном книжном фестивале 4) переведён на английский. Казалось бы, ну что может пойти не так?

Бывает, что в книге нравится сюжет, но не стиль автора. Бывает — наоборот. Эту книгу я не могу отнести к конкретному лагерю. Мне попеременно нравилось то одно, то другое. Стиль витиеватый, предложения длинные. Нужно поймать ритм — дальше пойдёт легко. Автор любит украшать текст метафорами, афоризмами. Иногда кажется, что только ради них книга и написана. Как по мне, автору стоило издавать не роман, а сборник анекдотов.

Сюжет... он как бы есть. Девочка Маша из провинции решила прожить незаурядную жизнь, чтобы не как у родителей, и стать успешной режиссёркой. Нигде такого сюжета не встречал, но ощущения, как от чего-то вторичного. Все герои романа страдают. Мать моет посуду, вспоминает молодость и страдает. Отец пьёт, хватается за гитару, и страдает. Маша, уехав из России, тоже страдает. А ещё она страдает из-за мук творчества. Да, я понимаю, безнадёга и все дела. Но не одной тоской русские едины.

Проблема даже не в том, что сюжет, как таковой, отсутствует. Проблема в том, что он как будто хочет начаться, но никак не начинается. Иногда, чтобы ввести читателя в курс дела, писатели кратко пересказывают биографию главного героя. У Левенталя этот пересказ затягивается. На всю книгу. Может и есть в этом какой-то символизм. Повзрослевшая Маша, завсегдатай европейских кинофестивалей, олицетворяет собой стиль автора: галопом по Европам.

И ладно бы тут были «Европы». Огромная часть книги выделена под романтическую линию. Вернее, романтические линии. С этим Маша хотела встречаться, а он не хотел, а потом захотел, а с этим она переспала, а потом просто спала, безо всяких переспала, а потом до неё домогался какой-то продюсер, но она ему не дала, а он и не настаивал, а она мучается из-за своей любви, её муки превращаются в муки творчества, а затем в шедевры современного артхаусного кино, но про них мы вам (почти) не расскажем.

Если бы это написал какой-нибудь мой товарищ по приколу или в порыве вдохновения — я бы его похвалил. Но, когда узнаёшь, что книга писалась пять лет; писалась человеком, чья работа — создавать тексты... Не люблю называть литературу "чтивом", но увы. Чтиво красивое, но тупое. В голове оставляет непонятный туман. То ли пародию прочитал, то ли претензию на что-то великое. Такая она, видимо, русская тоска. Впрочем, автор ведь не виноват, что ему хотели дать премию. Возможно, именно по приколу или в порыве пятилетнего вдохновения этот роман и написан.

P.S. но обложки красивые