В теории большого взрыва было: однажды Екатерине Великой так приспичило, что с помощью хитрых сооружений переспала с конем, но люди продолжали называть её Великой.
Напомнило старую рекламу компании производящей игрушки - ребёнок вылетает из женщины, летит, стареет,меняет подгузники на костюмы и т.д. и в итоге падает в могилу. Слоган - что-то вроде - жизнь слишком коротка, что бы не насладиться игрушками...
Отчего бы? Самолёт движется за счёт реактивной тяги, крутятся ли колеса и с какой скоростью — совершенно неважно. Самолёт вперёд движется за счёт того, что отталкивается от воздуха, а не от земли.
Представьте, что вы хорошо умеете плавать и находитесь в бассейне, на дне которого конвейер, у вас на ногах ролики. Если у вас свободно вращаются колеса, то никаких преград к тому, чтобы двигаться вперёд (а для самолёта набрать достаточную скорость относительно воздуха) у вас нет.
Только вот от земли самолёт отрывается исключительно за счёт подъёмной силы, действующей на его крылья. Нет подъёмной силы - нет взлёта. Нет взлёта - есть касание поверхности колёсами.
Отлично, у вас все правильно, но вот сделать верный вывод вы не можете. Подъемная сила зависит от скорости относительно воздуха. Колеса роли при разгоне не играют, они свободно вращаются. Отталкивается самолет от воздуха за счет движения воздуха турбинами, которые двигают воздух. При этом колеса могут крутиться в любом направлении. Для взлета достаточно, чтобы самолет достаточно быстро двигался относительно воздуха вокруг него, а не относительно поверхности.
Другой пример: вы на коньках на льду, в руках мощный вентилятор, за счет вращения которого вы едете вперед. Поменяется ли что-то, если лед каким-то образом начнет сдвигаться назад? Нет, трение очень мало, и вы продолжите ехать вперед. Заменить коньки шасси самолета -- ничего не поменяется.
Отталкивается самолет от воздуха за счет движения воздуха турбинами
Пропеллер/турбины заставляют тушку самолёта двигаться относительно воздуха. Т.о. окружающий воздух создаёт подъёмную силу и самолёт взлетает. Внимание вопрос: если пропеллер/турбины толкают самолёт вперёд, а лента, крутясь в обратную сторону оставляет самолёт на месте относительно воздуха, откуда возьмётся подъёмная сила на крыльях?
импульс передаваемый колёсами корпусу самолёта совершенно не сопоставим с импульсом самого самолёта MV (где М — это масса самолёта, V — скорость отрыва) который создан тягой двигателей, который вследствие того, что M >> m также на порядки превосходит импульс колёс.
Я с ним категорически не согласен, т.к. в условиях задачи этого нет ))
Но для того, чтобы при работающем двигателе создать достаточную противодействующую силу трения качения на колёсах, транспортёрная лента должна двигаться очень быстро.
Фактически, либо выгорят подшипники в колёсах, либо выломит стойки шасси. Точнее сначала первое, а потом второе обязательно случится.
И для гидросамолетов и для самолетов на лыжах движению взлету препятствует сила трения. Они взлетают, т.к. сила от двигателя больше этой силы трения. Однако, если бы они были на транспортере, который двигался с любой скоростью (и создавал любую силу трения), то они бы, конечно, не взлетели ))
Да при том, что самолет всё равно взлетит, что бы его не толкало) как бумажныц самолетик) колесики просто чтобы удобнее было взлетать и садится, он может это и на пузо сделать, только повреждения будут. В теории и взлететь может с пуза, но это в теории, потому что в реальности как раз он сгребет себе всё пузо и не сможет набрать скорости из-за трения и то возможно, что взлетит, зависит наверное от мощности турбин.
Я вообще не понимаю откуда споры для такой очевидной задачи.
На самолет "на пузе", "на лыжах", да и "на колесах" действует сила трения. Если его поставить на транспортер и предположить, что скоростью транспортера мы можем создать любую силу трения, то самолет не взлетает ;)
Потому что в условии задачи с лентой (бесконечной мощностью двигателя и бесконечной скоростью ленты) появляется мгновенная бесконечная сила на стойки шасси и самолет никуда не взлетает.
Вообщем читаем классическое обсуждение на физфаке МГУ ))
Да как ты предлагаешь самолёту "плыть" по воздуху, если для начала он на этот воздух должен опереться. А опирается он на что? НА КОЛЁСА! То есть на землю.
Проще говоря:
Отталкивается самолет от воздуха за счет движения воздуха турбинами, которые двигают воздух.
Отталкивается он от воздуха, но на нулевой скорости стоит он за земле.
Правильная аналогия: ты стоишь на роликах на конвеерной ленте, двигающей тебя назад. На уровне твоего плеча вдоль конвеера натянут неподвижный канат. Если ты не трогаешь канат - ты едешь назад за счёт ленты. Если ты берёшь канат, то ты без проблем превозмогаешь движение ленты и можешь легко подтягиваться вперёд вне зависимости от скорости ленты.
Встречный поток воздуха создаётся движением самолёта вперёд. Весь вопрос сможет ли лента перекомпенсировать это движение. По жизни понятно, что не сможет. А теоретически сможет. Как-то так.
Трение качения зависит от скорости ленты. В модельной задачке какое бы усилие ты не приложил на канат найдется скорость, которая его компенсирует. Так что не "без проблем" ;)
Ты читать умеешь? У не взлетевшего самолёта есть опора на землю. Ты это хоть отрицать не будешь? За счёт этой опоры он переносит часть своей массы и это позволяет ему разогнать до той скорости, при которой ему эта опора уже будет не нужна.
Но для того чтобы развить эту скорость ему нужно для начала СДВИНУТЬСЯ С МЕСТА. Чтобы воздух начал взаимодействовать с крыльями. То есть опора с земли (колёс) должна перейти на воздух (крылья).
Хотя зачем я пытаюсь что-то объяснить парню, который считает что самолёту нужно махать крыльями для взлёта.
я в этом не сильно разбираюсь но всегда был уверен, что геометрия крыла в обе стороны на подъём работает, но конечно в обратном направлении меньше. надо поштудировать:)
Имхо, вы не правы. Самолет взлетает за счет набегающего воздуха. Если он не разогнался, он и не взлетит. А вот чувак abrpikabu1 с ветром и вентилятором был прав, но ровно наоборот - с ними самолет как раз взлетит.
но разгоняется он не от вращения колес. Движущаяся лента будет прибавлять скорость вращения колесам, но относительно стационарных объектов на земле самолет будет перемещаться - разгоняться и взлетать.
6
DELETED
Да, за счет набегающего воздуха. За счет того, что турбины достаточно разогнали крылья относительно него. Куда движется опора -- совершенно неважно.
Чтобы ты не тешил себя мечтами о с грохотом разгоняющемся на пузе самолетом, я его тоже поставлю на конвейер. Причем я включу его посильнее, чтобы твой самолет уполз назад нахрен. Вот и лети потом )
Ну и включай. Ты всё не можеш понять, что самолёт опирается на пропеллер, а не на колёса или днище. Покуда пропеллеры ни за что не цепляются самолёт взлетит. Потеряет колёса, процарапает днище, но взлетит.
Как может быть не прав Sergey305 и прав я, если мы об одном и том же толкуем? С вентилятором, кстати да, я не просчитал все варианты. Если он будет дуть в лоб, то он действует в обратку турбине/пропеллеру, отчего они становятся бесполезными, однако сам по себе он действует на крылья и самолёт взлетит вертикально. А если его поставить позади, то он будет помогать турбине/пропеллеру. Неудачный был пример.
Ты не прав тоже, вы оба не понимаете что самолет должен разогнаться, чтобы поток воздуха создал подьемную силу. Если самолет стоит на месте, он не взлетит, как бы сильно не раскрутился двигатель (реактивный)
Ну так он и разгонится засчёт реактивного двигателя. Причём тут колёса? )
Самолёт толкается двигателем, а не колёсами. Цепочка вот такая: крутится двигатель -> самолёт разгоняется -> колёса крутятся. Что бы ты не делал с колёсами, двиглу вобще пофиг будет. Он как медоед. Это автомобиль без колёс не разгонится, а у самолёта сила тяги - это пропеллер или турбина.
Да, двигатель разгонит, но ПО ГОРИЗОНТАЛИ, БЛЯТЬ, для того чтобы самолет поднялся в воздух на крыло должна действовать подъёмная сила, а для этого крыло должен обтекать поток воздуха
Человек отталкивается ногами от дорожки, т е. от поверхности, самолёту же похуй на поверхность, он отталкивается от воздуха, на колеса нет никакого привода, они крутятся свободно
В данной задаче функция конвейерной ленты запутать решающего. Чтобы он думал, что от колёс что-то зависит. А про человека пример некорректный. У него нет ни турбины, ни пропеллера. Я тебе встречный пример приведу. Приклей эту ленту к колёсам самолёта и он при достаточной мощности поднимет к чертям саму эту ленту, чтобы она не мешалась.
Похже, проблема в том, что каждый интерпретирует эту задачу по свеому. Для меня она выглядит так: поднимется ли в воздух самолет, если не будет движения по горизонтали - нет движения по горизонтали - нет набегающего потока воздуха - нет подъёмной силы
Представь игрушечный самолётик на беговой дорожке ,который ты толкаешь рукой вперёд. Какая бы скорость на беговой ни была ,самолетик будет двигаться вперед
А что вы не понимаете? Если вентилятор будет дуть сзади, то это называется попутным ветром, который уменьшает подъёмную силу. Всё правильно чел говорит, антикрыло прижимает объект к поверхности.
Самолет взлетает только если движется с определенной скоростью V относительно воздуха и появляется достаточная подъемная сила. Если воздух дует в направлении движения самолета, то чтобы взлететь самолет должен двигаться на эту же величину V быстрее ветра.
Если он будет дуть в лоб, то он действует в обратку турбине/пропеллеру, отчего они становятся бесполезными, однако сам по себе он действует на крылья и самолёт взлетит вертикально.
- Не пытайся согнуть ложку, это невозможно. Для начала нужно понять главное
- Что главное?
- Ложки не существует.
- Не существует?
- Знаешь. это не ложка гнётся. Всё обман. Дело в реактивной тяге. Самолет будет двигаться вперед хоть по дорожке конвейера на колесах, хоть по льду на лыжах, хоть по воде на поплавках. Дело не в колесах.
А колеса за счёт чего крутятся? Проще говоря, самолёт не разгоняется с помощью колес. Поставь игрушечную машинку на беговую дорожку и катай ее как хочешь, независимо от скорости движения дорожки.
Ответь на вопрос: можно ли уравнять движение ленты назад и скорость его вперёд с помощью пропеллера?
Отвечает господин Друзь.
-Да, можно. Относительно, к примеру, диспетчерской вышки.
как только пропеллер начинает дуть с минимальными оборотами, достаточными чтобы самолёт сдвинуть, он сдвинется безотносительно скорости ленты?
Эх. Начнем с азов. Самолет стоящий на двигающейся ленте движется лишь относительно стороннего наблюдателя. Для самолета эта система координат(самолет - взлетное полотно/лента)статична, точно такая же как и для самолета стоящего на бетонной взлетной полосе. Так что мы просто игнорируем движение ленты.
Единственное что может доставить неудобства - поток воздуха двигающийся относительно самолета от кормы в направлении взлета. Вот он то как раз в случае двигающейся ленты становится точкой отсчета. Но. Когда найдешь ленту двигающуюся со скоростью достаточной, чтобы обеспечить поток воздуха способный помешать взлету реактивного самолета - звони...в Госнаркоконтроль - что за хуйня здесь творится?
Ну, раз уж мы взялись теоретизировать...Обратился к первоисточнику
Итак, задачка: Самолет (pеактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покpытием (тpанспоpтеp). Покpытие может двигаеться пpотив напpавления взлета самолета. Оно имеет систему упpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость вpащения колес (угловая скорость вращения колеса, помноженная на его радиус) самолета была pавна скоpости движения полотна. Вопpос: сможет ли самолет pазбежаться по этому полотну и взлететь?
Так что задача сводится к тому самому исключению движения полосы из расчета. Потому что в той формулировке что мы имеем - самолет останется неподвижен относительно воздуха и любого стороннего наблюдателя. Так что все останется в руках двигателей. И если их тяги хватает - самолет взлетит. Разбежаться скорей всего не сможет(если только колеса БУДУТ ВРАЩАТЬСЯ)))) Но ведь мы, как ебанутые инженеры, можем их просто закрепить колеса, превратив их в невращающиеся "лыжи" с большим трением, тогда полоса будет неподвижна и самолет, преодолевая трения начнет разгон, пока резина не начнет плавиться и скользить), хоть это и слегка противоречит условиям задачи, в котором полоса движется со скоростью ВРАЩЕНИЯ )) колес.
Как пример - вертолет. Он взлетает вообще без разбега)
от земли самолёт отрывается исключительно за счёт подъёмной силы, действующей на его крылья
Поддув воздуха вокруг крыльев - и вокруг них есть движение воздуха. Есть движение воздуха - есть подъёмная сила.
Другое дело, что обеспечить движение воздуха в нужных объёмах и с нужной скоростью с помощью поддува в большинстве современных самолётов практически нереализуемо. Одно дело, если самолёт движется относительно массы воздуха, и совершенно другое - если нужно дуть вокруг всей площади крыла.
Поток воздуха может быть. У разрушителей легенд удалось поднять в воздух то ли модель, то ли самолёт, уже точно не помню.
Вот только самолёт у них был высокопланом с одним тянущим винтом спереди. Так что воздушный поток от этого винта на взлётном режиме проходил как раз под крыльями. Вангую, что именно так и был создан воздушный поток, который оторвал модель самолёта от движущейся ленты.
Внезапно, самолёт у разрушителей действительно взлетел. Не нравится теория с быстрым воздушным потоком от тянущего винта, который прошёл вокруг крыльев - предложите объяснение лучше.
Ну там же всё разжевано. Дело не в обдуве крыльев винтом. Дело в том, что винт отталкивается от воздуха, толкая самолет вперед. А колёса могут крутиться куда угодно - сопротивление они создают минимальное. Вот если положить самолет на брюхо, тогда действительно сопротивление (трение) будет сильное и винту не хватит "сил" чтобы оттолкнуться от воздуха.
Верно, но трение колёс о поверхность позволяет самолёту набрать скорость необходимую для взлёта. Условия были в том, что скорость конвейерной ленты удерживается равной скорости колёс, т.е. в данном случае нет трения. Получается что самолёт должен стоять на месте, как бы сильно он ни пытался разогнаться.
Чта? При чем тут трение колес о поверхность? Они только тормозить умеют, не разгоняться. При наборе скорости они играют роль подпорок, чтобы не на брюхе ползти. В вашем случае самолеты на полозьях взлетать должны очень плохо, ведь лыжи хорошо скользят по снегу, например.
Не аргумент. Су-27 взлетает с палубы Кузнецова с полностью заторможенными основными стойками. Даже если бесконечно разгонять конвейерную ленту, то она в итоге сама увлечёт пограничный слой воздуха, достаточный для взлёта. По ходу движения направлена тяга, против - сопротивление воздуха и сопротивление трения подшипников шасси. В реальных условиях взлетит, так как нет такого конвейера, который разгонялся бы настолько быстро что создавал сопротивление трения равное взлётному. Допустим, существует такой конвейер, который достигает таких скоростей что трение качение столь велико что переходит в трение скольжения - см видео взлёта с заторможенными стойками. И это мы говорим про серийные самолёты и абстрактный конвейер. Существуют специальные научные самолёты для полётов сквозь грозу с совершенно неприличной обдувкой крыльев винтами - с такими никакой конвейер не справится
Вы тут такие сложные вещи объясняете. Люди не могут понять, что самолёт толкает двигатель, а не колёса, а вы аж на приграничный слой воздуха конвейерной ленты замахнулись )
Ну если коротко: ИРЛ - взлетит, ибо на каждый очень быстрый конвейер можно поставить истребитель с совершенно невразумительными двигателями, благо такие есть. А вот если теорезировать, то остаётся вопрос - успеет ли самолёт разогнаться до того как у него от трения разлетятся подшипники, шасси, сотрутся стойки и так до самого фюзеляжа. И не взлетит ли он раньше всего этого просто за счёт увлекаемого конвейером воздуха
Может утянуть, в таком случае, нужно выпускать самолёт по баллистической траектории и таким образом, чтобы он смог пролететь по инерции турбуленьный поток и войти в зоны невозмущенного потока, при этом не свалиться в плоский штопор. Но в таком случае маневрирование самолётом практически невозможно, что создаёт дополнительные риски
Тут тоже много нюансов, но ограниченность скорости конвейера налицо. Но да, взлетать придётся низенько-низенько, чтоб разогнаться в ламинарном слое. Или вообще построить самолёт специально для конвейеров) - маленькие колёсики, низкоплан, переразмеренные двигатели. Правда неизвестно что подойдёт лучше - либо куча турбовинтовых двигателей для равномерного обтекания всей поверхности крыльев и фюзеляжа или же ТРД для быстрого разгона. Вряд ли придумавший эту задачу мог вообразить её разрушительное воздействие на неокрепшие умы)
Задача: остановить самолёт, который отталкивается об воздух.
Вижу только два решения: мощный вентилятор спереди самолёта или ураганный ветер, дующий против направления взлёта. Конвейерную ленту не вижу, ибо она потоком воздуха не управляет.
И вдогонку вторая задача: поднять в воздух гидроплан, который плывёт по течению. Ситуация аналогичная: у него ничего не вертится, трение об воду нулевое. Взлетит или нет?
Если ты про первую, то это для понимания, что реально действует на самолёт. Если про вторую, то это просто аналогичная задача для лучшего понимания "колёсной" задачи.
Раз уж пошла такая пьянка, то напомню о древнегреческой головоломке, согласно которой олимпийский атлет никогда не сможет обогнать черепаху, которая ползет значительно медленнее его
Он будет максимально быстро догонять черепаху, но и также максимально долго. И никогда не обгонит и даже не поравняется с ней. Он всегда будет отставать насколько микро-,нано-,пико-метровое растояние их не разделяло. Суть этой апории Демокрита была доказать несостоятельность трансфигурации математики на общество. Типа нельзя подсчитать всё и вся, а если этим заниматься - то это бесконечно бесполезная работа. Это было начало выведения диалектической логики, она же диалектика.
Только в условии задачи скорость ленты не постоянна как в разрушителях, а синхронизирована со скоростью самолета. Нет набегающего воздуха - нет подъемной силы.
А С ХУЯЛИ БЛЯТЬ ПОДЬЕМНОЙ СИЛЫ ТО НЕТУ. Если ты поставишь машину и будешь синхронизировать скорости - она будет стоять, потому что она блять отталкивается колесами. Поставь ты ебаный самолёт хоть на лыжи или лодку он все равно взлетит. К мухе блять приклей колесики и на беговую дорожку поставь, ей похуй будет.
Лента и воздух движутся по отношению друг к другу и эта скорость равна скорости самолета относительно ленты. Нет принципиальной разницы что двигать - ленту или воздух вокруг, ведь все относительно. Поэтому взлет по такой ленте равносилен взлету с неподвижной поверхности при попутном ветре, скорость которого равна скорости движения самолета. колеса крутятся, самолет едет, а воздух вокруг него неподвижен
Вопрос не в скорости воздуха относительно ленты, вопрос в скорости самолёта относительно воздуха. Пускай изначально скорость самолёта относительно ленты Vсл = 0, скорость самолёта относительно воздуха Vсв = 0, скорость ленты относительно воздуха Vлв = 0.
Потом увеличиваем Vсл, но одновременно увеличиваем и Vлв, так, что Vсл = - Vлв. Тогда самолёт не движется относительно воздуха и Vсв = 0. Нет движения воздуха вокруг крыльев - нет подъёмной силы - нет взлёта.
Так? Так, да не так. Далеко не всегда. В нашем рассуждении мы забыли, каким образом создаётся скорость самолёта относительно ленты. У разрушителей легенд была модель винтового самолёта с тянущим винтом, модель достаточно лёгкая и с низкой скоростью отрыва. Здоровый воздушный винт на взлётном режиме двигал воздух вокруг самолёта назад с высокой скоростью. Так что пускай самолёт был неподвижен относительно атмосферы Земли, в локальной области вокруг его фюзеляжа был создан небольшой, но быстрый воздушный поток. Есть воздушный поток вокруг крыльев - есть подъёмная сила - есть отрыв. И, как результат, у разрушителей самолёт взлетел.
Для чистоты эксперимента им нужно было ещё провести опыты с реактивным двигателем (или его электрическим аналогом - сейчас применяются на моделях), где воздух просасывается внутри фюзеляжа, а не толкается вокруг него, как на винтовом. Хотя тут тоже может быть разное положение воздухозаборников, они могут быть за крылом.
Почти всё правильно, кроме только того, что при включении трубины самолёт начинает ускорятся относительно ленты. А так как на него действует попутный ветер, то это ускорение происходит гораздо быстрее. До тех пор, пока самолёт не сравняется с потоком воздуха, а затем не начнёт его обгонять. И в один момент самолёт обгонит воздух достаточно для взлёта.
Как скорость ленты вообще влияет на скорость самолёта? Самолёт винтом отталкивается от воздуха. Оденьте ролики, встаньте на беговую дорожку, возьмитесь за поручни (как самолет винтом/турбиной "держится" за воздух), изменяйте скорость дорожки. Усилие с которым вам потребуется держаться будет минимальным на любой скорости, потому что блин в роликах есть хорошо смазанные подшипники, снижающие трение. Так и с самолётом, поверхность под ним может хоть до 500 км час разогнаться, и колёса будут вращаться как бешеные, но это не помешает самолёту отталкиваться от воздуха, а не от поверхности.
А теперь так же встаньте на ролики на беговой дорожке, и когда дойдете до максимальной скорости, отпустите руки. Если вы правы, то останетесь стоять на месте. Если же лента унесет вас назад, значит существует трение скольжения, которое уравновешивается тягой рук. И если сделать достаточно быструю ленту, то на определенной скорости вы уже не сможете подтянуться на руках
Я прав, просто вы невнимательно читаете. Вот о трении:
Усилие с которым вам потребуется держаться будет минимальным на любой скорости, потому что блин в роликах есть хорошо смазанные подшипники, снижающие трение.
А по поводу:
И если сделать достаточно быструю ленту, то на определенной скорости вы уже не сможете подтянуться на руках
Да, в какой-то момент силы двигателя станет недостаточно (когда скорость ленты приблизится к скорости света?)), колёса вообще разлетятся на куски и всё развалится. В таких условиях взлетит только очень лёгкая модель и то при определенных условиях. Только условия задачи выглядят не совсем так. Всё это уже разжёвывалось 1000 раз.
По условиям задачи ограничений нет только в максимальной скорости ленты. Остальное считаем приближенным к реальным показателям - т.е. и трение, которое априори можно лишь снижать, а не избавиться от него полностью, и мощность двигателя ограничена.
импульс передаваемый колёсами корпусу самолёта совершенно не сопоставим с импульсом самого самолёта MV (где М — это масса самолёта, V — скорость отрыва) который создан тягой двигателей, который вследствие того, что M >> m также на порядки превосходит импульс колёс.
Я с ним категорически не согласен, т.к. в условиях задачи этого нет ))
Была у меня такая книга советская "занимательная физика", по-моему называлась это я оттуда вспомнил про Доплера там конечно не было, для детей же но ответ такой же не услышишь ничего. Помню ещё что-то про слона которого бросили в скважину которая проходит через ядро насквозь и выходит с другой стороны и типа вылетит ли слон с другой стороны, веселая книжка была.
Он пролетит мимо ядра Земли, потом не долетая до противоположной стороны планеты притянется обратно к ядру и полетав таким образом (мимо ядра туда-сюда) остановится в центре.
Это в идеальных условиях сферического, жаростойкого слона в вакууме.
"Немного"? Чем ты ближе к скорости звука, тем сильнее меняется тональность. Если ты удаляешься от оркестра со скоростью звука, то частота падает до 0 герц и ты перестаешь слышать звук вообще.
З.Ы. Вот у света есть термины "красное смещение" и "фиолетовое смещение". А у звука это как должно называться? Басовое и скрипичное смещение?
У чуваков летающих со скоростью света мимо оркестра должны быть другие уши. я абстрактно рассуждаю и да, все относительно. То что для меня немного, для другого может быть ну очень и очень премного
Звука, а не света. И какие уши не возьми - звук один и тот же. Хоть на микрофон его пиши, хоть на патефон. Таковы базовые свойства волн, они объективны.
Да какая разница, ты попробуй хоть со скоростью звука рядом с музыкантом пролети. От туда только и услышишь "Б.л..я..." со смещением точек в силу эффекта Доплера
Ещё раз. Эффект Допплера возрастает при приближении к скорости распространения волны. При достижении этой скорости при отдалении от источника волны эффект Допплера становится максимальным и снижает частоту до нуля. Поэтому, двигаясь со скоростью звука, ты ВООБЩЕ НЕ СЛЫШИШЬ то, что позади тебя. Если для тупых - звук тебя не успевает догнать.
Проблема не в том, что Хиггс есть, а в том, что суперпартнёров нет. Хиггса нашли, а ни одной суперсимметричной частицы не нашли. Все эти селектроны, фотино, зино, хуино с вероятностью 90% фантастические твари, которые обитают только в мире Гарри Поттера.
Проблема не в том, что пока экспериментально не найдены ВСЕ недостающие частицы суперсимметричных теорий, а в том что вы утверждаете что все это ложь и к тому же доказанная... Теория есть - противоречий нет. Точка. Модель имеет право на жизнь. Продолжаем изучать.
