Командир партизанского интернационального отряда "Смерть фашизму!"⁠⁠

<Sarcazm mod>

Не только бесправными, но и бесчеловечными! На улице было страшно подойти к товарищу милиционеру и попросить помощи, двери на сто замков запирали, а детей боялись выпускать гулять во двор! А все эта чудовищная система СССР! Делала из цивилизованного человека нелюдя, не стремящегося к знаниям и миру!

</Sarcazm mod>

Читая про славные дела наших предков, кажется, что они были из стали отлиты, смотришь на сегодняшнее поколение людей и чувствуеться, что из говна слеплены.

А что, не режим доводит людей до этого? Вы строите чудовищную систему, делающую людей по сути бесправными рабами, без собственности, без малейшей свободы, осуждаете их на лагеря и ссылки за элементарные социальные справления, где вообще их за людей не считают, они там в аду сидят, а потом, видите ли, когда они выходят наружу, они "устраивают ад". Я не знаю фактов, о которых вы говорите, но вот эта ваше "молодцы, мы вот там написали, что нельзя валежник собирать, а вот эти наши сучечки послушные тысячи преступнков-уголовников, собиравших валежник, прилежно посадили. Они молодцы, они нас избавляют от чудовищ! Не верите, что они чудовища? А вот мы их вам после зоны выпустим на улицы - посмотрите!" Как будто это не ваша бесчеловечная система превращает человека в это.

"эффективное умножение на ноль преступности в СССР"

А чем тут кичиться? Написали руками идиотские, подчас, законы, сгноили миллионы людей за их неисполнение, какие мы молодцы. Давайте нас героями теперь объявим.

Ну, я так понимаю, если рынок под запретом, то и его культуры нет, и при снятии запрета может вылазти всякое говно.

Как Вы объясняете для себя неуспех 1945–1972?

в соседнем доме произошел обмен товарами владельцу киа рио поменяли колеса на кирпичи. курс два к одному.

По сути, причины развала Союза - не экономические (вернее, не напрямую экономические). Социалистическая экономика доказывала, да и сейчас доказывает то, что она эффективнее и продуктивнее капиталистической. Проблема была в нескольких взаимосвязанных факторах - вырождении партийной верхушки, начавшемуся после Великой отечественной, смене приоритетов, начавшейся во время правления Хрущёва, а так же изменениях в подходе к производству и планированию. Все эти изменения постепенно вели с одной стороны к деградации производства, ухудшению качества товаров, ошибкам планирования, а верхушку партии заполнили приспособленцы, не обременённые коммунистической идеологией.(с другой стороны, оцените отказоустойчивость системы - она выдержала тридцать лет до падения Союза, позволяя продолжать развитие, да ещё и до сих пор до конца себя не исчерпала). Собственно, распад Союза - результат целенаправленных действий руководства страны, желавшего красивой жизни своих западных коллег, недоступной в Стране Советов. Собственно, то, как были распределены народные блага после распада, это подтверждает.

благодаря существованию СССР - социалистической страны, обоснованно опасаясь выступлений своего пролетариата

не спорю. я и не утверждал иного. но важен результат.

капиталист вдруг озаботился идеями гуманизма

капиталист ничем не озаботился. в том-то и плюсы ихней системы, что она работает б.-м. даже без сознательности/альтруизма отдельных участников. просто появились элементы системы (профсоюзы и т.д.), интересы которых в определённой степени противоположны интересам капиталистов, и их борьба обеспечивает какой-то баланс.

кап.страны двигающиеся в соц.направлении - это сюр какой то истматовский.

может, я ошибаюсь, но у меня противоположный взгляд. что если какое-то подобие коммунизма и будет постоено, то где-то в западных странах (естественно, под другим соусом и подачей). а наши в результате социальных экспериментов потеряли шанс — наши народы уже не верят властям и побоятся новых изменений.

Я к тому, что потом всё это закончилось жопой (как я понимаю, Вы согласны) — почему?

1. о_О.
2. не понял вообще, о чём Вы.
3. было дохрена удачных новаций (единичных), но в целом…

Т.е. в войну все идейные коммунисты погибли? Ну это, по-моему, сильное преувеличение. Понятно, что идейные люди могут погибнуть в первую очередь — но не все, не наивысшие чины и т.д. А если на освободившиеся места в партию набирают кого попало просто для количества — то это уже что-то не то говорит про партию.

Ну ок, согласен, что в начале XX века РИ отставала (хотя не факт, многие говорят про ох@#нный уровень в 1917, но не будем об этом). К концу Второй мировой ведь отставание ведь было не настолько большим, насколько к 90-м, разве нет? (Ведь к 90-м СССР полностью проиграла в компьютерной отрасли, а до этого пытались догнать и перегнать, а до этого вообще не признавали отставание.) Получается, с 40-х до 90-х оставание только увеличилось?

А западным странам был доступ к разработкам СССР?

Я не спорю, что в СССР были некоторые плюсы и достижения (точнее, многие). Но не в целом по совокупности показателей, наверное.

с плановой экономикой не дотянул до компьютерных технологий

Это да. Тоже такое в голову приходило. Но это, мне кажется, только 1 из факторов.

Чисто тупо-поверхностно-философски мне видятся три мегаошибки в этом всём:
1. Отношение к людям. Счастливое будущее не строится на костях. Да, многие в СССР жили счастливо, СССР многого достиг и многие искренне верили в ту идеологию, но я не уверен, что красный террор, голодомор, ГУЛАГи — это всё приемлемая цена.
2. Излишняя идеалистичность и непонимание человеческой природы. Когда-нибудь лет через 500 люди, может, и смогут стать такими честными и альтруистичными, какими они должны быть, чтобы коммунизм был построим в том виде, в котором его пытались построить, но не сейчас. И тем более не тогда, в начале XX века, когда первое, что люди хотели — это получить средства производства в личную собственность и последнее — это отдавать её в общественную.
3. Отсутствие технической базы. Даже сейчас разработать систему, которая бы эффективно рассчитывала план для всего — нетривиальная (и не факт, что практически решаемая) задача. А тогда — даже компьютеров-то не было.

Сбыт, магазин? Так были же магазины, что не так?) Лишнее звено в цепочке от производителя к покупателю увеличивает цену и вероятность спикуляции. А так , всё возможно организовать со временем, я думаю. Как бы с приходом Хрущева коммунизм закончился. Это и на артелях отразилось, как видите . Потом это вернулось только спустя десятилетия, но в другой форме и забило гвоздь в совсем ушатанную экономику страны.

Хех, так ведь сработало же. Западные страны, вроде, Nordic social democracy построили, та и у другие капиталистические страны чуть-чуть подвинулись в социалистическом направлении. А у нас, да, фейл.

Ну, как минимум, из этого следует, что не следует проводить в зале по 8 часов в день, раскачиваясь до состояния Рембо, если ты потом всё равно это бросишь и зарастёшь жиром.
Логичнее делать зарядочку и/или бегать по утрам и/или заниматься другой физической активностью умеренно, но и не бросать её.
Незачем истязать себя ради приведения в форму, которую ты всё равно не сможешь поддерживать (и которая практической пользы тебе приносит мало) — лучше ставить цель пониже, но достигать её.

Вот фильм бы об этом снять, без клюквы и чернухи. И чехам его тоже показать.

Вы будете шутить, но да, сейчас в крупных российских городах культура предпринимательства значительно выше, чем сразу после развала СССР или в более мелких, куда волна просто ещё не докатилась.

И да, дело не в альтруизме, а в сочетании факторов с разных сторон:
1. Предприниматели (не все, но большинство) наконец-то понимают, что они не короли жизни, будешь гнать шлак — окажешься в жопе. И что мир завтра не разрушится, что нужно работать на будущее, а не по-быстрому нахапать, а потом будь что будет.
2. Покупатели понимают, что мы не в мире фей живём, что не все продавцы/товары хорошие. Т.е. что сам факт того, что кто-то что-то предлагает, не означает, что он не врёт и оно хорошее (мол, государство сволочей не допустило бы). И выбор они уже делают более соответственно, что в свою очередь влияет и на п. 1.
3. Проверяющие органы учатся проверять, узнают, какие есть лазейки у нечистых на руку предпринимателей и т.д.; регулирующие органы учатся издавать нормальные инструкции для проверяющих органов; власти учатся всем этим управлять. Согласитесь, между «любое предпринимательство запрещать» и «вообще предпринимательство можно, но нужно правильно его зарегулировать» — пропасть, пройти которую невозможно, не набив уйму шишек.