Книги о некромантах, обзор, спецвыпуск. Перумов Ник⁠⁠

Да, спецвыпуск, так как я решила посвятить его всего одному автору: Перумову Нику и его циклу «Хранитель Мечей». Не всему, конечно — нас ведь интересует некромантия, а ею Фесс плотно занимался три книги. Вот их и рассмотрим, с некоторыми оговорками. Скажу сразу, текста дальше много, это не только ответ «читать или не читать» — это мои впечатления от прочтения в целом. Для лиги лени — ответ ожидаемо в конце поста.

Предыдущие выпуски:

Книги о некромантах, обзор, часть первая

Книги о некромантах, обзор, часть вторая

Так же, меня предупреждали, что многое будет непонятно без первой дилогии «Мечей», однако... Пятнадцать лет назад на даче с тоски мною был сгрызен Сильмариллион — но «Мечи» я так и не смогла осилить. Для меня оно нечитаемо, поэтому перешла сразу к «Рождению мага».

«Рождение мага»

Пять дней. Именно столько у меня ушло, чтобы одолеть эту книгу. За пять дней я могу прочитать немаленький цикл. К большому сожалению, дело вовсе не в качестве текста, который хотелось бы смаковать — все обстоит в точности наоборот.

Для начала: книгу писали два человека. Первый написал вступление от лица старика Парри, возможно — интерлюдии и точно — все, что происходило после отбытия Фесса на вольные хлеба. Второй заполнил промежуток от появления Фесса до выпуска — читай, все обучение и приспособление к миру. И об этих людях мне бы хотелось поговорить отдельно, так как подход к прочитанному совершенно разный.

На околописательских пабликах частенько можно встретить статьи «ошибки начинающего автора». Тут тебе и о вреде энциклопедии мира с первых же строк, и ответ на вопрос «а что такое фокал и отчего ему не стоит плясать», и советы, почему не стоит называть эльфиек Электродрелями. Вот, пожалуй, только с эльфийками у второго автора и получилось. Все остальные ошибки он собрал! Все, от энциклопедии до характерного стиля: фразы в абзац длиной соседствуют с... многими... многоточиями.

Подобное я от столь рекомендуемой книжки никак не ожидала и была шокирована. Как так, почему, откуда? Почему за это безобразие не взялся никакой редактор, допустив в печатный текст пропущенные слова и достойные Т9 замены? Нет ответа.

Текст первого автора начинается как-то внезапно и позволяет немного выдохнуть, однако здесь случается другая беда. Мозг человеческий — странная штука, мозг увлеченного чем-то человека — тем более. Любой автор, так или иначе, обдумывает свое произведение, моет посуду — и думает, идет по улице — и думает. Текст — плод его мысли, все завязки и развязки, все причины и следствия — все это, невидимое читателю, автор знает. И именно это помогает написать такой текст, про который хочется воскликнуть «Верю!» — при наличии доли таланта, конечно.

Первый автор талантом, несомненно, не обделен. Текст его — текст крепкого ремесленника. Но... Текст ему не принадлежит. В смысле, он писал под чью-то диктовку, по плану, не продумывая ничего сам. Из-за этого, при среднем, но читаемом слоге, герои все равно не оживают, он бодро бегут туда, куда им ткнули, что-то там даже обдумывая в процессе — но вот жизни в них при этом ни капли.

Вот мы и подошли к вопросу текста в целом. Сразу уточню: я рассматриваю именно ту часть, которая посвящена Фессу в новом мире, интерлюдий, отсылающих к «Мечам», не касаюсь. И-и-и... Эта часть безбожно запорота.

Всю первую часть книги Фесс страдает теорией заговора в жутком виде. Всю вторую он бестолково мечется туда-сюда, периодически распахивая двери чужих монастырей грязным сапогом и искренне недоумевая: ой, а за что это так больно бьют? Сам Фесс при этом то мучается от внезапно и необъяснимо ушедшей физической силы — почему, если он родился не в этом мире и не обязан подчиняться его законам? — то случаются прорывы всемогущества, когда он же внезапно отрывает головы драконам голыми руками. Одновременно с этим у героя невнятное раздвоение личности, которое как-то внезапно теряется в складках местности ближе к середине повествования, сменяясь на невнятные страдания «какое Зло меньше».

Отдельно хочется сказать о мире. Возможно, я разбалована современным фентези... Хотя нет, постойте. Толкин же вообще аж свой язык изобрел, а он когда еще был? А здесь какие-то жалкие три слова нелюдского языка к общему звучанию привести не смогли. Нет, ничуть я не разбалована, а потому могу уверенно сказать: никакой проработки мира попросту нет.

Студенты начинают учиться первого сентября, учитель Фесса выдает «гневные филиппики», сам Фесс щеголяет в портках и расплачивается грошами... Долго можно продолжать перечисление, однако суть останется прежней: ни о каком тщательном подборе слов, должном отобразить своеобразие мира, речи не идет. Мира-то, собственно, как такового нет, карта — да, а вот особенности народов, самостийность, культура — нет, о таком мы не слышали.

И еще одно: первый автор явно не стал заморачиваться, продумывая сам систему магии и прочее от и до. Он просто... взял местами кальку с «Героев меча и магии». Откат — дань пошаговости. Запрет на развитие с самого начала одновременно двух веток — мага и воина, никак и ничем в книге не обоснованный. Ну оно логично: игромеху-то там откуда взяться? А в игре просто очков не хватит. В книгу же просто пихаем, не объясняя — вот тебе и искусственные рамки, не дающие герою стать сходу уж совсем крутым.

У начинающих авторов есть такое явление, которое я зову «домашним миром». Это мир и история, в которые тянется все понравившееся, из чего лепится эдакий Франкенштейн, когда симпатичный, когда не очень. В любом случае, он полон ошибок и недочетов, несостыков и грубых швов, которые чем дальше — тем больше мешают его жизнедеятельности.

«Рождение мага» — именно такая книга, здесь в наличии все ляпы, которые со временем лишь усугубляются. Найденный автором исполнитель не может помочь, он лишь исполнитель. Он не может вдохнуть жизнь в картонных героев, бегающих туда-сюда по прихоти автора, не может вложить в их головы обоснование поступков, если его там нет. Короче, не спасет даже бойкий слог.

Я не знаю, за что эту книгу хвалили и рекомендовали. Лучше поиграть в Героев, честное слово, истории интересней и живее. Но, раз уж такие дела, попробую прочесть дальше.

«Странствия мага». Том первый.

Для начала: да-да-да, здесь снова писали разные авторы. Поэтому снова рассматриваю прицельно каждого.

В книге четыре главы и интерлюдии. Последние не трогаю, главы же складываются в странную картину: первая будто вовсе отдельно, остальные еще хоть как-то увязаны единой историей. Но все равно, глотать такой объем залпом... Странная разбивка. Ну да ладно, не самая большая проблема.

Первую главу писал автор, страдающий любовью к жутко красивым и абсолютно беспорядочным описаниям. Понять хоть что-то из описаний пейзажей в самом начале главы я так и не смогла — как там деревья росли, куда что выткали?.. Подобным же образом он расписывал боевку, начисто игнорируя то, как Фесс колдовал в первом томе. Зачем, если можно придумать свое, красивее?

По сути, вся первая глава — беспорядочное бегство и боевка, никак не привязанные ни к первой книге, ни к происходящему после кроме как парой ниточек общесюжетного плана, весьма зыбкого и смутного. Но об общем сюжете позже.

Вторую главу начал, с места в карьер давая повествование от первого лица, причем вовсе не Фесса, уже другой автор. Ничего не могу о нем сказать, кроме как что у него абсолютно жуткий, тянущийся на одной ноте язык, эдакий «псевдославянский». Внимание рассеивает на раз-два.

Где-то к концу второй главы вступил тот автор, который написал большую часть первой книги. Плюс: он ее написал! А значит, уже не так отстраненно относится к происходящему, его герои потихоньку начинают оживать. Минус: он просто махнул рукой на все, что было до, мигом нагнав своих героев, которые в той ситуации выглядели примерно как стадо роялей, выскочившее из жиденьких придорожных кустов.

И-и-и, вот где-то здесь душа не выдержала. Не смогла я дальше продираться, и так на полторы, считай, книжки было угроблено столько времени — десятитомник прочесть можно!

Касаемо сюжета в целом, что успела прочесть. Фесс и логика? Нет, ни в коем случае! Раздаем Слова направо и налево, наплевав на их взаимоисключаемость; страдаем о принципе меньшего зла — и тут же творим такое, что глаза на лоб лезут. Ну и конечно же, куда без этого — очередное недоумение " как это, в здешнем монастыре другой устав? А почему-у-у?" Не позиционируй себя Фесс как темного-темного, я бы сказала, что он идеальный светлый!

О внутренней логике сюжета молчу. Ее нет. Прсото нте, в принципе нет! Писавшие книгу то не подозревают друг о друге, то пытаются худо-бедно соавторствовать — но и тогда читать сумбурное смешение стилей — та еще пытка.

В целом обе книжки вызывают только искренне недоумение: что это вообще было? Кто все эти люди, зачем они собрались вместе, почему они написали это? Это — какую-то сумбурную беготню по невнятно прописанному миру такого же невнятного героя, лишенного хоть капли здравого смысла.

Я понимаю, в то время, когда выходили эти тома, на прилавках было не так много фэнтези, в основном — переводное или книжки довольно спорного содержания. Понимаю, что за неимением лучшего, да и новизна, опять же... Но уже лет эдак пять назад на такие книги бы пожали плечами и забыли, а критики расщедрились бы максимум на несколько ругательных рецензий. И встает вопрос: почему?

Почему Фесс стал классикой? Почему мне его рекомендовали, как якобы самого лучшего-всамоделишного-круто прописанного некроманта? Почему?..

Нет ответа.

Отдельно хочу сказать о творчестве Перумова в целом. А был ли мальчик, в смысле, автор? Потому что «Череп на рукаве» явно не принадлежит перу ни одного из тех, кто писал упомянутые выше книги. А то же «Кольцо тьмы», тот фанфик на Толкина, с которого вроде как началось творчество автора... Тоже писали разные люди! Кто не верит — откройте первые главы первой книги — и концовку последней. Занудно-дубовое, но старательное исполнение — и «мойпервыйфанфик»? Ну-ну...

Вывод: читать только если вам очень нечего делать. В списке есть куда более годные вещи.

Если вы знаете какие-то еще книги, не упоминавшиеся в посте поиска (Книги о некромантах - ищу) — пишите, с радостью прочитаю и их тоже.