Как в России нанять бесполезного адвоката и пойти плакать на Пикабу (комментарии к посту)

Вчера был выложени пост https://pikabu.ru/story/kak_v_rossii_ubit_dvukh_zhenshchin_i.... Увидев в комментариях ссылку на фотографии материалов дела (редкое явление к таким постам!), ознакомился и вполне ожидаемо увидел далеко не такую нуарную картинку, которую пытался изобразить пикабушник @KoPoTo. Он в тексте поста задавал несколько риторических вопросов - вот ответы на них.


1. Где в материалах дела "отказ от ознакомления с дополнительными материалами дела"


2. " В процессе расследования, уважаемый следователь сообщает ложную информацию о том, что экспертизы еще не было..." - в начале следствия все именно так и было


3. "проводит повторный допрос обученного что и как нужно говорить убийцы" - это абсолютно естественно, что лицо, в отношении которого ведется следствие, допрашивают несколько раз.


А то что не допросили свидетелей, о которых просили - это у вас должна быть претензия к адвокату потерпевшего, который мало того что не может вменяемо аргументировать необходимость допроса доп. свидетелей, так еще и приплетает всякий бред (типа "обвиняемый пытался мошеннически отработать квартиру у второй убитой, в которой и не был ни разу.), и даже не может правильно написать в ордере ФИО доверителя! Плохой ваш адвокат, меняйте его.


4. А вот адвокат Мисурова - хороший. Заявил адекватное ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы - следак его удовлетворил - провели экспертизу - на основании экспертизы заявил ходатайство о переквалификации на ст.107 - дело переквалифицировали. Абсолютно адекватная адвокатская работа.


5. Ну и где в деле "Даже не смотря на подготовленные таким образом документы, только 1 эксперт из 4 допустил возможность аффекта." Где еще 3 психолого-психиатрические экспертизы? ГДЕ?


Или вы думаете, что про аффект должны были писать судебные эксперты-медики, которые в этом не компетентны, которым не давали соответствующие материалы дела и которым этот вопрос не задавали? Вы в адеквате вообще?


6. "В направлении не указано, что убийца затащил тела в комнату, помыл полы, собрал сумки и уехал из города." Состояние аффекта характеризует убийцу В МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, А НЕ ПОСЛЕ! Т.е. последующие действия имеют в лучшем случае косвенное значение. Или тут вы тоже думаете, что знаете психиатрию лучше экспертов?


7. "выписки звонков и скриншоты WhatsApp попросили приобщить к делу" По выпискам звонков - молодцы. Записи бы еще хорошо приложить, но адвокат судя по всему их сделать не догадался?

А по скриншотам ватсапа - готовьтесь отвечать судье на вопрос "А с чего вы взяли, что следователь вообще обязан отвечать на звонки и сообщения по какому-то мессенджеру?"


Зато автор не упомянул крайне интересные детали - например, что в крови у одной из погибших было обнаружено 1.1 - 1.4 промилле алкоголя, и что она же регулярно пыталась с ним ругаться, и постоянно попрекала его его же детьми. @KoPoTo, эти факты в вашу картинку мира не вписываются?


Вывод: все выглядит достаточно логично и законно, никаких намеков на коррупцию (о которых так много пишет ТС) нет. Желаю стороне обвинения скорее поменять адвоката, который будет реально РАБОТАТЬ, а не плакать, что в "все куплено, все плохо". Привыкайте защищать свои права адекватно - т.е. не письмами Президенту и в генеральную прокуратуру (если вам это предложил адвокат - гоните его ссаными тряпками, поскольку он обязан знать, куда эти письма перенаправляются, и направлять туда напрямую), не постами на Пикабу, а предоставленными законом для этого средствами. Например, не нравится экспертиза, по которой выявили аффект - ознакомьтесь с ней, найдите эксперта, который даст ей обоснованную критику, и изложите это в ходатайстве о назначении повторной экспертизы. 


Я не пишу еще про тонну более мелких несостыковок и глупостей в посте и комментариях к нему (вроде сугубо процессуальных нюансов ознакомления сторон с материалами, особенности квалификации преступлений и т.п.), не сомневаюсь что коллеги в комментариях на них укажут.


@Kruglov1985, загляните, вам тоже должно быть интересно.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
122
Автор поста оценил этот комментарий

Плюсую, прекрасный компетентный разбор ситуации.
Недавно прочитал серию постов на пикабу "Как стать педофилом" или что-то вроде того, захотелось сделать подобный разбор, только руки не дошли.

раскрыть ветку (82)
101
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо. Жаль что не всегда получается такой разбор сделать - заинтересованные лица либо вообще пруфы не выкладывают, либо только те, которые выгодны им. Хорошо что хоть аудитория сайта уже получила опыт подобных постов и в топе комментов сомнения, уточняющие вопросы и требования пруфов.
раскрыть ветку (80)
15
Автор поста оценил этот комментарий

сказать честно, эти экспертизы про "состояние аффекта", а равно про "не отдавал отчета в своих действиях в момент преступления" уже оскомину набили

В юридической сфере нет понятия "ограниченно вменяем", а в медицинской есть

Медики вообще-то утверждают, что состояние аффекта это совсем секунды. Я материалов дела не видел, но как за эти мгновения можно убить двоих человек?

  Если то, что говорил автор правда, то меня эта дичь вообще поражает "следователь говорит, что за двоих убитых дают 15 лет и никак иначе". Тут либо автор трындит, либо следователь

раскрыть ветку (59)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Медики вообще-то утверждают, что состояние аффекта это совсем секунды. Я материалов дела не видел, но как за эти мгновения можно убить двоих человек?

ну так-то, если он, скажем, резал мясо в мясорубку, и одня из пьяных баб сказала второй, что было бы не плохо покрошить туда и его детей... а вторая согласно кивала "да, было бы не так постно"...  То вполне можно было с развороту ткнуть два раза в сторону этих голосов поглубже.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

тем более, что не понятно, откуда эти 1-3 секунды взялись, что то гугл с ними не согласен, он про до 3-х минут говорит

Автор поста оценил этот комментарий

Два раза? Это надо знать куда ткнуть, а это уже не состояние аффекта. Не просто так ножом наносят по 30-40 ударов, просто человека так то не просто убить. Не всегда даже после выстрела в голову умирают.

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не поверишь, сколько людей умерло от простого взмаха ножом на кухне.

Человек хрупкое существо.

Даже одно ножевое, с повреждением крупного сосуда, и не факт что успеет даже скорая. При чем даже варианты с мгновенным оказанием мед.помощи, без оборудования и спец. знаний не спасут(ранения брюшной полости с повреждением брюшной артерии, ранение в грудную клетку с повреждением крупных сосудов коих в легких предостаточно, ранения в паховую область - бедренная артерия. Повреждения органов - фильтров почек, печени. Ранения в шею - яремная вена, сонная артерия. Ну и конечно сердце, в которое наши любимые домохозяйки попадают ни чуть не реже чем матерые десантники)


Да и никто же не говорит, что состояние аффекта это одно движение. Это можно сказать переключение организма в состояние защиты от внешней угрозы. Т.е человек двигается, что то делает, но не осознает своих действий как личность.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

По моему прованскому взгляду, в фильтры почек можно попасть один раз из тысячи. Кроме того почек то две. Да и медики усомнятся в состоянии аффекта, если человек перерезал обеим яремные вены. В моем понимании, для таких действий надо остыть и хорошенько подумать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

   Ну это уже попытка довести обсуждение до абсурда. По характеру ранений будет видно, или человек намеренно перерезал горло "от уха до уха" или на психе махнул\ткнул в сторону лица оппонента.

   Про почки, если удар наносится со стороны спины, это уже не столь трудно, да и это в принципе то не многое что не прикрывают ребра. Также в ранениях почек проблема не в том, что у человека выйдет из строя почка, а в том, что там много кровеносных сосудов, и самая распространенная реакция при ее ранении это шок, падение давления, потеря сознания и смерть от обильной внутренней кровопотери. Даже  ранение в сердце зачастую не дает столь быстрой потери сознания, как ранения почек.

   И вообще суть, того что я сказал, в том, что в действительности, ранение практически в любую часть тела человека может оказаться смертельным. Даже если удар единичный. Даже если он не колющий, во многих частях тела крупные сосуды подходят достаточно близко к поверхности, чтобы нанесенный режущий удар повредил их.

   Кстати кухонный нож, длинна которого от 10 до 25 см, при ширине в 1-5 см, позволяет наносить очень серьезные ранения как проникающие, так и режущие.

   Так же стоит учитывать, что в крайне эмоциональных ситуациях редко кто отделывается одним ударом. То что характеризует обычное убийство "по бытовухе", так это множественность ударов с разным характером повреждений их безсистемность. Примерно от 3 до 30. Зачастую как раз меньшее количество\единичность более точных ударов может говорить именно о намерении нанести большие повреждения. 

3
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря, то что выложил автор, вызывает много вопросов.

так же по пунктам, как он пишет.

1. Родственники, сами отказались от ознакомления с материалами. Это признает сам автор. Т.е в этом направлении перспектив у него никаких нет. Так как обвинения следователя в том, что он якобы обещал, никто во внимание брать не будет. Даже если это так. Тут конечно возможно и правда, но скорее всего он просто обезопасил себя от лишней работы по вызову и ознакомлению этих граждан. Так как это тоже требует времени.

2. Тоже в принципе автор бездоказательно говорит. Отказ от ознакомления есть, он все спишет. Рассказывать же есть или нет у обвиняемого адвокат он насколько я знаю вообще не должен. Ну а заверения, что все будет по закону это я думаю все понимают, стандартно.

3. Про повторный допрос обвиняемого. Тема не раскрыта. Во первых, скорее всего это ложь\незнание автора(думайте сами). Процессуально сначало проводится допрос подозреваемого. После того, как подозреваемый статус обвиняемого проводится допрос обвиняемого. Так что скорее всего то, что автор называет вторым допросом, процессуально является первым(хотя хочу заметить, что для установления каких либо не установленных ранее обстоятельств, следователь вправе проводить и повторные допросы). Касаемо допроса свидетелей со стороны обвиняемых. Если им задавались вопросы которые уточняют обстоятельства дела(допустим по ходатайству обвиняемого) то все законно.

4. У автора полное не понимание того что должно быть в экспертизе. И того, что является состоянием аффекта. Обвиняемый обвиняется не в том, что он помыл полы или разговаривал по телефону с опером, а в убийстве. Эти же обстоятельства ни как не влияют на факт наличия\отсутствия состояния аффекта у обвиняемого при совершении преступления.

5. Тоже тема не раскрыта. Где то говорится о четырех экспертизах, где то о четырех экспертах. Скорее всего экспертиза все же одна. Вопрос в 4 экспертах. Не специалист по психологической экспертизе, да и материалы не читал, но могу предположить что экспертиза комплексная, и разные эксперты отвечали на разные вопросы в пределах своих компетенций.

6. Много слов, все не по делу. Да потерпевшие ДОЛЖНЫ нанимать адвоката, если имеют желание доказывать свою версию. Господа, кто вам сказал, что следователь\прокурор должны кого то обвинять?  Они должны устанавливать истину происходящего. И в этом права гарантированные государством потерпевшего и обвиняемого равны. До вынесения решения суда юридически он не может быть признан в совершении какого либо деяния.


Интерес во всем этом вызывает только конец 6 и 7 пункт автора. Где он ссылается на то, что потерпевшие не могли дозвонится следователю, а он указывает что в это время пытался дозвонится потерпевшим. А так же про ознакомление адвоката(если он был заявлен в деле, что не факт тоже) с материалами. А так же фиксации ознакомления с делом потерпевших перед его направлением прокурору. Если это действительно так, то в этой части вопросы к следователю могут возникнуть. Но в этой части все просто доказывается. Распечатка звонков и позиционирование в сотах от сотовых операторов + подчерковедческая экспертиза по подписям.


7. По поводу скорости ознакомления обвиняемого с делом. Это скорее формальность. Если у него адвокат, которому он действительно доверяет, то зачем ему читать сотни страниц процессуальных документов в которых он все равно ничего не поймет? Я думаю большинство в такой ситуации просто поставят свою подпись, даже не открывая дела.(При этом для следователя это тоже не нарушение).


8. По восьмому пункту, на счет сроков. Могу сказать, что следователь скорее всего затянул процесс, чем ускорил. Так как по бытовым как правило в месяц два все до суда уже доходит. Тут скорее всего все затянулось из-за экспертизы(+ примерно 2 месяца на назначение и проведение).

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

самое важное--по какой статье будут квалифицировать. Все остальное--это нюансы. Одно дело идти по 107, другое по 105.2

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, конечно. Квалификация действий в данном случае важна для обеих сторон. Я же писал, про то, что автор(первоначального обсуждения https://pikabu.ru/story/kak_v_rossii_ubit_dvukh_zhenshchin_i_otdelatsya_legkim_ispugom_5730914) говоря много громких слов, обвиняя кого то фактически в свое посте не приводит никаких доказательств. А те что приводит, по итогу в основном являются либо законными действиями следователя, либо рождены из его неправильного понимания процессуальных норм, прав участников, и разных используемых понятий(того же аффекта)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты можешь понимать все, что ты делаешь, но отчета отдавать этому не будешь. Как в фильмах показано: Глаз дергается, пьяная жена тебе мозг уже в 100500 раз ебет, и... У человека отказывает какой-то определенный кусок мозга. Он на автомате берет ближний предмет и... Все занимает секунды, от дела, до окончания. А потом уже приходит запоздалое понимание содеянного. - сказывается стресс, усталость и прочее. Еще не маловажный фактор играет продумывание действий. Он мог хотеть давно убить этих женщин и в мозгу прокручивал действия, но только в мозгу, ибо он сам прекрасно понимает, что игра-не стоит свеч, а когда наступает момент и мозг отрубается, то он вполне может использовать данный шаблон, как руководство к действию. Если почитаете истории бывших самоубийц, то там есть интересные на этот счет.

раскрыть ветку (29)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно. Ближний. Предмет, а не идет на кухню и берет нож, а потом возвращается в коридор

2
Автор поста оценил этот комментарий

дело не в этом, а в том, что аффект длится мгновения, секунды. Если ты взял молоток в руки, потом подумал, что слишком маленький и взял большой--это уже не может быть аффектом

раскрыть ветку (27)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Верно. Но взяв молоток и уебав им разок - можно и за секунду, а потом может вообще буйство наступить, когда просто делаешь и всё. А потом уже сидишь и думаешь - что делать, и как правило это тоже могут списать под аффекта, ведь ты не отдавал себе отчёта в предыдущем деянии, и убирая трупы - не отдаёшь себе полный отчёт в нынешнем, ведь твоё психическое состояние уже было нарушено.

раскрыть ветку (26)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это все уже другое

От уголовной ответственности освобождает либо "невменяемость на момент совершение преступления" либо смягчает ее "состояние аффекта"

Товарищ пытается съехать со 105 на 107, т.е. применив состояние аффекта. Я же считаю, что аффекта там не было ввиду того, что за 3 секунды убить двоих людей можно только имея оружие.

В теории может быть так, что именно эти первые 1-3 удара оказались смертельными, но это должна экспертиза показать

раскрыть ветку (25)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему 3 секунды? Простой поиск в гугле, выдал что аффект может до 3 минут продолжаться. Так что все вполне может укладываться во времени. А последующие действия по сокрытию улик, ни как не могут влиять на предшествующее состояние, так как производятся уже в состоянии когда состояние аффекта прошло и человек начинает осознавать, что произошло.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

поиск в гугле и реальная медицина--вещи все-таки немного разные

раскрыть ветку (12)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда парируйте, покажите свой источник, а мы его оценим. Фраза "реальная медицина" звучит нелепо.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну во первых пока это бездоказательно. Пожалуйста, дайте ссылку, с удовольствием почитаю.


Во вторых, как уже говорилось ранее реальное медицинское и юридическое понятие аффекта действительно разные. (Что ничуть не мешает вам их смешивать) Так как понимание аффекта уголовном праве это лишь один из вариантов аффекта. И при этом еще и не совсем так интерпретируемый. Так если реальная медицина ссылается на множественность разных причин возникновения аффективных состояний, то уголовное право ограничивает причины до психотравмирующих состояний, оскорблений, пыток и.т.п

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

я говорю про медицинский аспект, в юридическом все достаточно размыто и неясно

Этих пробелов очень много, чего только стоит пресловутое "убийство, совершенное с особой жестокостью".

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не обратил внимание на то, от чего умерли тётки. Если дело происходило на кухне или в маленькой квартире, то там можно первое попавшееся схватить и ...

У меня на кухне есть пара дешманских ножей, которыми и мясо то хрен порежешь и пара суровых стальных ножей, которые еще дед пилил будучи на флоте и который до сих пор в строю, с толстым стальным лезвием. Вот схватив такой ножичек, особенно для мяса у меня он пздц заточен, то там одного взмаха хватит - человек уже серьёзные раны получит, причём вес самого ножа сможет сделать больше, нежели ты сам. А вот у меня в прихожей лежат инструменты, которые не влезают в основной ящичек. И среди этих инструментов газовый ключ и молоток. Этим тоже вполне можно бошку проломить одним лишь ударом.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вопрос в том, что на все про все отведено секунды 1-5, а дальше уже не состояние аффекта.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Фактически есть 107ч2, которая "двух и более лиц". Видимо, есть такая возможность, убить несколько лиц. Иначе не было бы смысла во второй части, оставили бы статью только для одного человека.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, на счет  двух или более лиц, есть еще такая вещь в нашей уголовной системе, что если вы в двух(или более :))) ) разных случаях находясь в состоянии аффекта убьете по 1 человеку, то ответственность будет наступать за убийство дух или более лиц в состоянии аффекта.

Автор поста оценил этот комментарий

ну, это понятно. Можно за секунду кнопку нажать на автомате или аналогичное что-то

Закон просто кривой, оставляет слишком много белых пятен, которые можно заполнить как угодно

раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Например - https://rospravosudie.com/court-engelsskij-rajonnyj-sud-sara... признали аффектом. Я, правда, по диагонали посмотрела, но там нехило так мужик ножиком махал, явно не 3 секунды.
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Гугл говорит другое:

>Длительность аффекта не превышает 3 минут.

Автор поста оценил этот комментарий

понятно, что признают, просто нет четких граней в законе

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А самое интересное, что аффект, это не шок от чего-то увиденного, а накапливающееся долгое время расстройство

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но после того когда это напряжение накопилось, любое событие может послужить причиной "взрыва". Причем накопление могло происходить от одних причин, а проявится при другой.

Автор поста оценил этот комментарий

У тебя не бывало такого, когда как стукнет кулаком по столу с досады или от злости. Вот это примерно состояние аффекта. Только меньше. Бывает, что длиться дольше, например в драке. Но что вот нисхуя. Но вообще, да, это довольно быстро проходит.

Автор поста оценил этот комментарий

Там вроде есть еще оговорка, что "аффекта, вызванного ПРОТИВОПРАВНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПОТЕРПЕВШЕГО" или как-то так. Одного аффекта недостаточно, пусть доказывает, что его именно женщины вызвали. А то мало ли - чирей в жопе вскочил, и убийца с катушек слетел

раскрыть ветку (16)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну всеж "вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего".

"Иные аморальные действия" достаточно большой простор дают.

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий
Часто приходится сталкиваться с адвокатами, реально грамотных единицы, много бездельников которые вешают лапшу на уши. Иногда даже говорю противоположной стороне процесса, что бы гнали адвоката ссаными тряпками, потому что он вас дурит, только зря деньги тратите. И ещё адвокат есть смысл нанимать по угловке, по административному гражданскому трудовому проще найти хорошего Юриста чем адвоката. Если честно единственный хороший адвокат, которого я видел, это мой друг) у него глаза горят за каждое дело, молод, горяч, амбициозен, борется за каждого до талого. Сам бывший следак, у него принцип, что следователь должен пахать, и его задача как адвоката заставить следака работать по максимуму, что бы доказать вину.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

дык ответственности у адвоката 0. Он ничего не теряет, говорит: "ок, обжалуем сейчас"... клепает обжалование, берет еще денег и ждет полгода. За это время эмоции уже не те, чтобы ему проламливать башку.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё можно за подробный разбор получить много минусов и комментарии из серии: «но он же убил, куда смотрит судья» и «ну ты и бессердечная сволочь».

1
Автор поста оценил этот комментарий
в топе комментов сомнения, уточняющие вопросы и требования пруфов.

Только вот далеко не всегда так

#comment_106921643


Единственное, есть замечание по поводу

Или вы думаете, что про аффект должны были писать судебные эксперты-медики, которые в этом не компетентны, которым не давали соответствующие материалы дела и которым этот вопрос не задавали? Вы в адеквате вообще?

На мой личный взгляд, экспертизы, тем более психиатрические или психолого-психиатрические - весьма неоднозначное мероприятие. Как по мне, да-к должно быть несколько подобных экспертиз, проводимых разными учреждениями.

ещё комментарии
19
Автор поста оценил этот комментарий

Однако, познавательные темы пошли на Пикабу, жизненные

Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку