Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9

Для начала очень внезапное от текущего гендиректора РК.

Сразу предвосхищая обвинения скажу что Роскосмос последнее время считают аутсайдером не "потому что он российский" а из-за подобных следующему заявлений на фоне крайне скромной активности (к последней претензий нет кроме сроков). Будто Рогозина нам было мало, следующий гендиректор Роскосмоса - Юрий Борисов - выдал сегодня до крайности странное и тревожное заявление:

К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика

ТАСС: https://tass.ru/kosmos/20549453

Дело тут даже не в заявлениях по РН "Амур-СПГ", которая пока что не готова полностью даже на бумаге и неизвестно какой и с каким ресурсом выйдет по итогу - это дела довольно туманного будущего (в планах к концу этого года закончить проект, к началу 30-х годов сделать ракету). Вся тревожность заключена в официальном заявлении о вполне железобетонном прошлом:

Если ракета Falcon 9, как правило, используется не более 10 раз, то первая ступень на топливной паре СПГ-кислород может использоваться минимум 50, а, может быть, и более — 100 раз.

Проблема в его "Falcon 9, как правило, используется не более 10 раз" - потому что во-первых: буквально позавчера ступень с серийным номером B1062 совершила свой юбилейный двадцатый полёт. И во-вторых: если первое ещё можно было упустить из-за недавности события, то его "как правило" уже говорит как бы не о банальной и крайне длительной неинформированности в собственной отрасли. Потому что ни о каком "как правило, не более 10 раз" речи не идёт уже сильно больше года - флот ускорителей РН Falcon 9, состоящий на текущий момент из 16шт первых ступеней, большей частью (десять штук) состоит как раз таки из ступеней отлетавших более десяти миссий. Некоторые сильно более десяти:

К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика

Две ступени стоят на пороге собственного юбилейного двадцатого пуска.

Ссылаться на РН не зная о ней практически ничего для такой должности это очень странно. Так что две эти новости идущие буквально одна за другой создают крайне сюрреалистичную картину.

Теперь же поподробнее о рекордсмене:

К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика

На обратном пути к побережью, надёжно закреплённый цепями к палубе.

Falcon 9 B1062 - второй по "возрасту" действующий ускоритель флота компании, он запустил свою первую миссию в ноябре 2020 года. На то, чтобы осуществить все 20 полётов, ему понадобилось 3 года и 5 месяцев. Эта ступень SpaceX запустила в космос 8 астронавтов и 551 спутник, доставив на орбиту более 261-й тонны полезной нагрузки. Ей принадлежит рекорд по наименьшему времени между полётами одной и той же ступени компании - 21 день. На её счету также наибольшее количество посадок на плавучие платформы - 19.

На самом деле, она не была первой в очереди на 20-й полёт, но из-за трагических событий с исторической ступенью B1058.19, которая после своего девятнадцатого полёта не добралась до порта целой, выбор пал именно на неё.

Небольшой флешбек о судьбе старичка B1058 - после успешной посадки на плавучую платформу, несколько часов спустя во время транспортировки обратно в порт, ступень B1058 опрокинулась на платформе из-за сильного ветра и волн, разломилась пополам и верхняя часть утонула в океане. Новые ускорители Falcon имеют модернизированные посадочные опоры с возможностью самовыравнивания и снижения возможности проблем такого рода, но cтупень B1058 была самой старой во флоте компании, последним представителем 50-й серии ускорителей и подобного улучшения не имела.

К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика
К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика
К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика

Останки ступени и робот-октаграббер, не справившийся с её закреплением в штормовых условиях из-за перекоса.

Компания не останавливается на этой ровной цифре и уже сертифицирует ускорители Falcon 9 на 40 полётов, а это значит, что нащупывание пределов многоразовости - продолжается.

B1062.20 тем временем прибыл в порт Канаверал для погрузки на тягач и транспортировки на завод для обслуживания к следующему полёту.

К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика
К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика

SpaceX

2.6K поста8.1K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Строго рекомендуется:

1. Поддерживать авторов и специалистов по теме плюсами :)

2. Адекватно задавать вопросы и адекватно отвечать на них

Запрещены:

1. Нарушения базовых правил Пикабу.

2. Посты не по тематике сообщества.
3. Троллинг сообщества, неаргументированный хейт, флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.


В зависимости от степени нарушения может последовать:

А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3 правил сообщества)

Б. Удаление поста (п.1, правил сообщества)

В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.4 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)


Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @pikabu

13
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален.
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

аналогичны , а может даже лучший продукт

Можно хотя бы его название узнать? Даже близко ничего не подходит...

61
Автор поста оценил этот комментарий

Пару лет назад один деятель говорил, ломая руки, про невозможность технического осуществления многоразового запуска посадки. Писал там про допуски, про усталость металла. И довольно, так, знаете, грамотно и убедительно. А Илон Маск взял все и обосрал. Сейчас решили с другой стороны начать. Ну ну...

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Там уже и в NASA потихоньку головы пеплом посыпают по поводу своих ранних заявлений:

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
21
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так-то да.
И этими "разработками и наработками" можно воспользоваться, и развить их по разному.
Боинг со товарищами куда более богатое наследство программы Шаттл шатали, шатали, шатали и только недавно наконец вышаттатали SLS, сожрав какое-то фееричное количество бюджетных денег))

(и это включая полученную коллекцию готовых движков!!!)


Они бы наверно и дольше сосали и пилили, да Маск оказался слишком неугомонным, и смог воспользоваться своим, куда более бедным наследством быстрее и эффективнее

раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Их же Старлайнер вообще отдельная драма - создан по тому же самому контракту что Crew Dragon, денег получил больше, штат сотрудников и опыт компании не в пример крупнее, с NASA им любые технологии предоставит... а результат? До сих пор не полетел в пилотируемом режиме, когда драконы уже 50 человек накатали :/

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, хотелось бы добавить железобетонный пруф, что разработка многоразовой ступени -- это не разработка с нуля Spacex: даже в описании двигателей Merlin говорится, что в нём использовали разработку из программы Аполлона: инжектор pintle, использованный на спускаемом лунном модуле. Откуда у Тома Мюллера доступ к такой информации? И это не единственная разработка, открыто заимствованная из Аполлона: те самые ножки Starship, на которые он должен спускаться на Марсе или Луне -- это тоже разработка для лунного модуля

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда у Тома Мюллера доступ к такой информации?

Открытые патенты NASA которые они предоставляют всем своим партнёрам если они им нужны?

Ну и на одном инжекторе вы далеко не уедите - где силовой набор баков, сверхзвуковая динамика ступени в полёте кормой вперёд, электроника и параметры для точного приведения ступени куда нужно в падении... это всё откуда взяли если этого раньше не существовало чисто физически?

показать ответы
22
Автор поста оценил этот комментарий

10 полётов -- это количество, после которых наступит окупаемость, со слов то ли Боинга, то ли Локхид Мартина. До того, как передать разработку многоразовой ступени SpaceX, НАСА пыталось передать её одной из этих компаний, точно уже не помню. Те отказались из-за низкой окупаемости, и НАСА законсервировали проект на несколько лет. Эта разработка не SpaceX, а McDonnell Douglas, одноступенчатая многоразовая ракета DC-X. Разработка была передана НАСА после того, как компания была продана, и бывший администратор НАСА Майкл Гриффин, покровитель Илона Маска, посчитал эту разработку «государственными исследованиями и разработками в лучшем виде». В период своего руководства он передал Spacex разработки не только ступени, но и корабля, тк Гриффин упразднил шаттлы. У НАСА есть специальные программы, по которым они передают компаниям свои архивные разработки.

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

10 полётов -- это количество, после которых наступит окупаемость, со слов то ли Боинга, то ли Локхид Мартина.

И слова эти были, если память не изменяет, чуть ли не в самом начале многоразовости девяток, когда их цена производства ещё толком не стабилизировалась из-за того что чуть ли не каждая вторая следующая ракета допиливалась и становилась мощнее и сложнее.

Сейчас в итоге примерная себестоимость полностью новой F9 в районе 60 миллионов долларов (40млн первая ступень, 15млн вторая, 6млн обтекатель - это из официальных заявлений и пары аудитов по COTS). Причём производится новая с нуля шесть месяцев.

А реюз уже летавшей занимает как выше было сказано в минимуме 21 день и себестоимостью обходится в ~25-30 миллионов (4млн ТО первой ступени, 15млн новая вторая по понятным причинам, обтекатель опционально тоже БУ ибо створки возвращаемые и каждая по 3млн).

В итоге выходит что второй пуск БУ по сравнению с новой выводит доходность в ноль а третий уже идёт в чистый плюс. Ну и плюс кардинальное ускорение пусков ибо вторые ступени на порядок менее трудозатратны чем первые.


До того, как передать разработку многоразовой ступени SpaceX, НАСА пыталось передать её одной из этих компаний

Не, вот такого точно нигде не помню. Многоразовость так-то это по сути частная блажь самих SpaceX - NASA от них по контрактам CRS и CCP нужны были только услуги доставки сначала грузов а потом и людей на МКС. Что там потом творилось с первыми ступенями им было по большей части пофиг пока это не трогало основную миссию, и спейсы этим пользовались нахаляву тестируя возврат ступеней с уже полностью оплаченых с миссии ракет.


Эта разработка не SpaceX, а McDonnell Douglas, одноступенчатая многоразовая ракета DC-X.

Даже не близко. Дельта Клиппер перво-наперво был ВОДОРОДНЫМ, а это то чего SpaceX не нужно было больше всего - водород дико дорогая технология по всем направлениям. Плюс одноступенчатость роняла полезную нагрузку почти что до нуля - с такой схемой ничего нужного до МКС не доставишь.

Блин, всё равно что Falcon 9 с Протоном сравнили - и то и то ракета, ага...


В период своего руководства он передал Spacex разработки не только ступени, но и корабля

Водородной ступени и прикрученного к ней корабля? С тем же успехом он мог спейсам наработки по марсоходам передать - пользы было бы примерно столько же.

Что достоверно известно передали спейсам так это схематику штифтовых форсунок для улучшения движков Мерлин и их большего дросселирования и состав фенолформальдегидных смол для тепловых экранов кораблей Dragon.

Всё, больше ни о чём не известно. И ни над чем похожим на F9 никто рядом с NASA больше и не работал - сплошные водородные RS-25 и ТТУ.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

О, а тебе то какая беда до роскосмоса? Может ты роскосмос с наса будешь сравнивать? Заодно и бюджеты можно сравнить, а то как еще эффективность можно оценить?

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

О, а тебе то какая беда до роскосмоса?

Он дико тормозной при слишком громких заявлениях. И эта фигня на мои налоги творится.


Заодно и бюджеты можно сравнить, а то как еще эффективность можно оценить?

Да без проблем, правла не РК с NASA а РК с теми же SpaceX и тем сколько им NASA денег выдали на РН аналогичного класса:

Falcon 9 разработать до финальной версии Block 5 заняло 12 лет и 1.4 миллиарда долларов исходя из аудита контракта по которому их создавали.
У нас Ангару-А5 исходя из официальных заявления гендира РК и МО РФ в 2012-2014 годах ещё на те года ушло 160 миллиардов рублей. По тому курсу это пять миллиардов долларов было ещё тогда.

Ничего так разлёт по тратам и успешностью применения, правда?

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это сервис О.о


Лекарство зарегистрировалось на пикабу и само напоминает себя выпить!

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Нанотехнологии, однако...

3
Автор поста оценил этот комментарий

Помоему маск говорил что через год уже люди будут по марсу бегать, пиздел?

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Говорил и планировал, но благо не обещал. Его планы вообще нужно делить на Elon Time которое ну крайне оптимистичное постоянно - лучше ориентироваться на сроки заявляемые его замом Гвинн Шотвелл.

С другой стороны постановка таких бешеных временных рамок и попытки в них втиснуться очень неплохо ускоряют достижение фактических результатов даже при их фактическом опоздании.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так. А ты что, хочешь, чтобы роскосмос развивался быстрее NASA, у которого бюджет сравним с бюджетом всей нашей страны? Или чтобы Роскосмос закрыли, потому что американцы все равно лучше?

раскрыть ветку (1)
25
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и прикол что не в бюджетах дело выходит.
У нас и стоимость труда гораздо ниже и целая наглядная оказия вышла в этом плане - Falcon 9 разработать до финальной версии Block 5 заняло 12 лет и 1.4 миллиарда долларов исходя из аудита контракта по которому их создавали. А у нас Ангару-А5 исходя из официальных заявления гендира РК и МО РФ в 2012-2014 годах ещё на те года ушло 160 миллиардов рублей. По тому курсу это пять миллиардов долларов было ещё тогда.

Банально разные подходы к срокам и методам создания и допиливания. Ну плюс и военка свою лепту в Ангару вносит с самого начала, фальконам в этом плане легче, они не под военным надзором создавались.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вам пукан прорвало... Столько буков и все ниочем..

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Почему ниочём же? Если поменьше буков то всё сводится к очевидной мысли "Текущий глава Роскосмоса делает заявления про ракеты-носители (в которых он должен по определению разбираться) при этом не зная о них по сути ничего".

А бомбит от того что потом таких персонажей как авторитетов в последней инстанции выставляют. А они блин не знают где у ракеты какой конец...

показать ответы
24
Автор поста оценил этот комментарий

Очередной клоун в Роскосмосе, впрочем, ничего удивительного, но этот ещё ладно...Некоторые его "коллеги" вообще заявляют, что дамбы мыши разрушают

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

После того как бакланы чуть стадион не разобрали это уже не удивительно.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, а что с Рогозиным то не так? Он возглавил Роскосмос в 2018 году и с тех пор не было ни одного аварийного пуска уже несколько лет подряд. До его назначения ракеты регулярно падали. По-моему это достижение.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

С Рогозиным не так было примерно то же самое - излишне громкие и часто откровенно тупые заявления в КРАЙНЕ неудачном тайминге, которые говорили о том что он об отрасли вообще не в курсах.

Выдал шутейку про батуты накоторых придётся астронавтов на МКС запускать когда на носу был первый полёт того самого Crew Dragon - в итоге даже Маск в прямом эфире после запуска шутканул "Trampoline is working".

Потом вякнул про мётла на которых без наших двигателей пусть запускают спутники... ровно перед тем как эти самые "мётла" стали самыми результативным носителями планеты.


Насчёт его воздействия на безаварийность вопрос спорный - именно при нём была пара неприятных случаев от проковыривания отверстия в Союзе где-то между сборочным цехом и стартовой площадкой и пара случаев замятия антенны автоматической стыковки после доработок обтекателей.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

О цене себестоимости ничего неизвестно, тк Илон Маск избегает называть конкретные цифры, он выражается в процентах без привязке к фиксированной цене. Насколько известно, окупаемость запуска выросла не за счёт удешевления процесса восстановления ступеней, а за счёт компенсации издержек на госзаказах -- по контрактам запусков национальной безопасности поставщики пусковых услуг получают компенсации на разработку, доработку и модернизацию, и средняя цена запуска выше рыночной не только своих запусков, но и конкурентов. Именно поэтому в 2020 году Spacex присудили 40℅, а ULA 60℅ госконтрактов. О цене упомянул сам Тори Бруно в твите мне лично -- мы под его твитом вели обсуждение, он неожиданно отреагировал на мой твит, когда речь зашла об этом контракте. Он тогда написал, что предложил цену намного ниже Spacex.


Следующая причина снижения цены -- это переход на райдшеринг. Это запуск разных заказчиков на одном буксире. Это дешевле, чем запускать одну полезную нагрузку на одной ракете. К тому же, как известно, буксир предоставляет сторонняя компания, она берёт на себя издержки, и за счёт этого Spacex экономит ещё больше. В обратном случае это стоило бы намного дороже.


Строго говоря, без райдшеринга и стороннего буксира окупаемость осталась бы на 10 запусках.


Что касается того, что вы якобы не помните чего-то -- ну слушайте, это очень странный аргумент. Есть открытые источники, есть интернет. Там говорится, что Spacex участвовала и до сих пор участвует в программах НАСА, Министерства обороны США, где она получает поддержку с разработок агентства, кроме того, для Spacex ведут разработки мелкие компании, передающие их Spacex по программе SBIR/STTR, у неё есть открытая база, забиваете название компании,находите всё,что другие разработали для Spacex. Тот же Тори Бруно писал, что эту программу на правительственном уровне пытались предложить и ему, он видел документы от Министерства обороны США, он это упоминал в ответ на твит, где говорилось о маленьком бюджете на разработку ступени. Он упомянул, что в программу сделано огромное вливание средств. Локхид параллельно DC-X разрабатывали свою многоразовую ступень Х-33, но с горизонтальной посадкой, как у шаттла. НАСА курировало обе разработки, и обе программы были закрыты. Обе программы были изначально инициативой SDIO , стратегической оборонной инициативой, прозванной "Звёздные войны". Сейчас это Агентство противоракетной обороны, компонент Министерства обороны США. В Штатах многие ведомства ведут программы сообща.


То, что DC-X использует другое топливо, это не значит, что эти разработки не близки. Это тот же двухкомпонентный двигатель с открытым циклом, принцип тот же: часть топлива перерабатывается в газогенераторе для подачи в турбину и переноса топлива в камеру сгорания. Отличия в нюансах. На то и эта разработка и была передана в доработку -- её закрыли из-за ошибок. И то, что различия в количестве ступеней... Ну вы это серьёзно? По факту эта ступень отдельно от остальных частей ракеты маневрирует и приземляется. Это автономная разработка.


Что касается ухмылок про передачу разработок корабля. Вы с Луны свалились? Spacex получила от НАСА заказ на разработку корабля, известного сейчас Crew Dragon, причём тут уже ракета?

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

окупаемость запуска выросла не за счёт удешевления процесса восстановления ступеней, а за счёт компенсации издержек на госзаказах

На сотню запусков в интересах себя и частников приходится два-три пуска в интересах государства. Цена этих пусков по госзаказам в среднем была официально 90-120 миллионов.

Вопрос - если вот этих вот 120з3 миллионов хватило на компенсацию издержек ста пусков... то сколько выходит себестоимость этих пусков? Два миллиона что-ли?


и средняя цена запуска выше рыночной не только своих запусков, но и конкурентов

На некоторые орбиты ближайшая рыночная цена запуска крупного спутника начиналась от 400 миллионов (привет Дельта-4 Хэви) против 90 у SpaceX.


Есть открытые источники, есть интернет. Там говорится, что Spacex участвовала и до сих пор участвует в программах НАСА, Министерства обороны США, где она получает поддержку с разработок агентств

Ага, с открытыми аудитами - где все расценки до последнего доллара расписаны:

https://oig.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/02/IG-18-016.pd...

https://oig.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/02/IG-20-005.pd...

В которых чётко расписано что спейсы по сравнению с коллегами в этих же самых контрактах получали меньше финансирования на те же требуемые услуги.


То, что DC-X использует другое топливо, это не значит, что эти разработки не близки.

Ага, это значит что они до предела друг от друга далеки.

Другая топливная пара означает другие характеристики и возможности дросселирования двигателя, другие размеры баков и их конструкционное совершенство, другие аэродинамические профили... да всё другое.


причём тут уже ракета?

При том что DC-X был одноступенчатым кораблём по сути?

показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий

Да я даже могу себе представить откуда эти .... взяли "не более 10 раз".
Берём количество бустеров произведённое за всё время и делим на количество полётв, проверять самому влом, это так, гипотеза.

Ну и я прекрасно понимаю, про "будет летать 50-100 раз", не ну а чо, они на керосине летают 10, а у нас чистый метанчик, значит можно будет сколько угодно, на бумаге, так что вроде даже не соврал, просто он тоже живёт по времени Маска, забегая вперед :)

раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, звучит похоже - особенно учитывая что ступени первых версий были способны только на два полёта, а потом либо в слом либо на памятник.


Умножая же Elon Time на инерционность РК что-то картина вообще жуткая выходит...

2
Автор поста оценил этот комментарий

А вы читали расследования по поводу ранних провалов? Причина: НАСА забило на Боинг и занималось только Spacex. Crew был под контролем НАСА. Полётами и разработками полётов людей тогда занималась заместитель администратора Кэти Лидерс, которая скандально присудила HLS только одной компании -- Spacex, хотя должна была выдать два контракта ; очень продуманная стратегия, если хочешь ввести монополию на свои услуги. Когда денег Spacex так и не хватило на HLS , пыталась продавить под них аппарат для спуска МКС после ее вывода из эксплуатации, удивительно похожий по описанию на Starship. Видимо, это уже стало последней каплей, и её попросили из агентства, и та сразу же нашла себе место в... 🥁🥁🥁Spacex!

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

НАСА забило на Боинг и занималось только Spacex

Кхм... NASA спейсам выдала строго фиксированный бюджет за фиксированные услуги и гоняла их сертификациями довольно долго. Боингам же выдали и бюджет больше, и не фиксированный а с доплатами по требованию как оказалось, и гоняли их поменьше. А результаты то где?


Crew был под контролем НАСА

Ну как "под контролем" - в основном следили чтобы их хотелки были исполнены именно так как нужно. Из-за них пришлось и три кресла убрать в корабле и от посадки на движках САС отказаться.


которая скандально присудила HLS только одной компании -- Spacex

Потому что на тот момент у всех компаний кроме SpaceX были только общие идеи и фанерные макеты. А прототипы спейсов уже в стратосферу летали и движки отрабатывали десятками.


хотя должна была выдать два контракта ; очень продуманная стратегия

И ещё раз посмотрите на Старлайнер и где он до сих пор находится =_=

Бюджеты не резиновые, увы.


очень продуманная стратегия, если хочешь ввести монополию на свои услуги

В этом случае SLS бы нафиг отменили, т.к. на фоне Старшипов она по сути и не нужна становится.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Было б круто. Только где ж таких взять...

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Да вот собственно они все в америку и утекают, потому что там условия для допиливания подобных штук предоставляют как надо и не растягивают дело на двадцать лет.
Маск вообще из ЮАР, пара кодеров ПО Crew Dragon близкие наши земляки, кого там в штате инженеров только нету...

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Есть подозрения что например ещё передали технологию плиток спейс шаттла.
https://hackaday.com/2024/02/14/how-different-are-spacex-the...
Оригинальное видео с экспериментами чувак, оказывается, заприватил.
Но в целом это не более чем спекуляция.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тут хотя бы ясно что ни в Falcon 9 ни в кораблях серии Dragon эти плитки спейсы не использовали - там обычные абляционные щиты из композита и эпоксидки.

Для системы Starship да, вполне подходит - плитки практически идентичные по технологии, хотя подход с ними и сильно изменили.

Автор поста оценил этот комментарий

И, кстати, насколько уместно выглядит эта махина? Этот, прости господи, спускаемый аппарат не способен стыковаться с лунной станцией. Спускаемый аппарат должен был стыковаться, как корабли на МКС, и помогать в буксировке станции. В итоге придумали такую тупость, как пересаживать из станции астронавтов в Орион, с Ориона -- в Starship. Помимо этого всего, требуется целый парк для заполнения топливом резерва в космосе. Это какая боль

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

И, кстати, насколько уместно выглядит эта махина?

Учитывая его планируемую полезную нагрузку спускаемую на луну? Уместнее некуда - там за раз можно будет полезных штук притащить в десять раз чем все аполлоны вместе взятые...

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Согласно этой картиночке из интернетов:
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Самое забавное в данной картиночке что делаться Ангара начала очень сильно задолго до её первого пункта, и пока что не планирует заканчивать доделываться до сих пор - на пункте "сажать корабль без парашютов" (пока что прототип Старшипа, но всё же), когда Falcon 9 больше трёх сотен миссий налетать успел.

Собственно в данной динамике и вся её суть.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну понятно, это другое. Если маск что-то сказал, то он не обещал, если поставил сроки и не выполнил, то это хорошо т.к. ускоряет результаты. Если роскосмос что то сказал, то уже пообещал и должен всем васям пупкиным из России, если сроки просрал, то прости Юра, мы все проебали.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Официальные обещания и примерные планы развития это всё таки крайне разные вещи. Те сроки которые он ставил или ему ставили по контрактам он, что характерно, выполнял практически всегда идеально - те же CRS и CCP.

Роскосмос же... да у него по сути планы и сроки в заявлениях не сильно от Маска отличаются, за одним исключением - выполняет он их на порядок дольше как минимум. Просто сравните когда хотели запустить и когда реально массово полетели Falcon 9 и Ангара.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, да, да. Именно поэтому в эпоху Дональда Трампа вернулся Майкл Гриффин, создавший агентство SDA, и с момента возобновления лунной программы Spacex получала все жирные контракты: грузовой корабль на базе Dragon, HLS, пусковые услуги полезной нагрузки CLPS. Был даже инцидент, когда Spacex выиграла контракт на создание спутников для SDA, проигравшая сторона оспорила в Торговой палате, а SDA снова присудило контракт Spacex. Нужно смотреть по периодам. Маск -- протеже республиканцев, а точнее Майкла Гриффина. Когда они были на коне, Маск купался в госконтрактах

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

и с момента возобновления лунной программы Spacex получала все жирные контракты

Не они одни и не самые жирные. Orbital Science Corpotation с их Сигнусами и Боинги со Старлайнерами по тем же самым контрактам что SpaceX - CRS и CCP - получили намного больше денег на предоставление тех же услуг но в меньшем объёме.

показать ответы
58
Автор поста оценил этот комментарий
Какой-то чиновник врет и обещает ответ чемберлену? Ну нихуя себе, нонсенс
раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Но как он идеально в тайминги попал это просто что-то с чем-то...

18
Автор поста оценил этот комментарий

А как же фееричное заявление про то, что "Нам нет смысла рассматривать Falcon Heavy в качестве носителя, поскольку эта ракета только в планах, а SLS уже реально осуществляемая система." Созрело лучше чем 20 летний коньяк.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Обожаю ретроспективу :D

12
Автор поста оценил этот комментарий

Как понять что пост удался? Когда просыпаешься а у тебя ответы переполнены :D

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Убыток компании доказал, что чудес не бывает

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по открытым на сегодня документам SpaceX прибыльны с 2012 года. Недавно и Starlink перешёл черту самоокупаемости набрав достаточно количество абонентов и дальше будет только в плюс всё больше работать...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужен, если полезная нагрузка автономная

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому первые же два автономных блока окололунной станции запускают не на SLS а на Falcon Heavy...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вы серьёзно? Всё это время вы и ваши братья по разуму спорите, что это чисто собственная разработка Spacex, а теперь мне же отвечаете, что это действительно патент, который предоставили в НАСА. Причём на мой же коммент о том, что это разработка по заказу НАСА и МО по их же патентам

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Просто "патент" не равно "готовое к применению решение" - чисто сам принцип описанный, по сути. Который нужно пересчитать под свои нужды, отлить в металле и доработать

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Что собираетесь делать с такой фигнёй на Ваши налоги? Уже есть план как ускорить работу РК?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Любые подобные планы убиваются о саму структуру управления РК, увы.

Тот же стиль итеративного развития новых РН там вообще никак не продавишь.

39
Автор поста оценил этот комментарий

Как человек, заставший изнутри Роскосмоса смену Рогозина на Борисова замечу, что в управлении ГК ровно ничего не изменилось.

Правда мои коллеги из системы (я там был залётный) отзывались о Борисове как о "знающем человеке", но он на первом же совещании с руководителями предприятий такую херь озвучил, что даже самые оптимисты поскучнели.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот, а теперь это и на общее обозрение всплывать начало.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Блин надо клонировать маска:( боюсь, что если он умрет, прогресс в освоении космоса заглохнет

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, это было бы крайне желательно - иметь запасной экземпляр.

Автор поста оценил этот комментарий
Сначал путина, а то кто будет у нас руководителем?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так вроде же итак уже расклонирован...

7
Автор поста оценил этот комментарий

Да разве непонятно, что сейчас главное уверенно пиздеть-холопы будут хлопать в ладоши, оргазмируя от величия, а остальное не важно.

Если выяснится, что это всё таки пиздеж, просто спиздить ещё больше и так по кругу

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

холопы будут хлопать в ладоши, оргазмируя от величия, а остальное не важно.

В ВК роскосмос кстати внезапно снова открыл комментарии и там прям вот в точности такая описанная ситуация :D

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да-да))
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И втихую попиваю чай на фоне. Идиллия.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, конечно. 50℅ из этих комментариев -- ваши. Вы сами всем пишите и спорите со всеми, люди вам отвечают. Причём одну ветку мне пришлось отправить в игнор- лист, тк комментирующий просто выдумывал чушь для поддержания активности

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как 50% этих комментариев могли быть моими если я спал в то время пока они писались?

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Но хоть википедию он почитать мог?

Я не понимаю зачем они несут всю эту чушь, раскрывающую их некомпетентность.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, основной вопрос именно такой от новости был.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Но не всегда.

Например, украинцу Максиму Полякову не позволили.

https://www.epravda.com.ua/rus/news/2021/12/30/681086/

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В том случае паранойя нацбезопасности и вопросы гражданства сильно помешали. Вроде можно было бы и вывернуться при желании - но это долго и сложно, а компанию развивать нужно желательно сейчас.