Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9

Для начала очень внезапное от текущего гендиректора РК.

Сразу предвосхищая обвинения скажу что Роскосмос последнее время считают аутсайдером не "потому что он российский" а из-за подобных следующему заявлений на фоне крайне скромной активности (к последней претензий нет кроме сроков). Будто Рогозина нам было мало, следующий гендиректор Роскосмоса - Юрий Борисов - выдал сегодня до крайности странное и тревожное заявление:

К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика

ТАСС: https://tass.ru/kosmos/20549453

Дело тут даже не в заявлениях по РН "Амур-СПГ", которая пока что не готова полностью даже на бумаге и неизвестно какой и с каким ресурсом выйдет по итогу - это дела довольно туманного будущего (в планах к концу этого года закончить проект, к началу 30-х годов сделать ракету). Вся тревожность заключена в официальном заявлении о вполне железобетонном прошлом:

Если ракета Falcon 9, как правило, используется не более 10 раз, то первая ступень на топливной паре СПГ-кислород может использоваться минимум 50, а, может быть, и более — 100 раз.

Проблема в его "Falcon 9, как правило, используется не более 10 раз" - потому что во-первых: буквально позавчера ступень с серийным номером B1062 совершила свой юбилейный двадцатый полёт. И во-вторых: если первое ещё можно было упустить из-за недавности события, то его "как правило" уже говорит как бы не о банальной и крайне длительной неинформированности в собственной отрасли. Потому что ни о каком "как правило, не более 10 раз" речи не идёт уже сильно больше года - флот ускорителей РН Falcon 9, состоящий на текущий момент из 16шт первых ступеней, большей частью (десять штук) состоит как раз таки из ступеней отлетавших более десяти миссий. Некоторые сильно более десяти:

К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика

Две ступени стоят на пороге собственного юбилейного двадцатого пуска.

Ссылаться на РН не зная о ней практически ничего для такой должности это очень странно. Так что две эти новости идущие буквально одна за другой создают крайне сюрреалистичную картину.

Теперь же поподробнее о рекордсмене:

К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика

На обратном пути к побережью, надёжно закреплённый цепями к палубе.

Falcon 9 B1062 - второй по "возрасту" действующий ускоритель флота компании, он запустил свою первую миссию в ноябре 2020 года. На то, чтобы осуществить все 20 полётов, ему понадобилось 3 года и 5 месяцев. Эта ступень SpaceX запустила в космос 8 астронавтов и 551 спутник, доставив на орбиту более 261-й тонны полезной нагрузки. Ей принадлежит рекорд по наименьшему времени между полётами одной и той же ступени компании - 21 день. На её счету также наибольшее количество посадок на плавучие платформы - 19.

На самом деле, она не была первой в очереди на 20-й полёт, но из-за трагических событий с исторической ступенью B1058.19, которая после своего девятнадцатого полёта не добралась до порта целой, выбор пал именно на неё.

Небольшой флешбек о судьбе старичка B1058 - после успешной посадки на плавучую платформу, несколько часов спустя во время транспортировки обратно в порт, ступень B1058 опрокинулась на платформе из-за сильного ветра и волн, разломилась пополам и верхняя часть утонула в океане. Новые ускорители Falcon имеют модернизированные посадочные опоры с возможностью самовыравнивания и снижения возможности проблем такого рода, но cтупень B1058 была самой старой во флоте компании, последним представителем 50-й серии ускорителей и подобного улучшения не имела.

К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика
К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика
К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика

Останки ступени и робот-октаграббер, не справившийся с её закреплением в штормовых условиях из-за перекоса.

Компания не останавливается на этой ровной цифре и уже сертифицирует ускорители Falcon 9 на 40 полётов, а это значит, что нащупывание пределов многоразовости - продолжается.

B1062.20 тем временем прибыл в порт Канаверал для погрузки на тягач и транспортировки на завод для обслуживания к следующему полёту.

К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика
К вопросу о компетенции Роскосмоса и новом рекорде Falcon 9 Роскосмос, Ракета, Космонавтика, SpaceX, Falcon 9, Рекорд, Длиннопост, Политика

SpaceX

2.6K постов8.1K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Строго рекомендуется:

1. Поддерживать авторов и специалистов по теме плюсами :)

2. Адекватно задавать вопросы и адекватно отвечать на них

Запрещены:

1. Нарушения базовых правил Пикабу.

2. Посты не по тематике сообщества.
3. Троллинг сообщества, неаргументированный хейт, флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.


В зависимости от степени нарушения может последовать:

А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3 правил сообщества)

Б. Удаление поста (п.1, правил сообщества)

В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.4 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)


Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @pikabu

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
22
Автор поста оценил этот комментарий

10 полётов -- это количество, после которых наступит окупаемость, со слов то ли Боинга, то ли Локхид Мартина. До того, как передать разработку многоразовой ступени SpaceX, НАСА пыталось передать её одной из этих компаний, точно уже не помню. Те отказались из-за низкой окупаемости, и НАСА законсервировали проект на несколько лет. Эта разработка не SpaceX, а McDonnell Douglas, одноступенчатая многоразовая ракета DC-X. Разработка была передана НАСА после того, как компания была продана, и бывший администратор НАСА Майкл Гриффин, покровитель Илона Маска, посчитал эту разработку «государственными исследованиями и разработками в лучшем виде». В период своего руководства он передал Spacex разработки не только ступени, но и корабля, тк Гриффин упразднил шаттлы. У НАСА есть специальные программы, по которым они передают компаниям свои архивные разработки.

раскрыть ветку (146)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так-то да.
И этими "разработками и наработками" можно воспользоваться, и развить их по разному.
Боинг со товарищами куда более богатое наследство программы Шаттл шатали, шатали, шатали и только недавно наконец вышаттатали SLS, сожрав какое-то фееричное количество бюджетных денег))

(и это включая полученную коллекцию готовых движков!!!)


Они бы наверно и дольше сосали и пилили, да Маск оказался слишком неугомонным, и смог воспользоваться своим, куда более бедным наследством быстрее и эффективнее

раскрыть ветку (106)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Их же Старлайнер вообще отдельная драма - создан по тому же самому контракту что Crew Dragon, денег получил больше, штат сотрудников и опыт компании не в пример крупнее, с NASA им любые технологии предоставит... а результат? До сих пор не полетел в пилотируемом режиме, когда драконы уже 50 человек накатали :/

раскрыть ветку (85)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Именно)
Это вообще уже позором попахивает)

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Блин надо клонировать маска:( боюсь, что если он умрет, прогресс в освоении космоса заглохнет

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, такого фаната хрен найдешь (что бы еще влияние и деньги были на пинки и раскрутку)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, это было бы крайне желательно - иметь запасной экземпляр.

Автор поста оценил этот комментарий
Сначал путина, а то кто будет у нас руководителем?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так вроде же итак уже расклонирован...

ещё комментарии
22
Автор поста оценил этот комментарий

10 полётов -- это количество, после которых наступит окупаемость, со слов то ли Боинга, то ли Локхид Мартина.

И слова эти были, если память не изменяет, чуть ли не в самом начале многоразовости девяток, когда их цена производства ещё толком не стабилизировалась из-за того что чуть ли не каждая вторая следующая ракета допиливалась и становилась мощнее и сложнее.

Сейчас в итоге примерная себестоимость полностью новой F9 в районе 60 миллионов долларов (40млн первая ступень, 15млн вторая, 6млн обтекатель - это из официальных заявлений и пары аудитов по COTS). Причём производится новая с нуля шесть месяцев.

А реюз уже летавшей занимает как выше было сказано в минимуме 21 день и себестоимостью обходится в ~25-30 миллионов (4млн ТО первой ступени, 15млн новая вторая по понятным причинам, обтекатель опционально тоже БУ ибо створки возвращаемые и каждая по 3млн).

В итоге выходит что второй пуск БУ по сравнению с новой выводит доходность в ноль а третий уже идёт в чистый плюс. Ну и плюс кардинальное ускорение пусков ибо вторые ступени на порядок менее трудозатратны чем первые.


До того, как передать разработку многоразовой ступени SpaceX, НАСА пыталось передать её одной из этих компаний

Не, вот такого точно нигде не помню. Многоразовость так-то это по сути частная блажь самих SpaceX - NASA от них по контрактам CRS и CCP нужны были только услуги доставки сначала грузов а потом и людей на МКС. Что там потом творилось с первыми ступенями им было по большей части пофиг пока это не трогало основную миссию, и спейсы этим пользовались нахаляву тестируя возврат ступеней с уже полностью оплаченых с миссии ракет.


Эта разработка не SpaceX, а McDonnell Douglas, одноступенчатая многоразовая ракета DC-X.

Даже не близко. Дельта Клиппер перво-наперво был ВОДОРОДНЫМ, а это то чего SpaceX не нужно было больше всего - водород дико дорогая технология по всем направлениям. Плюс одноступенчатость роняла полезную нагрузку почти что до нуля - с такой схемой ничего нужного до МКС не доставишь.

Блин, всё равно что Falcon 9 с Протоном сравнили - и то и то ракета, ага...


В период своего руководства он передал Spacex разработки не только ступени, но и корабля

Водородной ступени и прикрученного к ней корабля? С тем же успехом он мог спейсам наработки по марсоходам передать - пользы было бы примерно столько же.

Что достоверно известно передали спейсам так это схематику штифтовых форсунок для улучшения движков Мерлин и их большего дросселирования и состав фенолформальдегидных смол для тепловых экранов кораблей Dragon.

Всё, больше ни о чём не известно. И ни над чем похожим на F9 никто рядом с NASA больше и не работал - сплошные водородные RS-25 и ТТУ.

раскрыть ветку (38)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Есть подозрения что например ещё передали технологию плиток спейс шаттла.
https://hackaday.com/2024/02/14/how-different-are-spacex-the...
Оригинальное видео с экспериментами чувак, оказывается, заприватил.
Но в целом это не более чем спекуляция.

раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тут хотя бы ясно что ни в Falcon 9 ни в кораблях серии Dragon эти плитки спейсы не использовали - там обычные абляционные щиты из композита и эпоксидки.

Для системы Starship да, вполне подходит - плитки практически идентичные по технологии, хотя подход с ними и сильно изменили.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Это не спекуляции, на сайте НАСА говорится, что они заказали исследование на разработку термоплиток для Starship

10
Автор поста оценил этот комментарий

О цене себестоимости ничего неизвестно, тк Илон Маск избегает называть конкретные цифры, он выражается в процентах без привязке к фиксированной цене. Насколько известно, окупаемость запуска выросла не за счёт удешевления процесса восстановления ступеней, а за счёт компенсации издержек на госзаказах -- по контрактам запусков национальной безопасности поставщики пусковых услуг получают компенсации на разработку, доработку и модернизацию, и средняя цена запуска выше рыночной не только своих запусков, но и конкурентов. Именно поэтому в 2020 году Spacex присудили 40℅, а ULA 60℅ госконтрактов. О цене упомянул сам Тори Бруно в твите мне лично -- мы под его твитом вели обсуждение, он неожиданно отреагировал на мой твит, когда речь зашла об этом контракте. Он тогда написал, что предложил цену намного ниже Spacex.


Следующая причина снижения цены -- это переход на райдшеринг. Это запуск разных заказчиков на одном буксире. Это дешевле, чем запускать одну полезную нагрузку на одной ракете. К тому же, как известно, буксир предоставляет сторонняя компания, она берёт на себя издержки, и за счёт этого Spacex экономит ещё больше. В обратном случае это стоило бы намного дороже.


Строго говоря, без райдшеринга и стороннего буксира окупаемость осталась бы на 10 запусках.


Что касается того, что вы якобы не помните чего-то -- ну слушайте, это очень странный аргумент. Есть открытые источники, есть интернет. Там говорится, что Spacex участвовала и до сих пор участвует в программах НАСА, Министерства обороны США, где она получает поддержку с разработок агентства, кроме того, для Spacex ведут разработки мелкие компании, передающие их Spacex по программе SBIR/STTR, у неё есть открытая база, забиваете название компании,находите всё,что другие разработали для Spacex. Тот же Тори Бруно писал, что эту программу на правительственном уровне пытались предложить и ему, он видел документы от Министерства обороны США, он это упоминал в ответ на твит, где говорилось о маленьком бюджете на разработку ступени. Он упомянул, что в программу сделано огромное вливание средств. Локхид параллельно DC-X разрабатывали свою многоразовую ступень Х-33, но с горизонтальной посадкой, как у шаттла. НАСА курировало обе разработки, и обе программы были закрыты. Обе программы были изначально инициативой SDIO , стратегической оборонной инициативой, прозванной "Звёздные войны". Сейчас это Агентство противоракетной обороны, компонент Министерства обороны США. В Штатах многие ведомства ведут программы сообща.


То, что DC-X использует другое топливо, это не значит, что эти разработки не близки. Это тот же двухкомпонентный двигатель с открытым циклом, принцип тот же: часть топлива перерабатывается в газогенераторе для подачи в турбину и переноса топлива в камеру сгорания. Отличия в нюансах. На то и эта разработка и была передана в доработку -- её закрыли из-за ошибок. И то, что различия в количестве ступеней... Ну вы это серьёзно? По факту эта ступень отдельно от остальных частей ракеты маневрирует и приземляется. Это автономная разработка.


Что касается ухмылок про передачу разработок корабля. Вы с Луны свалились? Spacex получила от НАСА заказ на разработку корабля, известного сейчас Crew Dragon, причём тут уже ракета?

раскрыть ветку (20)
12
Автор поста оценил этот комментарий

окупаемость запуска выросла не за счёт удешевления процесса восстановления ступеней, а за счёт компенсации издержек на госзаказах

На сотню запусков в интересах себя и частников приходится два-три пуска в интересах государства. Цена этих пусков по госзаказам в среднем была официально 90-120 миллионов.

Вопрос - если вот этих вот 120з3 миллионов хватило на компенсацию издержек ста пусков... то сколько выходит себестоимость этих пусков? Два миллиона что-ли?


и средняя цена запуска выше рыночной не только своих запусков, но и конкурентов

На некоторые орбиты ближайшая рыночная цена запуска крупного спутника начиналась от 400 миллионов (привет Дельта-4 Хэви) против 90 у SpaceX.


Есть открытые источники, есть интернет. Там говорится, что Spacex участвовала и до сих пор участвует в программах НАСА, Министерства обороны США, где она получает поддержку с разработок агентств

Ага, с открытыми аудитами - где все расценки до последнего доллара расписаны:

https://oig.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/02/IG-18-016.pd...

https://oig.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/02/IG-20-005.pd...

В которых чётко расписано что спейсы по сравнению с коллегами в этих же самых контрактах получали меньше финансирования на те же требуемые услуги.


То, что DC-X использует другое топливо, это не значит, что эти разработки не близки.

Ага, это значит что они до предела друг от друга далеки.

Другая топливная пара означает другие характеристики и возможности дросселирования двигателя, другие размеры баков и их конструкционное совершенство, другие аэродинамические профили... да всё другое.


причём тут уже ракета?

При том что DC-X был одноступенчатым кораблём по сути?

ещё комментарии
15
Автор поста оценил этот комментарий
Любезный, вы пишете чушь. Это видно хотя бы потому, что вы считаете дае разработки близкими, так как у них двигатели открытого цикла. Хочу указать, что это в принципе простейший ракетный двигатель.
ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку