Голливуд обеспечит мировой прокат бурятского фильма «321-я сибирская»⁠⁠

Кстати в чём мы виноваты? Недавно провели изучение новостей за пару лет стран большой семерки, так вот про Россию хорошо писали лишь в 2% статей, в остальном вы только представьте - исключительно негативные новости.

- Американская сторона обеспечит нам техническую часть, но они не будут вмешиваться в содержательную часть, сценарий, - отметил Солбон Лыгденов.

Несмотря на глобальность картины, её делали относительно "дилетанты" без какой либо помощи от Минкульта и в основном на народные пожертвования.

Сама идея хороша, но вот подать её сложно не обладая необходимыми профессиональными навыками в определенных аспектах кинопроизводства.

Поэтому думаю, Paramount Pictures и предложила свою помощь в сфере -

цветокоррекции, компьютерной графики, звука, красивой картинки и, естественно, очень качественного монтажа и подачи.

Чтобы на выходе блин не получился комом.

Ой ой, а может

А не может

А если Голливуд то обязательно загратотряды?

Было уже сказано что Голливуд поможет с технической частью - цветокор, монтаж, компьютерная графика, звук и мировой прокат, в сценарий и идею вмешиваться не будут.

А вы считаете что у фильмов не должно быть рекламы и маркетинга? Не кажется ли вам подобное отношение предвзятым и однобоким?

Любой фильм имеет право на рекламу, а сколько рекламы - это уже как получится, но мало рекламы не бывает, чем больше тем лучше.

И по мнению более 2/3 зрителей, фильм отличный, даже Дмитрий Пучков заявлял что фильм отличный, идите на него в кино - не пожалеете.

Почему был, Михалков одни из лучших и талантливейших режиссеров в России, и актёр хороший. Просто тут вопрос в том - как пользоваться своими знаниями и талантами, Утомленные солнцем снято очень качественно  с технической стороны и игра актёров отличная, но вот с идейной стороны да - фильм говно

А зачем, когда уже есть практически готовый продукт, который технически просто нужно довести до ума.

Для них всё что скажет Баженов - говно, априори говно, даже если они это не смотрели, что ты хочешь, просто люди с отсутствием собственного мнения, что босс скажет, так и сделают, все кто не согласен с ними - пидарасы.

Ну он ведь не сказал что он тоже молодец

То есть фразой "фильм приключенческий" можно все что угодно оправдать?

Фразой приключенческий можно оправдать сюжетную линию, это не исторический фильм и даже не реконструкция, вы либо получаете удовольствие от фильма, либо оправдываете доёб, потому что доебался ваш кумир.

Фразой приключенческий можно было бы оправдать даже то что его могли 20 раз расстреливать и не дострелить, даже то что в них могли 100500 раз стрелять из танков во время побега и ни разу не попасть.

И представьте что даже Дмитрий Пучков который отлично относится к Баженову и его критическим обзорам (мне они тоже нравятся, но с Т-34 я не согласен) заметил что фильм - отличнейший игровой фильм и советовал всем оценить его в кинотеатре.

Это вы только что сами придумали?

И опять же вы предвзяты, что тут скажешь, последнее дело описывать близорукому картины Рафаэло, он всё равно дальше своего носа не увидит.

Настоятельно советую вам на будущее, формировать своё объективное мнение а не повторять субъективное мнение своих кумиров

Я тоже так делаю

В интервью с режиссером, последний действительно говорил о настоящей историчности

Режиссёр нигде и никогда не заявлял об историчности ленты, он лишь указывал на то что за "основу" взята история о побеге советских танкистов из концлагеря, и если бы вы попробовали изучить тему не только лишь по "доёбкам" Баженова, то внезапно бы обнаружили что во первых, даже тот фильм "Жаворонок" основан не на реальных событиях, а на отрывочных, разнящихся и не всегда точных рассказах отдельных местных жителей спустя лет так 20, ничем не подтверждённых.

Следовательно даже "Жаворонок" это по сути художественный фильм за основу которого взята всего лишь "легенда" о которой не осталось никаких данных и подтверждений, было это или не было, а сюжет картины - вольная интерпретация и домысел режиссера - как это могло быть.

И тот же "Т-34" взял за основу как и "Жаворонок" эту легенду, как и было заявлено режиссером - что за основу взята история побега танкистов. Он не говорил что - основано на реальных событиях.

Более того я устал говорить что фильм - "военно-приключенческий" и доебываться до него нет смысла, вы ведь не станете доёбываться до приключенческих фильмов?

Хорош считать себя эстетом и вести как либералы которые считают себя лучше всех, несмотря на "доёбки" - именно доёбки а не критику Баженова, рейтинг фильма говорит сам за себя и не смотря на фанатиков Баженова которые минусят табунами любой критикуемый им фильм признавая тем самым что своего мнения у них нет, 2/3 оценок и отзывов на фильм - положительные.

Они оба являлись танковыми асами, и их желание победить в этом противостоянии было выше всяких идеологических основ. Офицер СС уважал его и считал достойным противником. В конце противостояния то что он протянул руку говорило лишь о том что он признает своё поражение и признаёт мастерство советского танкиста, а то что не просил мольбы или спасти его, а Ивушкин не пытался спасать - как раз таки укладывается в канву того что они еще и идеологические враги между которыми не может быть примирения.

Если бы вы поискали, то нашли бы в истории ВОВ моменты местами уважения и проявления чести, которые никаким боком не отменяли идеологических противоречий.

Нет нету, никто не скрывал что за основу как идея взят реальный случай, но лишь как основу, целью не стояло снять исторический фильм, а - военно-приключенческий, так что и претензии Баженова и его фанатов с отсутствующим личным мнением - это всего лишь доёбки и только, что и говорят сплошные потоки минусов без каких либо аргументов, типа - мне нечем тебе возразить, но минус я тебе поставлю, Баженов не может ошибаться, тьфу блядь, детский сад ромашка

Но ведь в сериале "Американцы" они сумели относительно соблюсти баланс и не уйти в тотальную клюкву и кровожадных большевиков.

У меня знакомый из Донецка, учится в местном университете, работает ведущим на различных мероприятиях, отличный парень. Только гражданство не спешит получать, говорит 27 лет стукнет тогда и получу.

Можно кратко в двух трёх словах?

Поживём, увидим, оценим, обсудим...

Вы доёбываетесь до мелочей и цепляетесь к неверным формулировкам, зачем?

Доебаться ради доебаться?

Никто не предлагает бабок за изменение сценария

Если бы вы читали пост целиком, мне не пришлось бы повторяться. Они хотят сделать из данного продукта сериал и транслировать по кабельному телевидению, а за помощь в технической части и в продвижении фильма, скорее всего рассчитывают - избежать каких либо вопросов об авторском праве, баш на баш, мы помогаем вам, вы разрешаете на вашем продукте в дальнейшем нам заработать бабла.

В "28 панфиловцах" вы много подобного разглядели?

Да, типа плати и смотри сейчас, или жди выходных

Пучков нынче свой контент за бабки продаёт, по подписке)) И с одной стороны недорого, какие то 500 рублей, но каждый раз когда собираюсь купить приходит в голову одна мысль - "Ага, вот сейчас ты 500 рублей потратишь, всё залпом посмотришь, а на выходные когда ролики станут доступными ты что смотреть будешь?"

Да я уже понял, меня уже везде где только можно его фанаты заминусили, даже по постам которые не имеют к этому отношения прошлись табуном

Вот зачем вы нагло на голубом глазу - ПИЗДИТЕ?!

1 сезон сериала "Американцы", к большому удивлению клюквы не было практически совсем. 2 сезон - клюква хоть и была но всё равно не отталкивающая, был выдержан баланс без перегибов.

А ведь это сериал о советских шпионах в Америке, снятый американцами.

Создать сериал на основе бурятского фильма и показать «либо на HBO, либо на Netflix»

Позиция "кто не согласен с критикой Баженова, тот пидарас", как с таким фанатизмом живется? Хотя знаете, плевать.

Давайте признаем что на вкус и цвет товарища нет, я ничего не имею против Баженова и сам люблю смотреть обзоры с ним, и в 99% случаях его критика совпадает с моим мнением.

Единственное исключение для меня это Т-34, который мне просто понравился, я получил удовольствие от его просмотра, и даже дважды ходил на него в кино. Я не искал в нём несостыковок:

- ААААА так быть не может, пиздеж!!!

- Слизали с жаворонка, негодяи!!!

- Он пожал руку нацисту, да как он смел!!!

- Немцы тупые, да быть такого не может!!!

- Много слоумо, кошмар!!!

Я просто смотрел военно-приключенческий фильм, у которого не было желания замахнуться  на историческую или техническую состоятельность.

С таким же ровно успехом Баженов мог доебаться до фильмов - Миссия невыполнима или Индианы Джонса.

Фильм, мощный, яркий, динамичный, смотрится на одном дыхании и концовка хорошая. Я когда смотрел фильм так хотел чтобы всё закончилось хорошо, потому что заебало вечно что герои всегда "погибают но не сдаются", хотелось хорошего хэппи энда, и я благодарен режиссеру что он не на мотал кишки главных героев на траки немецких танков.

Фильм "Притяжение" Бондарчука, - вообще не перевариваю Бондарчука, но вот этот фильм так сказать исключение из правил - понравился, вот есть такое как и с Т-34, - вкусно, кто бы что ни говорил, и плевать на лишние калории.

Суть в том что может быть режиссеры и сценаристы не особо и виноваты были что так получилось, дело в том что у них консультантом о тех временах и событиях выступала эмигрантка из Западной Украины у которой мозг от бандеровской идеологии потёк, она им лапшу на уши вешала килограммами, а они наверное думали - ну ей то видней, она то там жила

Да, просто у очень многих большой скепсис что готовы фильм осудить еще до выхода в прокат

Я попросил несколько раз пруфы, в ответ молчание и отсебятина, какой я должен сделать вывод?

Баженова я тоже смотрю, но не с каждым его роликом соглашаюсь, но извините если вашего кумира задели, интеллектуал вы наш

Ясно, понятно, пруфов не будет, очередной пиздеж человека без своей точки зрения, помешанного на Баженове

Я смотрел Баженова - дважды (тогда и сейчас), там нет места где бы режиссер заявлял - основано на реальных событиях.

А вот в начальных титрах фильма указано что фильм - военно-приключенческий, что уже даёт право режиссеру на художественный вымысел

А в начале войны молодой парнишка из одного орудия сдерживал немцев долгое время, и когда его убили и увидели что это самый обычный молоденький солдат - немецкий офицер приказал захоронить его как подобает с воинскими почестями и сказал своим солдатам типа - "учитесь как надо воевать".

Это реальный случай из жизни, и как так то, если судить по вашим словам такого не могло быть в принципе.

ГГ не убивают за неповиновение

Попытка убить его была

дают захоронить своих танкистов

А что с ними делать, оставить гнить в лагере и очень сильно вонять и разносить заразу?

переводчица спокойно покидает конц лагерь

В фильме показано почему она могла свободно выходить и это не есть что то сверхординарное, она работала там а не пленной была

Танкисты спокойно, без охраны возятся с танком

А в нацистском лагере Собибор (речь не о фильме) свободно надыбали все необходимое для побега и работали не под пристальным вниманием

Я уж молчу про растительность на лице

А где им и чем бриться?

Чтоб до вас так гаишники доёбывались, как вы судите о других

Понимаете, вся суть критики упирается в то - что такого быть не могло, а здесь нереалистично, а здесь он честь не так отдал, а тут эмоции не такие, а там не с той ноги встал, а у немцев на гимнастёрке 20 пуговиц а должно быть 19 - можно продолжать до бесконечности, а тут слоумоушена много - я бы сделал по другому, здесь не так сказал, там не так посмотрел - и вот все придирки строятся именно на таком подходе (уж это вы ведь не станете отрицать?)

Опять же замечу, фильм себя позиционирует как военно-приключенческий, за основу которого был взят конкретный случай (и только), в остальном же он - не претендует на историческую точность и является художественным произведением.

Ровно с таким же успехом можно было бы доебаться до таких фильмов как - Миссия невыполнима, Индиана Джонс итд ровно с одним аргументом - такого быть просто не может, героям нереально везет, нарушены законы физики - и в подобном ключе, - было бы желание доебаться, а доебаться всегда найдется до чего.

Взять культовые фильмы советского периода в таком же жанре - Неуловимые мстители (первое что приходит на ум, так то фильмов больше) - ведь никто бы не стал их критиковать в плане - не так сели в седло, историческая неточность, белогвардейцы показаны несколько тупыми.

А еще комедии про Великую отечественную - "Крепкий орешек" - там вообще за гранью физических законов местами.

Ну и не стоит в конце концов забывать про художественный замысел, местами приукрашивание сцен - чтобы зрителю было интересно, те же "В бой идут одни старики" с одной стороны военная драма, а с другой есть место комедии, но никто же не кричит - такого быть не могло, может быть и не могло, но режиссер решил сделать, в этом его художественный замысел состоял.

Извиняйте что слишком много накатал, но критика Баженова к этому фильму беспочвенна и строится лишь на принципе - "такого быть не могло", и я бы с ним согласился если бы этот фильм изначально не позиционировался как - "военно-приключенческий" - что даже в названии фильма в начальных титрах указано.

А данный жанр позволяет использовать - художественный вымысел, яркий пример сериал "Диверсанты" с Галкиным, вот не могло такого быть - не могло, но от сериала невозможно оторваться, роль неуловимых диверсантов для которых нет ничего невозможного завораживает, я его раз 5 смотрел пересматривал и даже книгу читал.

А это и есть военно-приключенческий фильм и стрелялка, как бы вам не хотелось его притянуть за уши к идеологии.

В отличие от вас я историю не по высерам Баженовых изучал а в университете

И не говори, Бэд обосрал "Притяжение" Бондарчука, и хоть я от него не в восторге, но фильм мне понравился, жду продолжение 1 января.

Но фильм заклевали лишь из принципа - "Бэд сказал, значит так оно и есть"

Какие-то наци там все добренькие

В каком именно месте?

типа, честь у них даже есть

У офицера пусть даже немца не может быть чести?

И вообще, им приказали, а так-то немцы не хотели воевать

Где подобная идея просматривается в фильме?

С чего бы неуместен?

Он пожал ему руку признав то, что тот был достойным противником.

Отличное кино, жду продолжения

но они позиционировали это как абсолютно новую картину, не имеющую аналогов в мире

История та же, но вот внутреннее содержание совершенно иное, в том числе и технический аспект, и что сказать, Т-34 получился очень мощным, ярким и интересным фильмом, ну а если вам он конкретно не понравился, такое тоже бывает, но давайте не будем отрицать факта что тех кому фильм понравился намного порядков больше тех кто фильм не принял.

Суть в том что вы из за деревьев леса не видите, придумывая на ходу оправдание своей близорукости.

А ведь всё предельно просто, битва окончена, враг повержен, и это рукопожатие означало лишь признание друг друга достойными соперниками, а не примирение или дружбу.

Ему поле бесплатно перепахали, а он ещё и недоволен, пусть ловит момент и картошку сажает а не пытается нахаляву бабла срубить

Я у вас просил пруфы

А что БК не может ошибаться, или его слово должно быть истиной в последней инстанции?

Порой критика БК бывает высосанной из пальца и превращается в критику ради критики, лишь бы что то свежее выложить на канал.

И что здесь не так?

Никто и не спорит

Ага, заявлял, а не покажете в каком именно месте заявлял? Может режиссер где то сказал, или в титрах жирным шрифтом - основано на реальных событиях?

Кассовые сборы с вами не согласятся

А что не так со слоумо? Очень даже красиво, вы уверены что Жаворонк не сняли бы со слоумо если бы у них была такая техническая возможность?

А что не так с военно-приключенческим фильмом Т-34, который нигде не заявлял о своей сугубо исторической достоверности?

И в Советское время полно военно приключенческих фильмов и о Великой отечественной и о гражданской войне, и даже о ужас - комедий.