ГМО: вред или польза?

ГМО: вред или польза? Спорт, Тренер, Спортивные советы, ГМО, Питание, Еда, Исследования, Наука, Диета, Длиннопост

Генетически Модифицированные Организмы – организмы (микроорганизмы, растения, животные), геном которых был искусственно и целенаправленно изменён (модифицирован) введением определённых генов другого живого организма, методами генной инженерии. Никто не понимает что это такое, но все знают, что это жуть как опасно! Кроме тех, кто знает что это такое…


Всегда интересно было, как люди, которые топят за всё «натуральное», потому что «наши предки» бла бла, пользуются другими плодами «развития цивилизации», и нарадоваться не могут. Молоко в пакетах, которое не портится год – это плохо, а вытирать жопу лопухом никто не хочет. Нужно понимать, что голубиная почта давно сменилась на электронную, и генно-инженерные культуры придуманы для облегчения жизни человечеству, а не для того, чтобы его убить.


Первая генно-инженерная продовольственная культура (томат) была представлена в 1995 году, после чего последовали успешные разработки и коммерческое производство кукурузы, сои, хлопка, картофеля, папайи, качабков, сахарной свеклы и пр., с новыми специфическими генетическими признаками. Потенциальные риски ГМО изучаются учёными с 1970-х годов, и, несмотря на то, что безопасность каждого нового урожая ГИ оценивалась различными регулирующими органами по всему миру, дебаты о безопасности таких продуктов ведутся по сей день.


«Такие дебаты затмевают важный факт, что все культуры, используемые в качестве пищи для людей или кормов для животных, включают разновидности, которые были выведены путём традиционной селекции и селекции в течение сотен или тысяч лет путём преднамеренного, но случайного мутагенеза» [1].


«Социальное неприятие и непропорциональное регулирование рисков в отношении генетически модифицированных культур увеличивают затраты на развитие, потенциально лишая общество преимуществ этой технологии», «отказ от любой технологии без учёта преимуществ, которые она приносит обществу, чреват реальными последствиями. ГМ-культуры – хороший пример, когда наука ясно говорит об очень низком риске и о существенной пользе» [2]. Условно говоря, вместо того, чтобы тратить бабки на развитие, различным корпорациям приходится тратить бабки на различные «проверки».


Кроме того, различные крупные компании отвергают технологию ГИ, опасаясь того, что покупатель будет отвергать их продукты (например, отказ Макдональдс от устойчивого к вредителям белого картофеля ГМ), что приводит к перераспределению старых технологий (например, значительному использованию пестицидов) [2]. То есть жрать «мутированную» картоху, которую не едят вредители – это плохо, а жрать картоху, которую брызгают всякой хернёй, чтобы вредители её не ели – это нормально.


«Внедрение ГИ увеличивает урожайность сельскохозяйственных культур, снижает использование пестицидов и инсектицидов, снижает выбросы CO2 и снижает стоимость растениеводства» [3].


Короче говоря, огромная куча исследований, включая 400-страничный отчёт Американской академии наук о влиянии ГМ-культур на здоровье человека, говорят о том, что нет связи ГМ-культур с заболеваниями раком, ожирением, диабетом, болезнями ЖКТ и прочими вещами [3, 4, 5, 6].


Выводы:

- генная инженерия придумана для того, чтобы людям жилось легче, а не для того, чтобы убить человечество. Доказательств вреда ГМО нет, но до тех пор, пока в мире существуют идиоты, будут в мире идиоты.


Всем добра!


Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_49171

Физкультура и Спорт

6.4K постов15.3K подписчиков

Правила сообщества

Допускается только спортивное поведение.
Аргументируйте свои слова в споре адекватно.
У каждого свой взгляд на спорт, уважайте его так же как и свои взгляды.
Во остальном свобода слова и самовыражения. Если это не нарушает правила сайта*

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Палец с жопой конечно круто сравнивать.
Селекцию блин под ГМО подвели.
А ничего что гены колорадского жука добавили в геном картофеля - чтобы его эти же колорадские жуки не ели, а гены муравья в геном томата, чтобы этот томат полгода не гнил?
Я за прогресс, закончил биофак МГУ, работаю не по специальности, но близко. Так мы опыты проводили с дрозофилами - одних кормили ГМО овощами и фруктами, других - просто селекционными сортами. Через 6 поколений мушки первой группы стали вырождаться. Вторую группу еще полгода кормили, пока не надоело.

ГМО - благо, чтобы накормить человечество, но еще прошло 30 лет чтобы делать выводы о побочном эффекте...

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

для меня селекция - это естественный процесс. Невозможные с точки зрения природы сочетания генов просто не возникнут. А инженерия... она ж инженерия, что посчитали полезным, то и сконструировали. А как оно дальше будет - хз, время покажет. А время может показать такое, что смотреть не захочется.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

невозможные с точки зрения природы сочетания генов невозможно создать и в лаборатории.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот выше писали про внедрение гена колорадского жука в картофель. Или соврали? Я не могу представить, каким образом это могло бы произойти естественным путем. Или апельсин с геном лосося...

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

невозможность горизонтального переноса генов естественным путем и невозможные с точки зрения природы сочетания генов - это критично разные вещи.

То, что за время эволюции эти гены до появления технологии ни разу не сочетались в одном организме - не говорит о том, что это сочетание невозможно с точки зрения природы. Я ровно об этом.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

да Вы теоретик. Так то да, в бесконечности вселенных мультиверсума рано или поздно может произойти что-то эдакое, что встроит ген колорадского жука в картошку, а лосося - в апельсин. Тут не поспоришь. Например, появится хомо сапиенс с такой идеей и реализует ее. Кто скажет, что это не проявление сансары, пусть первым бросит в меня лососевым апельсином.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

еще раз.

когда я говорил

невозможные с точки зрения природы сочетания генов невозможно создать и в лаборатории.

означает, только только то, что невозможно создать нежизнеспособную с точки зрения природы цепочку ДНК. Больше я ничего не говорил, вы додумываете за меня.

Автор поста оценил этот комментарий

Или соврали?
Соврали, но технически это возможно осуществить (правда непонятно, зачем).

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так мы опыты проводили с дрозофилами - одних кормили ГМО овощами и фруктами, других - просто селекционными сортами

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку