Французский биолог вывела противо-опухолевые молекулы
Эти молекулы могут останавливать рост раковых клеток, и убить опухоль, не повреждая другие органы. Опыты на людях могут начаться в 2016 году.
http://www.20minutes.fr/lyon/1534531-20150206-rhone-alpes-de... вроде бы это источник. только вот проблема в том, что нужно 500к евро для начала опытов над людьми. Кому выгодно искоренить болезнь, приносящую хорошие деньги тем, кто создает препараты которые помогают раково больным переносить боль.
раскрыть ветку (5)
Достаточно запилить проект на кикстартере. Люди жалуют миллионы на игры, уж лекарство против рака там бы быстро набрало нужную сумму.
раскрыть ветку (1)
ИМХО, если бы проект появился на кикстартере (или подобном проекте), то через пару часов был бы удален администрацией за "необоснованное вымогательство" или что-то похожее. Тема "лекарства от рака" долгое время использовалась шарлатанами, а потому не вызывает доверия. Освещу несколько моментов:
1. Любые исследования для новой группы препаратов (не фармакологической, а гомологической) чрезвычайно дорогостоящи и длительны. Международное право в отношении фармакологических препаратов дает право запатентовавшей препарат (химическое соединение, а не торговую марку) фирме единолично производить его сколько-то лет. Далее его копии (дженерики) могут производить любые фармкомпании. Казалось бы, все хорошо - выпускай лекарство от рака, да стриги купоны - но нет: форм и разновидностей рака великое множество (иначе не существовало бы несколько специальностей онкологов: уро-, гинеко-, дерматоонкологов, онкогематологов и других), а потому лекарство для одной формы рака вряд ли излечит все остальные. Итого - слишком невыгодно для фармкомпаний.
2. Выгоднее продавать универсальные паллиативные (облегчающие) препараты - многие из них довольно дешевы в производстве, но продаются по заоблачным ценам - просто потому, что люди их все равно купят (те, кто может). Никто не хочет умирать или терпеть боль, если есть выбор.
3. Абсолютно неизлечимых форм рака мало. Другое дело, что часто его обнаруживают слишком поздно для полного излечения (а оно возможно на ранних стадиях, когда опухоль очень мала и не метастазировала куда-либо еще).
1. Любые исследования для новой группы препаратов (не фармакологической, а гомологической) чрезвычайно дорогостоящи и длительны. Международное право в отношении фармакологических препаратов дает право запатентовавшей препарат (химическое соединение, а не торговую марку) фирме единолично производить его сколько-то лет. Далее его копии (дженерики) могут производить любые фармкомпании. Казалось бы, все хорошо - выпускай лекарство от рака, да стриги купоны - но нет: форм и разновидностей рака великое множество (иначе не существовало бы несколько специальностей онкологов: уро-, гинеко-, дерматоонкологов, онкогематологов и других), а потому лекарство для одной формы рака вряд ли излечит все остальные. Итого - слишком невыгодно для фармкомпаний.
2. Выгоднее продавать универсальные паллиативные (облегчающие) препараты - многие из них довольно дешевы в производстве, но продаются по заоблачным ценам - просто потому, что люди их все равно купят (те, кто может). Никто не хочет умирать или терпеть боль, если есть выбор.
3. Абсолютно неизлечимых форм рака мало. Другое дело, что часто его обнаруживают слишком поздно для полного излечения (а оно возможно на ранних стадиях, когда опухоль очень мала и не метастазировала куда-либо еще).
Рано радуешься, каждый год, если не чаще, находят "новое перспективное средство от рака", но воз и ныне там.
А что если я Вам, как химик, скажу, что лично знаю несколько мест в Европе, где лежит лекарство от рака, которое находится на стадии "ожидаются опыты на людях" уже лет 10 как минимум?
раскрыть ветку (4)
Что скажете про лечение рака содой, мистер химик? Читал много про то, что это действенно. Но я не мистер химик. http://vnormu.ru/lechenie-raka-sodoj.html
раскрыть ветку (3)
Не химик, но как медик могу сказать, что это шляпа какая-то из одной серии с уринотерапией
Конкретно в этой статье (каюсь, посмотрел на быструю руку) нет никаких доказательств, хотя приведены достаточно спорные моменты.
А так, некоторым и гомеопатия помогает)
А так, некоторым и гомеопатия помогает)
раскрыть ветку (1)
Единственное, что в новости указано это "молекулы", я грешу не на автора, ибо в источнике тоже написано "molecule", однако насколько мне известно молекула - это лишь соединение из нескольких атомов (2+), частица сама по себе нейтральна и как ОНА может уничтожать опухоль\рак, мне не ясно, вот если бы было написано КЛЕТКИ, то было бы совсем другое дело
Я бы не стал доверять новости, где даже слово "противоопухолевые" пишется с ошибками. Не говорю уже об отсутствии ссылок и тд.
А "противоопухолевые молекулы" (читай противоопухолевые препараты) уже давно известны и не один десяток, только эффективны они по разному и не дают 100% результата, ибо каждая онкология по своему уникальна.
А "противоопухолевые молекулы" (читай противоопухолевые препараты) уже давно известны и не один десяток, только эффективны они по разному и не дают 100% результата, ибо каждая онкология по своему уникальна.
с самого первого символа пытался найти сарказм в твоих словах, но ты оказался добрый человек!
Как же надоели люди, которые эксплуатируют человеческие чувства ради своей выгоды, особенно на такую тему. Это фейк, нет никаких имён и фото очень древнее.
Я вижу два предложения и бабу с колбой! Где ссылка? Че плюсуете, головожопики? Тут информации нет вообще!
Параноик мод *Моя сестра работала над походим проектом, но его забрали в пользу какой-то дочки директора, которая хренью страдала, а теперь хопЮ клетки вывести всетаки получилось и во франции* параноик мод офф
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (14)
Грипп - сильно мутирующий вирус. Противовирусных препаратов против этих вирусов нет.
Есть лишь вакцина, которая заставит иммунитет человека "запомнить" вражеских агентов, и в случае столкновения с ТАКИМИ же вирусами в дальнейшем - быстро их уничтожить.
Но мутагенность вируса весьма коварна, поэтому от гриппа и в правду очень много людей гибнет.
Есть лишь вакцина, которая заставит иммунитет человека "запомнить" вражеских агентов, и в случае столкновения с ТАКИМИ же вирусами в дальнейшем - быстро их уничтожить.
Но мутагенность вируса весьма коварна, поэтому от гриппа и в правду очень много людей гибнет.
раскрыть ветку (13)
у меня одноклассник от гриппа умер. Занимался спортом, ничем особо не болел, а тут раз и просто не проснулся.
раскрыть ветку (4)
Все зависит от степени ответственности родителей и в первую очередь самого себя. Спортсмены думают, что закаленные и почти не болеют, пока их не подкашивает вирусная инфекция, которой как-то параллельно, чем ты там занимаешься. У нее свои заботы.
У меня волосы дыбом встают, когда читаю "если болеешь, сходи в качалку, будешь огурцом". От гриппа есть собственный иммунитет, ну не мог он просто взять и не проснуться. Видимо, вовремя не начали лечения, не вызывали скорую, не ходили к врачу.
У меня волосы дыбом встают, когда читаю "если болеешь, сходи в качалку, будешь огурцом". От гриппа есть собственный иммунитет, ну не мог он просто взять и не проснуться. Видимо, вовремя не начали лечения, не вызывали скорую, не ходили к врачу.
раскрыть ветку (3)
хз..он сразу после школы уехал в Австрию жить, часто катался по Европе, родители вроде бы из Киева не выезжали.
раскрыть ветку (2)
Ну так всякое бывает, но за здоровьем надо следить. И забыть про бред, что врачи там что-то плохие, не так лечат и не так назначают. Если знаешь, как лечиться - лечись. Не уверен - иди к врачу, там все скажут и сделают. Совсем плохо - не стесняйся, звони в скорую. Внезапно умереть можно разве что от упавшего кирпича. Любая, даже самая тяжелая болезнь, развивается постепенно. Он не мог не знать и не чувствовать, что заболел. А там, наверняка, еще осложнения прилетели, раз все закончилось так печально.
У меня тоже умер одноклассник, но там "полу" уголовное дело, никаких болезней. Упал с крыши, видимо его туда загнали, ибо рюкзак нашли далеко от места гибели. А раньше вместе гуляли, при мне на высоченное дерево забирался (да и всего любил где-то полазить).
Всякое бывает. И приятное, и страшное...
У меня тоже умер одноклассник, но там "полу" уголовное дело, никаких болезней. Упал с крыши, видимо его туда загнали, ибо рюкзак нашли далеко от места гибели. А раньше вместе гуляли, при мне на высоченное дерево забирался (да и всего любил где-то полазить).
Всякое бывает. И приятное, и страшное...
раскрыть ветку (1)
Ну а как ты собираешься регулировать деятельность организмов, которые сменяют поколения тысячами всего лишь за день, и это только в твоем организме?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
От такого наверно помогут только маленькие умные наниты, которые будут жить в теле человека и уничтожать любые чужеродные вирусы. Они будут знать чему можно находиться в организме, а все что они не знают они будут уничтожать. Тогда никакая мутагенность не поможет гриппу.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Можно сделать их изнашиваемыми в течение определенного времени, ну и придумать обоснование, а может оно само появится - необходимо будет менять.
раскрыть ветку (1)
Так же, как и ремантадин. Определённые штаммы вирусов гриппа чувствительны к нему, другие - резистентны.
Для точного лечения необходимо делать генотипирование вируса. К тому же тот же осельтамивир максимум на 12-24 часа ускоряет выздоровление.
А уж стоит - тонны нефти.
Для точного лечения необходимо делать генотипирование вируса. К тому же тот же осельтамивир максимум на 12-24 часа ускоряет выздоровление.
А уж стоит - тонны нефти.
И умирают от негов основном бедные и бездомные, которые даже лекарств себе купить не могут?
раскрыть ветку (4)
Я не хочу сказать, что ты тупой, но если бы грипп вычислял по IP, а убивал по низкому уровню IQ, то у тебя сейчас подскочила бы температура.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
раскрыть ветку (112)
раскрыть ветку (31)
В целом мне его мысль кажется правильной. Хоть я и не большой специалист в это области, но рискну сказать даже больше - это фундаментальная проблема многоклеточных организмов.
100% избавление от причины рака - это переход на новую парадигму структурной организации организмов. ДАДА трансгуманизм и кибернетика во все поля.
100% избавление от причины рака - это переход на новую парадигму структурной организации организмов. ДАДА трансгуманизм и кибернетика во все поля.
раскрыть ветку (2)
По сути, клетки эпителия постоянно делятся и в любую секунду могут из-за выпадения одного гена охуеть и пойти в рост. Только в нормальном организме такие клетки тут же сжираются и лимфоцитами
раскрыть ветку (1)
И я о чем. Когда изнашиваются защитные механизмы организма, он перестает с этим справляться. То есть, потенциально, жизнь всех людей должна заканчиваться раком, но большинство умирает раньше момента износа в авариях, от инфарктов и инсультов, от гриппа, туберкулеза и пневмонии, и еще от кучи причин.
Рак это вечный спутник многоклеточных сложных организмов, это сбой в работе на клеточном уровне который неизбежно возникает рано или поздно.
http://lenta.ru/news/2014/06/25/cancerhydra/
http://lenta.ru/news/2014/06/25/cancerhydra/
Мне кажется что он прав, ибо каждый раз когда какую то болезнь побеждают она в итоге возвращается более сильной
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (6)
Возьми венерологию, если раньше все было просто, и лечилось просто, то сейчас есть вирус ВИЧ который не лечится, и губит людей на ура
раскрыть ветку (4)
Да да, все было просто и лечили просто)) Особенно когда сифилис лечили свинцом и мышьяком так все просто было) Когда от проказы пачками вымирали тоже было просто. Когда человечество справляется с одной болезнью появляется другая. Да почти все болезни когда-то считались "не лечится и губит людей на ура"
раскрыть ветку (4)
Грипп. Самый основной пример, в целом. Хотя есть и еще кучи, не менее значимых.
Устойчивость бактерий к пенициллин, которой раньше и в помине не было, как только сам пенициллин собственно открыли.
Туберкулез, с его нынешний устойчивостью.
Устойчивость бактерий к пенициллин, которой раньше и в помине не было, как только сам пенициллин собственно открыли.
Туберкулез, с его нынешний устойчивостью.
раскрыть ветку (3)
Медикаментозно устойчивые бактерии и прочее. Смертность почти 50% от обычных клебсиел и кишечной палочки - это то, что пугает всех.
раскрыть ветку (2)
Ну, про кишечную палочку говорить не буду, там 5 основных штаммов, среди которых особо лютые.
Но про клебсиеллу, вы не договориваете, а именно про то что в группе риска люди с иммунодефицитными состояниями, и младенцы, которые не были приложены к груди матери в первый час жизни. Клебсиелла всего-то условно-патогенная.
Но про клебсиеллу, вы не договориваете, а именно про то что в группе риска люди с иммунодефицитными состояниями, и младенцы, которые не были приложены к груди матери в первый час жизни. Клебсиелла всего-то условно-патогенная.
раскрыть ветку (1)
Больничные инфекции еще дадут просраться, плюс как правильно говорили устойчивый туберкулез, еще пошла малярия из Бирмы резистентная к лекарствам. Я уже не говорю о старом-добром гепатите который собирает столько, сколько эболе и близко не снилось.
раскрыть ветку (11)
Вы ошибаетесь, по сути "эволюция" должна привести к конечному итогу - например состояние особи как вида. И что-то я еще не видел, чтобы опухоль признали как вид. Мутация? Ну это натянуто сказано.
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
выживаемость вида скорее. для чего выживаемость особи в некоторых случаях должна быть равна нулю. чтобы случайно всю еду, например, не сожрали.
Если уж так говорить, то правильно будет- оставить потомство.
Но это не цель эволюции, а цель организма.
Но это не цель эволюции, а цель организма.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Рак может быть спутником революции, он с целью естественного отбора уничтожает лишних и лишнее, но это нужно смотреть не как мы- год два, нужно пройти не одна сотня лет, что бы его влияние стало заметным.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Рак - это сбой работы систем деления клетки в многоклеточном организме. Когда она начинает бесконтрольно делится и не убивается ни апоптозом, ни иммунной системой. Более 99,99% раковых клеток убиваются сразу же в здоровом организме. При ослабленном иммунитете и с возрастом защитные системы начинают сбоить. К эволюции рак не имеет отношения.
раскрыть ветку (57)
ебать тут умников собралось. особенно те что выше. еще и заминусили нормальных ребят.
Сбой этот от чего происходит? мутация в следствии вредного воздействия внешней (относительно клетки) среды. Например риск появления рака пищевода вырастает в разы если пациент употребляет горячую или наоборот холодную пищу/воду.
Большинство мутаций (99,99....9%) вообще не совместыми с жизнью клетки и она сама по себе погибает. Из тех кто выжил еще 99% убивается иммунной системой. Из тех кто и теперь выжил - не факт что будет злокачественными. Деление их может быть ограниченно и не вредить здоровью. Клетки этой опухоли остаются функциональными и ничему не мешают. И вот только остатки и есть рак.
Почему есть корреляция между возрастом и онкологией - дольше живешь - дольше подвергаешься вредным воздействиям. все просто.
Что касаемо эволюции. Мутация это один из ее инструментов. Когда то даже основных. Мутации могут быть полезными, тут не угадаешь, смотря что конкретно и как будет изменено в ДНК. И это давало преимущество перед другими.
Сбой этот от чего происходит? мутация в следствии вредного воздействия внешней (относительно клетки) среды. Например риск появления рака пищевода вырастает в разы если пациент употребляет горячую или наоборот холодную пищу/воду.
Большинство мутаций (99,99....9%) вообще не совместыми с жизнью клетки и она сама по себе погибает. Из тех кто выжил еще 99% убивается иммунной системой. Из тех кто и теперь выжил - не факт что будет злокачественными. Деление их может быть ограниченно и не вредить здоровью. Клетки этой опухоли остаются функциональными и ничему не мешают. И вот только остатки и есть рак.
Почему есть корреляция между возрастом и онкологией - дольше живешь - дольше подвергаешься вредным воздействиям. все просто.
Что касаемо эволюции. Мутация это один из ее инструментов. Когда то даже основных. Мутации могут быть полезными, тут не угадаешь, смотря что конкретно и как будет изменено в ДНК. И это давало преимущество перед другими.
раскрыть ветку (14)
плюсую.
Поражает эта массовая глупость и непонимание сути проблемы.
А по поводу новости - более чем уверен что вся суть новости описывается картинкой "ученый изнасиловал журналиста".
Поражает эта массовая глупость и непонимание сути проблемы.
А по поводу новости - более чем уверен что вся суть новости описывается картинкой "ученый изнасиловал журналиста".
раскрыть ветку (1)
клетка выжившая после мутации, которую игнорирует имунная система и которая самостоятельно делится захватывая все больше и больше места во вред организму.
Ну как-так то? Вы вообще знаете что атипичные клетки, ну раковые у вас прямо сейчас образуются? Пусть и сбоя нет, с разницей, что вам повезло, и иммунка вас не подвела, а у кого-то, например, курильщик, у которого никотин снижает иммунитет, и не только он, подвела, и не "убила" эту клетку. Да это основная теория, но опять же, вы сами писали про иммунку.
Это ну просто очень однобокое мышление "рак-мутация", словно "есть яички и член - сексит".
Это ну просто очень однобокое мышление "рак-мутация", словно "есть яички и член - сексит".
сам то умник дохуя.
"например риск появления рака пищевода вырастает в разы если пациент употребляет горячую или наоборот холодную пищу/воду."
а ты сам какую пищу/воду употребляещь горячую или холодную?
"например риск появления рака пищевода вырастает в разы если пациент употребляет горячую или наоборот холодную пищу/воду."
а ты сам какую пищу/воду употребляещь горячую или холодную?
раскрыть ветку (4)
теплую. кофе всегда любил разводить водой сразу, как и чай.
на ютубе было видео об этом, на канале Vert Dider, но им бан повесили за жалобы сейчас, скинуть не могу.
(канал занимается переводом познавательных и научно популярных видео с западного ютуба)
на ютубе было видео об этом, на канале Vert Dider, но им бан повесили за жалобы сейчас, скинуть не могу.
(канал занимается переводом познавательных и научно популярных видео с западного ютуба)
раскрыть ветку (2)
"Деление их может быть ограниченно и не вредить здоровью" - тоесть если у вас вдруг образуется лишняя печень это как ??? чем деление клетки ограничено? ну хотя - бы на примере родинки... я росту, она за мной....
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Та-дА!!! как же так, родинка - захватывает все больше "полощади", "места" на моем организме ... так, яведь росту... и она со моной) так?
Ну как бы имеет, если рассматривать это с той стороны, что человек победил эволюцию, стал слишком долго жить и теперь на него нашлась другая управа - рак. Теперь заболеваемость им стала гораздо чаще, но скорее всего лишь потому, что раньше до этого просто не доживали
Этот сбой происходит из-за мутаций. Не было бы мутаций - не было бы эволюции. Не было бы рака. Мутации в клетках происходят постоянно, ровно как и эволюция.
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (33)
Мутации не делятся на сбойные и эволюционные. С точки зрения организма нарушение работы системы деления клетки, когда она перестает выполнять функции в рамках организма и начинает бесконтрольное размножение - сбой. С точки зрения самой клетки - эволюционный прорыв.
раскрыть ветку (4)
ну да, амитоз с неправильным разделением генетической информации, и, как следствие, неспособностью клетки к чему бы то ни было, кроме собственно деления, офигеть прорыв...
раскрыть ветку (1)
Ну, кроме размножения, они еще и питаются. А кроме этих двух функций, что еще собственно нужно делать нормальному одноклеточному организму?
Что по твоему эволюция?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюция
Вот, почитай. Эволюция - это развитие, и каким бы это развитие ни было - это всегда эволюция.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюция
Вот, почитай. Эволюция - это развитие, и каким бы это развитие ни было - это всегда эволюция.
раскрыть ветку (27)
у раковых клеток вполне определённое отклонение - амитоз, неправильное, бесконтрольное деление. при этом клетка не в состоянии что-либо делать, кроме собственно деления. которое не производит ничего, кроме таких же клеток с поломанными генами из-за неправильно распределения наследственной информации
раскрыть ветку (21)
в состоянии. Производит. Чел, который утверждает, что с точки зрения единичной клетки - это эволюция, прав. Она смогла адаптироваться к "негативным" условиям жизни в огранизме, обеспечив себе максимум потомства.
p.s. спорить и доказывать больше не буду.
p.s. спорить и доказывать больше не буду.
раскрыть ветку (19)
они еще очень часто и новые функции приобретают. Способствуют варщиванию сети кровеносных сосудов вокруг себя. например. Так как им необходимо повышенное питание.
Могут целенаправленно подавлять иммунитет.
Могут в буквальном смысле заражать здоровые клетки.
И да, некоторые вирусы сильно повышают риск развития рака, так что это в какой-то степени заразное заболевание. Вирусы переносят куски ДНК между своими хозяевами и способны встраивать их в заражаемые клетки. Это горизонтальный перенос генов, который в эволюции играет очень важную роль, хоть и считался долгое время несуществующим.
Могут целенаправленно подавлять иммунитет.
Могут в буквальном смысле заражать здоровые клетки.
И да, некоторые вирусы сильно повышают риск развития рака, так что это в какой-то степени заразное заболевание. Вирусы переносят куски ДНК между своими хозяевами и способны встраивать их в заражаемые клетки. Это горизонтальный перенос генов, который в эволюции играет очень важную роль, хоть и считался долгое время несуществующим.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (11)
Что значит причем?
Вы очень упертый парень, мы с вами уже ни раз на "медицинской теме" спорим.
Я четко написал "рак шейки матки". Основная этиологическая причина развития этого рака - ВПЧ. Или вас даже этому не научили?
Вы очень упертый парень, мы с вами уже ни раз на "медицинской теме" спорим.
Я четко написал "рак шейки матки". Основная этиологическая причина развития этого рака - ВПЧ. Или вас даже этому не научили?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Дружище, давай ветку прочтем внимательно, и посмотрим кому ты что ответил, а?
И увидишь, где там написано впч, и рак шейки.
И увидишь, где там написано впч, и рак шейки.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
По вашей логике, тем разговора сменить не получится никогда)
Ну да ладно. Сойдемся и на том что мы оба за вакцинацию против рака.
Ну да ладно. Сойдемся и на том что мы оба за вакцинацию против рака.
раскрыть ветку (3)
когда-то, будучи студентом одного медвуза, я очень хотел стать онкологом и три года подряд выступал на научных кружках разных кафедр с постепенно развивающейся работой о возможности создания у человека противоопухолевого иммунитета. Основой работы были зарубежные статьи на эту тему, которые я переводил и вкладывал в работу. К четвертому курсу я сам же опроверг большинство тезисов своей работы и забросил ее, несмотря на уговоры научного руководителя.
Суть моего баттхёрта состояла в следующем: для содания противоопухолевого иммунитета необходим материал для презентации его клеткам иммунной системы. ЛУчшим материалом может стать та же самая опухолевая клетка, которая имеет определенные рецепторы и по сути адгезия к этим рецепторам должна в идеале начинать апоптоз. И вот тут мы сталкиваемся с двумя проблемами:
1. Для каждого человека такая вакцина должна создавать в индивидуальном порядке, ибо генетический материал в каждом случае будет уникальным. Да, в ряде случаев можно попробовать создавать массовые вакцины по общим признакам рецепторов на типичных раковых клетках, но в идеале должно происходить типирование клетки с последующим созданием уникального лекарства. Проблема? Это было бы очень, очень дорого.
2. Введение такой вакцины в случае успеха приводило бы к развитию аутоиммунной болезни, поскольку очень часто на поверхности мембраны раковой клетки представлены все те же рецепторы, что и у нормальных клеток организма. Срыв аутоиммунного панциря может унести жизнь человека быстрее, чем сам опухолевый процесс. С другой стороны, подавление иммунной реакции цитостатиками выводит смысл введения вакцины на нет. Решение? Поиск абсолютно уникальных рецепторов раковых клеток именно у данного пациента. Проблема? См. п.1 - это дорого.
Может быть сейчас суть передал не вполне корректно, давно не занимался этой проблемой. Для ознакомства с проблемой рекомендую основополагающий труд "Иммунология злокачественного роста", очень годная книжка.
А к вакцине от РШМ у меня довольно предвзятое и весьма скептическое отношение.
Спасибо за внимание.
Суть моего баттхёрта состояла в следующем: для содания противоопухолевого иммунитета необходим материал для презентации его клеткам иммунной системы. ЛУчшим материалом может стать та же самая опухолевая клетка, которая имеет определенные рецепторы и по сути адгезия к этим рецепторам должна в идеале начинать апоптоз. И вот тут мы сталкиваемся с двумя проблемами:
1. Для каждого человека такая вакцина должна создавать в индивидуальном порядке, ибо генетический материал в каждом случае будет уникальным. Да, в ряде случаев можно попробовать создавать массовые вакцины по общим признакам рецепторов на типичных раковых клетках, но в идеале должно происходить типирование клетки с последующим созданием уникального лекарства. Проблема? Это было бы очень, очень дорого.
2. Введение такой вакцины в случае успеха приводило бы к развитию аутоиммунной болезни, поскольку очень часто на поверхности мембраны раковой клетки представлены все те же рецепторы, что и у нормальных клеток организма. Срыв аутоиммунного панциря может унести жизнь человека быстрее, чем сам опухолевый процесс. С другой стороны, подавление иммунной реакции цитостатиками выводит смысл введения вакцины на нет. Решение? Поиск абсолютно уникальных рецепторов раковых клеток именно у данного пациента. Проблема? См. п.1 - это дорого.
Может быть сейчас суть передал не вполне корректно, давно не занимался этой проблемой. Для ознакомства с проблемой рекомендую основополагающий труд "Иммунология злокачественного роста", очень годная книжка.
А к вакцине от РШМ у меня довольно предвзятое и весьма скептическое отношение.
Спасибо за внимание.
раскрыть ветку (2)
Но вакцина же работает не от опухолевой клетки, а от вируса, в этом и суть. В любом случае не вижу смысл спорить с вами - после ваших доводов и спорить не хочется, темболее вы с этим работали.
Сейчас все больше говорят о персонализированной медицине. В связи с падением стоимости днк-секвенирования и развитием нанотехнологий (в хорошем смысле).
Так что эти методы вполне возможно ждеть большое будущее.
Так что эти методы вполне возможно ждеть большое будущее.
Не рекламирую. И не только шейки матки. Есть исследования, которые выявляли связь между некоторыми бактериями и последующим развитием рака кишечника или желудка.
раскрыть ветку (2)
Ну, да я в курсе. Я же вам сам сказал, ну про рекламу.
И зря не рекламируете.
Вот, вирус ВПЧ(вирус папилломы человека) основной этиологический фактор развития рака шейки матки. К счастью, есть вакцина от ВПЧ, она же, так и называется вакцина от рака шейки матки.
А вы говорите, о хеликобактерной инфекции. Я тоже слышал про эти исследования, читал некоторый материал, не совсем понимаю все из-за недостатка опыта( я только 5 курс медвуза), но достаточно интересная теория, которая скорее всего правда.
И зря не рекламируете.
Вот, вирус ВПЧ(вирус папилломы человека) основной этиологический фактор развития рака шейки матки. К счастью, есть вакцина от ВПЧ, она же, так и называется вакцина от рака шейки матки.
А вы говорите, о хеликобактерной инфекции. Я тоже слышал про эти исследования, читал некоторый материал, не совсем понимаю все из-за недостатка опыта( я только 5 курс медвуза), но достаточно интересная теория, которая скорее всего правда.
раскрыть ветку (1)
_Предполагается_ что ВПЧ связана с РШМ. Т.е. статистически доказана связь.
Рак вообще заболевание про статистику.
Вероятность излечения, вероятость заболевания и т.д.
Рак вообще заболевание про статистику.
Вероятность излечения, вероятость заболевания и т.д.
Как тебе понравился термин "Эволюция" побольше его теперь пихай везде авось за умного сойдешь. Эволюция это в первую очередь адаптация живого организма к окружающей среде с целью выживания. Рак не имеет никакого отношения к эволюции, так как полностью завязан на деградации.
раскрыть ветку (2)
Ну, я согласен что он не прав, но, вы тоже не правы. Эволюция, это не всегда прогресс, это также и регресс, главная цель которого будет выживание организма.
раскрыть ветку (3)
Не любое. Инфекции - это болезни вызванные бактериями/грибами/простейшими. Ну, а вирусные заболевания вызваны вирусами.
раскрыть ветку (1)
Рак получается вылечить уже сейчас, но нет гарантий, что он не восстановится. Проблема только в стоимости лечения
раскрыть ветку (8)
все очень индивидуально и зависит от кучи факторов. Вылечить можно далеко не во всех случаях, даже если есть не один миллиард в долларах.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
на медпортале были статьи научно-популярные. но довольно короткие. Проще всего гуглить. Информации много.
раскрыть ветку (1)
Невозможно вылечить рак. Возможно удалить опухоль полностью, однако мутации в клетках прекратить невозможно.
раскрыть ветку (2)
Зря тебя заминусовали.
Но вот "удалить опухоль полностью" - это вполне подходит под определение "вылечить рак" и этого вполне достаточно, при необходимости, можно просто повторить.
Но вот "удалить опухоль полностью" - это вполне подходит под определение "вылечить рак" и этого вполне достаточно, при необходимости, можно просто повторить.
Т.е. у вас ракой эпителий, и эпителий ворсинок выступают как единный синтиций? Так это метостазы, и да, тогда они не лечатся.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Как раз происходит под действием внешних факторов... да что уж там, результатом чуть ли не всех видов воздействий объективного мира, от информационных (рандом и т.п.), до физических или химических.
PS: пусть немного оффтоп, но я иногда размышляю, как все-таки осуществилась эта первородная мутация (переход от неорганики к органике) и прихожу к мысли, что она наиболее вероятно являлась результатом всех видов воздействий объективного мира (известных и неизвестных науке).
PS: пусть немного оффтоп, но я иногда размышляю, как все-таки осуществилась эта первородная мутация (переход от неорганики к органике) и прихожу к мысли, что она наиболее вероятно являлась результатом всех видов воздействий объективного мира (известных и неизвестных науке).
Это мы сейчас так говорим. Раньше люди повально умерали даже от ветрянки. Прогресс не стоит на месте. Возможно уже скоро, лет так через 50,мы не будем и слышать про рак или СПИД.
Не эволюции, а возраста. Раньше жили по 35-50 лет(вспоминаем "Преступление и наказание" Достаевского, если не ошибаюсь, то старухе было около 45 лет.) и экология была получше, и никто от рака не умирал, потому-что просто не доживали. Сейчас умирают в 70-80, вот вам и раки, и саркомы.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
тогда не ели так много
И на этом можно остановиться.
Читал где то про результаты опытов на двух контрольных группах мышей.
Одна группа жрала от пуза, другая питалась впроголодь.
Так вот те которые голодали, в итоге дожили до старости более-менее здоровыми. А в той что обжиралась, процент раковых заболеваний был значительно выше.
И на этом можно остановиться.
Читал где то про результаты опытов на двух контрольных группах мышей.
Одна группа жрала от пуза, другая питалась впроголодь.
Так вот те которые голодали, в итоге дожили до старости более-менее здоровыми. А в той что обжиралась, процент раковых заболеваний был значительно выше.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии