"Дюна" как социальное фэнтези для студентов: что думают о культовой серии российские критики⁠⁠

Не так давно (не без подачи Олега Дивова) Сеть всколыхнула объемная статья Натальи Курчатовой, опубликованная на портале "Год Литературы" в 2020 году. Внушительный опус уважаемой Натальи посвящен столетию со дня рождения выдающегося фантаста Фрэнка Герберта и представляет собой вдумчивый анализ жемчужины творчества писателя - серии "Дюна".

Ну и что, спросите вы. Опус как опус, в 2К20 про "Дюну" и ее значимость для мировой литературы не рассказывал разве что ленивый. Однако отечественный критик, как водится, не может удержаться от легкого снисхождения к предмету своего анализа. С легкой руки госпожи Курчатовой произведение было окрещено "социальным фэнтези", а уровень литературной проработки - не иначе как "подростковым", который взрослым и умудренным людям зайдет разве что после изрядной доли меланжи (нет, это не мой креатив, это буквальная цитата из статьи):

Поклонникам вселенной Дюны и Герберта в целом - читать на свой страх и риск. Отвратительное знание матчасти, огромное количество домыслов и натужные потуги на "серьезную" критику оставят у вас глубокое чувство испанского стыда.

Для тех же, у кого нет времени читать многостраничные труды отечественных литераторов, у меня есть небольшой бонус. Мой друг и коллега, трудолюбивый гном Дарин не пожалел своего времени и произвел подробный разбор сего выдающегося опуса, не поленившись озвучить его:

P.S. Разумеется, мнение госпожи Курчатовой не отражает мнение отечественных литераторов, литературоведов и литературоведоведов в целом. Более того, возьму на себя смелость предположить, что многие корифеи не согласятся ни с ее подачей, ни с выводами. Тем не менее, вышеописанный материал - прекрасная (и, увы, печальная) иллюстрация того, как легко теряет свою многогранность даже самое талантливое произведение в глазах человека, который выбрал литературный анализ своей профессией.