Два. Об университете⁠⁠

Хотел сделать это чуть позже, но под прошлым постом появились хорошие вопросы о студентах и различиях между школой и университетом. Вопросы — дело хорошее, так что почему бы не ответить.

Основные отличия. Для меня, прежде всего, это продолжительность пар и разграничение типов занятий. Если в школе ты участвуешь в какой-то бешеной гонке со временем, где за сорок пять минут зачастую надо и опрос провести, и материал рассказать, и проверить как кто его понял, то в университете времени вагон. На лекциях за полтора-то часа можно и историю вопроса осветить, и примеры задач, приводящих к каким-то вещам привести, и описать то, как какой метод решения выводится. А на семинарах подробно разобрать типовые задачи, опросить группу, особенно успевающим — подкинуть задачи посложнее. Кроме того, сложилось ощущение, что методическое обеспечение высшей школы лучше, чем средней. Много разных учебников, много задачников разных уровней. Да что уж там, одного Демидовича можно два года решать со студентами и половины даже не осилить (зачастую оно и не надо, впрочем). Есть место для манёвра, словом.

Во вторую очередь — это сам материал, который надо преподавать. Если в школе часто ловишь себя на мысли, что рассказываешь какие-нибудь формулы сокращённого умножения, на доске рисуешь, а сам в это время думаешь о чём-то своём, то в университете так, скорее всего не выйдет. Материал комплексный и нетривиальный, студенты гораздо охотнее задают вопросы, так что постоянно приходится следить за тем что говоришь и что делаешь, чтобы не оказаться в неловкой ситуации. Есть, конечно, коллеги, которые на семинарах разбирают задачи со своими конспектами: просто переписывают из них на доску решения с минимальными комментариями, а потом выдают задания группе. Разбирайтесь, мол, дальше сами. Но это метод либо для ленивых, либо для уставших от профессии. Я позволяю себе из собственных записей переписывать только условие. В ситуациях, которые это позволяют (например, задача с некоторыми численными параметрами) я предлагаю студентам случайным образом их подобрать. Это и аудиторию вовлекает в процесс и не даёт расслабиться. Кроме того, в таких задачах со случайными параметрами можно хорошо продемонстрировать подход к анализу условия. Даже ошибиться не страшно: показать процесс поиска ошибки тоже чрезвычайно полезно. Но всё это, конечно, надо делать только после разбора скольки-то типовых задач. Иначе обязательно из всех решений запомнят неправильное.

Наконец, это необходимость постоянно поддерживать свой уровень знаний о предмете. Особенно это касается дисциплин, связанных с компьютерными технологиями. Если в дифференциальных уравнениях или в линейной алгебре ничего нового уже не будет (на уровне младших курсов, разумеется; так-то математическая мысль живёт во всех областях науки), то в каких-нибудь базах данных или программировании постоянно появляется что-то новое. Далеко за примерами ходить не нужно, кстати. Ещё совсем недавно те же базы данных ориентировались на традиционную реляционную модель, то теперь видна тенденция к тому, чтобы изучать хранилища данных — понятие более общее, разностороннее и сложное. О том, с какой частотой появляются новые фреймворки, например, даже начинать говорить не стоит.

Дисциплина. Мне кажется, что с дисциплиной в университете гораздо проще. Если в школе ты можешь разве что с родителями поговорить в качестве крайней меры (обычно администрация не очень хочет связываться с органами опеки или другими надзорными органами), то в университете с этим гораздо проще. Кроме того, совершенно несложно построить процесс обучения так, что итоговая оценка за семестр зависит от качества работы на парах. И если в школе можно, опять же, в худшем случае получить тройку в семестре (двойки опять же очень не любит администрация; что ж ты за учитель такой, что у тебя на двойки учатся?), то в университете всем по барабану. Двойка так двойка, отправляйся сначала на экзамен, а потом на пересдачу, мил человек. Или на комиссию. Не сдал и это? Ну, тогда на повторный курс и допсессию. Большинство студентов это вынуждает делать хотя бы минимальные усилия в течении семестра, чтобы потом не начинать хождение по мукам со всякими хвостовками.

Да и кроме того, студенты всё-таки старше и их гораздо проще привести в чувство.

Посещаемость. Контролировать посещаемость надо, хочешь ты этого или нет: это одна из обязанностей преподавателя. Другое дело как относится к тем, кто пропускает занятия. Знаю коллег, которые часть баллов в семестре отводят сугубо на посещаемость. Пришёл на пару — получил балл. Потом ещё балл на следующей. И так весь семестр.

Мне такой подход не нравится. Выходит какая-то раздача слонов просто за факт присутствия. Гораздо лучше на каждом семинаре выделить пятнадцать-двадцать минут времени на небольшую проверочную работу. Так и знания группы можно оценить, и мотивировать людей приходить на занятия.

И, конечно, надо держать на примете тех студентов, кто на занятия не ходит, но работы сдаёт. С теми, кто не сдаёт всё понятно: просто плюнули на учёбу и появятся в лучшем случае на сессии. А с теми, кто сдаёт надо решать вопрос: они сами это сделали, а на пары не ходят потому что работают (сидят с детьми, болеют; вариантов много), или им товарищи за ящик пиво работу написали. И в этом помогает защита работы.

Защита работы — это праздник. Именины сердца. Ты или услышишь хороший, достойный ответ от знающего студента, или от души посмеёшься (про себя, конечно) над попытками изобразить компетентность студента нерадивого. Выглядит это примерно так: сначала я читаю работу, убеждаюсь, что она по формальным признакам написана верно. После этого задаю вопросы касательно содержания: «А вот если в этом уравнении изменить знаки, то что изменится?»; «Зачем нужна эта переменная?»; «Тут вы пишете, что пользуетесь методом хорд. Расскажите, в чём его смысл». Это, конечно, занимает время, но если подходить к этому мероприятию ответственно, то шансы успешно сдать работу без серьёзного изучения темы судорожно сокращаются.

Уровень знаний студентов. Конечно, сильно различается. В одном из университетов, где я работал, первый месяц у первокурсников были занятия по, как это называли, «коррекционному курсу». С ними повторяли все основные понятия школьной математики, которые были необходимы в обучении. Всей математики, разумеется, за месяц не пройдёшь, но какой-то минимум в виде функций, векторов, какой-то геометрии наверстать успевали. Как по мне — очень хорошая и здравая идея.

Кроме того, на технические факультеты по моим наблюдениям идут или те, кто действительно хочет связать свою жизнь со специальностью, либо те, кто больше никуда не прошёл. Последние, конечно, мучают и себя, и преподавателя. Но тут уж проблема комплексная: и позиция «умри, но вышку получи», сидящая в голове многих людей, и большая популярность всякий дизайнов да маркетингов как специальностей. Вот и приходится беднягам определители матриц считать.

С другой стороны, совсем уж некомпетентных отсеет первая сессия.

Контроль администрации. Тут всё довольно просто. Периодически случаются налёты рособрнадзора, во время которых они проверяют знания студентов по какой-то дисциплине. Если знаний совсем никаких нет, то могут и специальность аккредитации лишить. Такого, конечно, никто не хочет, так что периодически университеты проводят свои собственные внутренние проверки знаний.

Кроме того, в индивидуальном плане каждого преподавателя есть взаимопосещение. То есть в свободное время пару раз в семестр мы ходим друг к другу на пары попить водки перенять опыт коллег.

Что приходится вести. Ну тут настоящая оптимизационная задача. Кто какие дисциплины будет вести определяет заведующий кафедры. И ему с одной стороны надо сделать так, чтобы каждому преподавателю досталось достаточно для его ставки часов, а с другой — по возможности удовлетворить хотелки каждого. Конечно, сначала удовлетворяют хотелки всяких остепенённых людей: профессоров да доцентов. Люди попроще ведут то, что осталось. И, конечно, играет роль то, сколько ты работаешь на конкретном месте.

Я, в целом, веду то, что мне близко по духу, но поначалу приходилось вести что дают. Всё это, конечно же, сопряжено с необходимостью изучить курс самому. И это хорошо если у тебя был предшественник, который оставил какую-нибудь методичку или конспекты лекций. Но часто бывает так, что у тебя есть только рабочая программа дисциплины со списком тем для лекций и семинаров. Ты грустно вздыхаешь и идёшь искать литературу по теме.

Некоторые дисциплины, впрочем, в силу своей динамичности сами по себе подразумевают постоянную самоподготовку.

И, конечно, иногда возникает необходимость заменить коллегу по какой-то причине. Если это планово, то он, скорее всего, оставит тебе свои записи или список заданий, которые надо разобрать. Если внезапно, то ты можешь чуть ли не по пути на работу придумывать лекцию. Это неприятно, но с опытом учишься работать и в таких обстоятельствах.

Вот, пожалуй, и всё, что вспомнилось, по крайней мере в качестве ответа на вопросы. Домашнее задание прежнее: комментарий написать, вопросы задать.