Доказательства эволюции в теле человека

В нашем теле полно недостатков. В школе вы могли слышать такое слово, как рудименты — доставшиеся нам от предков ненужные «запчасти». Самыми банальными примерами являются аппендикс или волосы на теле. Я постарался подобрать для вас более интересные особенности, о которых не говорят в школе!

Начнём с самого простого. В нашем организме полно ненужных мышц. Например, затылочная мышца выполняет в нашем организме аж никакую функцию. Как часто вы морщите затылок?

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Снизу живота находится ещё одна совсем небольшая пирамидальная мышца. Она парная, но у некоторых людей отсутствует полностью или с одной стороны

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Даже если эта мышца отсутствует, её компенсирует прямая мышца живота (та самая, которая образует заветные кубики). Функция пирамидальной мышцы — натягивание белой линии живота (сухожилие между заветными кубиками). Лошади используют это, чтобы отгонять мух. А люди для этой цели изобрели себе руки

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Я не силён в лошадиной анатомии, но, кажется, на иллюстрации выделена именно эта мышца. Буду благодарен, если знающие люди подскажут, так ли это :)

Интересным рудиментом является длинная ладонная мышца. Она располагается на передней поверхности предплечья и служила нашим предкам для удержания на ветках деревьев. Сейчас она потеряла свою актуальность и поэтому даже отсутствует у 20% людей!

Есть простой тест для того, чтобы проверить, есть ли у вас длинная ладонная мышца. Для этого согните безымянный палец и мизинец, накройте их большим пальцем, выпрямите указательный и средний пальцы и немного согните кисть. Тогда должно быть хорошо видно сухожилие длинной ладонной мышцы

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Если у вас имеется эта мышца, к середине ладони будет идти сухожилие. Скорее всего, будет видно два сухожилия: второе — от лучевого сгибателя запястья.

Пусть и ненужная, эта мышца нашла практическое применение в хирургии! Её длинное сухожилие используется, как запасное, если где-то повредилось более нужное. К сожалению, после такой операции пациенты довольно плохо лазают по деревьям

Перейдём к более мелким (но совсем не по значению!) особенностям нашего тела. Если вы спросите у шимпанзе, сколько в ядрах её клеток хромосом она ответит вам «У-а-а». Или что-то другое. Но в переводе на человеческий это будет значить «24 пары». Такой же ответ (но на своём языке) вам дадут горилла и орангутан. Задайте такой же вопрос человеку и вы услышите «23 пары» (или «У-а-а», тут уж как повезёт)

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Дело в том, что наша 2 хромосома — это объединение двух хромосом прочих гоминид! Внутри неё даже имеются рудиментарные теломеры — участки, знаменующие конец обычных хромосом

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Эволюция, что с тобой не так?

Давайте отвлечёмся и поговорим о том, как в эволюции происходят подобные вещи. Представим инженера, который хочет изобрести самолёт. Так выглядит план его действий:

1. Взять машину

2. Немного её облегчить

3. Переделать передние двери в крылья

4. Урезать размер бензобака

5. Приделать сзади хвост

Самолёт готов!

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Но это же бред! Инженеры так не работают. Они подходят к чистой чертёжной доске и изобретают самолёт с нуля. Проблема эволюции в том, что она не умеет возвращаться к чертёжной доске. Все её изобретения происходят путём постепенных небольших изменений исходного материала. Держа это в голове, вернёмся к нашей теме

У человека есть орган невероятной сложности — глаз. Пытаясь опровергнуть тезисы теории эволюции, креационисты часто приводят его в пример. Ведь нечто столь сложное и «совершенное» не могло возникнуть постепенно

Глаз — шедевр природы!

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Я не берусь судить Бога, но позволю себе задать ему всего один вопрос. Почему его шедевр висит лицом к стене?

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Вот что я имею в виду. В сетчатке глаза 10 слоёв клеток. Свет может воспринимать только один слой — в нём располагаются палочки и колбочки. И этот слой в сетчатке… предпоследний! Свет проходит через толщу слоёв непроницаемых для него клеток прежде чем попасть на рецепторы! Это значительно ухудшает возможности нашего зрения

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Оставим другим людям вопрос, как такое допустил Создатель. Постараемся объяснить, как это произошло эволюционным путём. Всё дело в чудовищном недоразумении, в ходе которого произошёл переворот живых существ буквально с ног на голову! Посмотрите на иллюстрацию:

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Глаз начал появляться в верхней половине тела живых существ. И его слои располагались правильным образом: рецепторным наружу. Но что же произошло дальше?

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Глаз переместился вперёд! А затем живым существам пришло в их не до конца оформленную голову отрастить конечности и встать на них:

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Посмотрите, что произошло с глазом. Он оказался по другую сторону оси — буквально перевернулся! И далее эволюция ничего не смогла с этим поделать, слишком кардинальных изменений потребовало бы исправление ситуации. Как говорится, работает — не трогай. Поэтому даже у орлов, обладающих великолепным зрением, оно всё же не идеально.

И напоследок, ярчайший пример близорукости эволюции. У всех, кто в процессе эволюции обзавёлся гортанью имеется возвратный гортанный нерв. Его задача — дойти от мозга до соответствующего органа и передавать ему сигналы. Но давайте посмотрим, как он идёт к своей цели:

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

На иллюстрации нерв показан фиолетовым цветом, выходя из жёлтого блуждающего нерва. Считанные несколько сантиметров до гортани он проходит путём в десятки сантиметров, огибая даже дугу аорты! Логику в этом найти невозможно. Если не посмотреть дальше в эволюционных рамках.

Впервые в эволюции этим нервом смогли похвастаться рыбы. Чем они не могли похвастаться, так это наличием шеи. И такой путь, через дугу аорты, был для нерва действительно самым выгодным

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Далее всё из-за того же переворота и появления шеи у животных этот путь стал менее логичным. А в некоторых случаях и вовсе абсурдным. Подумайте, как этот нерв проходит у животного с самой длинной шеей. Речь, конечно же, о жирафе. Вот небольшая подсказка:

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Возвратный гортанный нерв жирафа идёт к своей цели — глотке в 15 сантиметрах от мозга, через всю длину этой великолепной шеи, проделывая путь около 4 метров!

Доказательства эволюции в теле человека Человек наук, Наука, Биология, Эволюция, Человек, Анатомия, Рудимент, Интересное, Длиннопост

Это далеко не все ошибки и недальновидности эволюции, оставившие след в нашем (и не только нашем) теле. Но примера ярче я не знаю!

Если хочется больше авторских постов про науку, учёбу и IT, заглядывайте ко мне в паблик

Лига образования

4.4K поста21.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Публиковать могут пользователи с любым рейтингом. Однако мы хотим, чтобы соблюдались следующие условия:


ДЛЯ АВТОРОВ:


Приветствуются:

-уважение к читателю и открытость

-желание учиться

Не рекомендуются:

-публикация недостоверной информации


ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ:


Приветствуются:

-конструктивные дискуссии на тему постов

Не рекомендуются:

-личные оскорбления и провокации

-неподкрепленные фактами утверждения


В этом сообществе мы все союзники - мы все хотим учиться! :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
24
Автор поста оценил этот комментарий

        Сейчас минусов отхвачу за крамолу, но всё-таки меня давно не покидает мысль, что человек не вершина эволюции, а её тупиковая ветвь. Рассуждал так.

        Любое живое стремиться дать потомство для выживания своего вида и сделать это пытается максимально простым и быстрым способом. Девять месяцев вынашивать потомство и потом еще лет 12 (до половой зрелости) минимум его не отпускать от себя, иначе помрёт - уж больно расточительно. Всякие котейки и собаки пару месяцев своих щенков молоком покормили и "давай до свиданья", грызуны какие-то вообще с открытыми глазками и зубками рождаются и сразу зерно точить начинают.

        Выживаемость. Человек хоть и расплодился по всей земле, но минимальные отклонения климата переносит крайне плохо. Ни на снегу спать, ни в пустыне, ни в болоте долго не протянет. То ли дело тараканы. Грибы опять же. Органы чувств у человека тоже не ахти. Видит, слышит, запахи чует суммарно чуть ли не хуже всех остальных животных, когтей нет, зубами только бургер не сильно черствый разгрызть может.

        Казалось бы, все свои физические недостатки человек "разумный" компенсировал мозгом. Но по всему видно, что пользуется он им тоже не шибко удачно. Я не беру в расчет технический прогресс, тут как бы эволюция прогресса отдельно от человека, хоть он (человек) и его (прогресса) инструмент. Я про выживаемость вида. Для начала человек придумал себе ограничения в виде морали. Вот это "хорошо", а это "плохо". Когда кобель встречает течную сучку он не спрашивает у неё паспорта и согласия родителей, он понимает, что женщина созрела и продолжает род. Причем право продолжить род будет у самого сильного, а не у того, у кого телефон дороже. Пример может и не очень, но суть в том, что для выживания вида важно произвести потомство, пока ещё организмы родителей молоды и здоровы, а не когда институт окончит, профессию получит и вообще в жизни устроится, а там, если что и медицина поможет.

        И тут всплывает вторая проблема. Чем дальше медицина развивается, тем больше шансов выжить у человека относительно любого животного и это прекрасно. Сам хожу с железякой в ноге и безумно рад, что сломал ногу не так давно, а не 20 лет назад. Мне хирург так и сказал, случись все это (относительно времени перелома) лет на 10 раньше и был бы инвалидом до конца жизни. Но этим же прогрессом человек себя, как вид, сам же загонят в капкан. Продолжительность жизни увеличивается, но таким образом растёт и плотность населения. Всем этим людям надо где-то жить, надо что-то есть..

        Третий момент, это сам результат технического прогресса. Каждое новое открытие по большому счету либо результат изобретения какого-то оружия, либо его побочный эффект. Т.е. человечество как вид на протяжении всего своего "разумного" существования пытается себя уничтожить. Это цель эволюции? Ни одно животное не убивает просто так. Либо чтобы пожрать, либо защищаясь. Давайте на минуту представим, что человек человеком так и не стал, а остался обезьяной. Не появилось ни оружия, ни городов, ни машин. Не развилась ни химическая, ни атомная промышленность. Пингвинам от этого как-то горячее стало или львы с тиграми озябли?

        Вот и получается, что если придерживаться теории Дарвина, когда-то давным-давно обезьяна взяла в руки палку и решила стать человеком. Только это не эволюция, это деградация получается. Произошел сбой в программе, от поколения к поколению стали ухудшаться физиологические показатели (слух, зрение,... ) и побочным эффектом стал расти мозг, а в нём стали роиться безумные мысли... вот, как у меня сейчас.. ;)


      Сильно какашками не кидайтесь.. это всего лишь мои мысли вслух, по образованию я технарь, так что может чего не понимаю.. с радостью выслушаю всех, кому есть что сказать по этому вопросу.

раскрыть ветку (103)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Я про выживаемость вида. Для начала человек придумал себе ограничения в виде морали.

Это придумано было по меркам развития вида вообще недавно.

И тут всплывает вторая проблема. Чем дальше медицина развивается, тем больше шансов выжить у человека относительно любого животного и это прекрасно. Сам хожу с железякой в ноге и безумно рад, что сломал ногу не так давно, а не 20 лет назад. Мне хирург так и сказал, случись все это (относительно времени перелома) лет на 10 раньше и был бы инвалидом до конца жизни. Но этим же прогрессом человек себя, как вид, сам же загонят в капкан. Продолжительность жизни увеличивается, но таким образом растёт и плотность населения. Всем этим людям надо где-то жить, надо что-то есть..

Проблема не в увеличении численности, а в выключении механизма естественного отбора - выживаемость увеличивается и ухудшаются свойства популяции (если морально-нравственные нормы убрать и подходить к человечеству с позиций селекционера).

А по поводу выживаемости - животные отращивают себе механизм терморегуляции, а человек отрастил мозг и придумал одежду с подогревом и кондиционер. Тут хз, кому удобнее жить в граничных условиях.

раскрыть ветку (19)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема не в увеличении численности, а в выключении механизма естественного отбора - выживаемость увеличивается и ухудшаются свойства популяции

Для выключения отбора нужно чтобы у всех и каждого было абсолютно одинаковое количество выживших потомков. Это нереально.  Да, выживаемость выше, но каковы шансы у выжившего человека с тяжелыми пороками передать их дальше? Да и про ухудшение можно спорить - чем больше выживших, тем шире разнообразие, что в перспективе увеличивает шансы уцелеть виду в целом в случае какой-нибудь неведомой херни, косящей наши ряды. Кто-нибудь, да выживет.

раскрыть ветку (15)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь те дети, которых теперь спасают с очень большой долей вероятности могли умереть и не дать потомства. Что это, как не вмешательство в естественный отбор? Сейчас большинство детей выживает, раньше умирало.гдето тут пост был, что именно из-за детской смертности средний возраст в средние века и ранее был намного ниже.

Опять же, Спарта - здоровые из-за усиленного отбора.

На всякий случай ещё раз повторю - это рассуждения как самоцель, без желания подвести теоретические выкладки к практике убивать всех больных.

раскрыть ветку (14)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и где та Спарта? ;)
Выжить-то выживет. Но каковы шансы у человека с ДЦП, синдромом Дауна или аутизмом потомство оставить? Пока мы не начали размножать больных принудительно - шансы на потомство у них в среднем ниже.
Вот родился ты в Африке с мутацией по синтезу меланина, в светлые времена до первого исхода. Мало того, что ты белый урод среди нормальных черных людей, ты еще и помрешь, не от ожогов, так от рака кожи. Давайте таких в пропасть? Ну или сожрем, как и сейчас они там альбиносов жрут? Но, внезапно, этот генетический дефект, оказывается, может не просто быть безраличным, а даже давать преимущество. В других широтах, правда. Но настолько заметное, что сапиенсы и неандертальцы его независимо друг от друга получили.

Или "повезло" тебе родиться с серповидно-клеточной анемией. Которая так-то дефект и ухудшает способность крови кислород переносить. Но внезапно оказывается, что зато шансы загнуться от малярии резко падают, так что можно и почаще дышать.


Кто его знает, может и нынешние дефекты когда-то отыграют?

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не все и дадут потомство, но некоторые болезни дает определенные преимущества самому обществу, в котором есть такой человек. Возможно, даже и не стоит считать это все болезнями и дефектами, скорее, особенностями, если речь о мозге. Есть гипотезы, например, про сдвг, которое у очень большого количества людей: быстрая реакция помогает соориентироваться на охоте, быть энергичным и быстро принимать решения. То есть когда-то позволило человечеству получить преимущество, а сейчас не так необходимо, но все же полезно для охотников спасателей, в общем, тех, кто обслуживает и защищает нынешнее общество.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, тут такая штука, что нормы можно сдвинуть. Что считать нормой, а что отклонением - есть замечательная нф повесть"Отклонение от нормы" Дж Уиндем. Довольно интересно там изложено.

Автор поста оценил этот комментарий
Давайте таких в пропасть?

Вот я как знал :) И написал:

без желания подвести теоретические выкладки к практике убивать всех больных.

А естественный отбор он на то и есть естественный, чтобы не было искуственных признаков отбора, типа длины черепа, разрезу глаз, цвета кожи и прочих выдуманных факторов. Спарту выше я так, больше ради смеха написал, там искусственность была. И, КМК, учитывались исключительно внешние факторы, по экстерьеру отбирали.

Но каковы шансы у человека с ДЦП, синдромом Дауна или аутизмом потомство оставить?

Поспорим, что шансы у такого человека в 21 веке выжить и оставить потомство выше, чем, скажем, в 1 веке н.э. или это не требует доказательств?

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А естественный отбор он на то и есть естественный, чтобы не было искуственных признаков отбора, типа длины черепа

Для человека отбор другими человеками - самый что ни на есть естественный. Вот если бы наши тетки не приложили в свое время все усилия к отбору в правильном направлении - фиг бы мы сейчас могли похвастаться самым большим членом среди приматов.
А в более существенных вещах - мужской заботой о семье и детях. Шимпам, вон, пофиг на своих отпрысков. И где они, а где мы?
Общественные насекомые тоже старательно отобрали особей, которым интересы роя важнее личного размножения, а иногда и жизни.


Где границу-то будем проводить, что естественный, а что искусственный и где там еще половой и групповой?

2
Автор поста оценил этот комментарий

шансы у такого человека в 21 веке выжить и оставить потомство выше, чем, скажем, в 1 веке

Но ниже, чем у здорового в 21 веке. И этого достаточно для отбора. Или вы хотите поспорить, у кого выше шанс размножиться: капитана университетской сборной по чему-нибудь_что_девачкам_нравится, или парня, который полжизни в больничках провел? Вона, у Шварценеггера дополнительный сын нашелся. И не факт, что еще десяток где-то не бегает, я б не удивился :)


Искусственный отбор термин и вовсе странный. Есть признаки, по которым идет отбор. Кто выставляет эти признаки: человек, природа или макаронный монстр - не имеет значения, механизм един. Человек - такой же фактор среды. Соответствуй, или умри. Человечество, например, чудесно практикует отрицательный отбор высокопримативных особей, засовывая их кого в тюрьму, а кого на войну.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь шансы то не нулевые, значит общее здоровье популяции будет падать.

Не принимая во внимание ценность каждого отдельного члена популяции, а подходя со стороны оценки общей,  падение ведь таки будет числа здоровых особей, так? Естественный отбор более объективно к выбору подходит, комплексно и без возможности сфолить.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Что такое здоровье? Завтра выяснится что для многолетних экспедиций в космосе лучше подходят паралитики так как те паралитики кто не сошел с ума более психологически устойчивы, или аутисты какие-нибудь. Среда ж она меняется очень сильно, зачем специально снижать разнообразие и загонять себя в локальный экстремум?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Выдумать то можно что угодно, даже то, что самые лучшие курицы это те, которые в магазине ощипанные лежат (как и космонавты-паралитики из вашего примера). Здоровый человек это нормы ГТО и прочие годен-годен-не употребляю. Искусственные нормы, выдуманные под искусственную среду ничего общего со здоровьем популяции и отдельной особи не имеют.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

>Здоровый человек это нормы ГТО и прочие годен-годен-не употребляю.

Эти нормы рассчитаны на определение того насколько успешен человек во внутривидовой конкуренции. Их ни одно животное кроме человека выполнить не сможет, но при этом живут же как-то. Насчет не употребляю, многие люди которые построили фундамент того что человеки сейчас имеют любой другой вид как хотят и куда хотят были теми еще употребляющими.

А насчет лучших куриц, да действительно лучшие курицы это те которые ощипанные в магазине лежат, когда последний раз ты видел диких куриц?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Про Спарту непоеятно своих детей или рбов они там со скалы сбросили. А появление эмпатии стало большой успешности человека, потому что вместе выживать легче. Даже если все человечество превратится в хилих близоруких кифозников этобудет просто означать что условия изменились. Раньге женщины в теле и мужчины в чулках красивыми считались.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм. Я ведь не про социальные выкрутасы говорю.

3
Автор поста оценил этот комментарий

>Проблема не в увеличении численности, а в выключении механизма естественного отбора - выживаемость увеличивается и ухудшаются свойства популяции

Какие свойства ухудшаются? Для сегодняшних условий сегодняшняя популяция оптимально и количество людей только растет, было бы хуево, популяция уменьшалась бы. А если рассматривать возможность существования в дикой природе, ну так если всех людей в северный ледовитый океан переместить то все помрут минут через 5, но это же не значит что людей как вид нужно закапывать. Всему свое время и то что сейчас многие люди выживают с помощью других людей это не только какой-то минус, но еще и дополнительные разнообразные мутации повышающие генетическое разнообразие.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А еще можно в космос поместить или на Солнце. Не очень понятно мне, к чему это.

Не популяцию подгоняют к условиям, а условия к популяции. Отбор наоборот идет.

Опять же, мутации и разнообразие - я не совсем про это говорил

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Можно и в космос поместить, и на солнце, почему нет? Но люди живут здесь и сейчас, в среде которую сами себе создали и успешно живут. Норма это выдуманное понятие, если человек например не живет без инсулина он типа бракованный и не выживет в дикой природе, но ведь в текущих условиях инсулин легко доступен.

Естественный отбор никуда не делся, выживают самые приспособленные к среде, просто среда изменилась. А выживаемость в естественных условиях это такая условность, завтра температура упадет на 50 градусов, или кислорода в воздухе не станет, или планета развалится в пыль или еще что, и не будет этих естественных условий, и какой толк будет от того что кто-то к этим условиям был идеально приспособлен? А ведь это всё уже было и это обязательно будет опять.

17
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, а какой вид млекопитающих сейчас доминирует на поланете по вашему?
раскрыть ветку (46)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит «доминирует»?

раскрыть ветку (2)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это значит что может "Весь мир в труху. Но позже."

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

При таком определении ответ довольно очевиден.

15
Автор поста оценил этот комментарий
Какие-то рассуждения школьника - рассмотрел отдельно взятые аспекты и по ним сделал вывод, а в целом не хочешь посмотреть ситуацию?
В самую первую очередь многие минусы перечисленные тобой это жертвы на которые пошла эволюция ради развития самого идеального инструмента приспособления в виде мозга, который в перспективе поможет человечеству выжить даже если земля вся взорвется и вообще ни одного вида не останется, а это между прочим не такая уж и фантастика - ничто не вечно.
Твои любимые тараканы умирают при минусовой температуре, человек лучше всего из многоклеточных приспособлен к температурным колебаниям - в той же Якутии где живут люди температура от -60 до +40, только на днях пост был с фото термометра.
Ты уж определись люди изобретают оружия и убивают друг друга или есть проблема перенаселения?? Взял и рассмотрел этим аспекты как 2 минуса и похрен что они друг другу противоречат, а между тем убивание друг друга это результат той самой конкуренции, конкуренция двигатель прогресса, не зря большинство изобретений как ты упомянул это или оружие или производная от оружия, войны же регулируют численность самцов - страна в которой кэффициент рождения самцов (сколько самцов рождается и доживает до опр. возраста от одного самца) меньше единицы не сможет вести полноценную войну, для примера в США этот показатель был больше 2, в Африке 5-10 - вот в Африке медицина более менее нормальная с запада пришла, а рождаемость на прежнем уровне, количество самцов резко подскочило, войны же процесс регуляции, попутно реализация конкуренции и выживания лучших
то что лечим больных также продуманно - лечим не только тупых но и Стивенов Хокингов, которые за свои меньше 100 лет жизни дают человечеству столько сколько эволюция со своими случайными мутациями давала бы триллионы лет - по сути человечество отошло от эволюции и постепенно берет вопрос своего развития в свои руки - пока эволюция ещё пару миллиардов лет будет деградировать человека из-за того что оно начало лечить нежизнеспособных особей и портить свой генофонд люди уже сделают киборгизированные тела, научатся изменять свои гены сами и т.д. и т.п.
Вы можете хоть до одурения нести свой бред про тупиковую ветвь эволюции, но в данной ситуации практика мерило истины и практика пока что такова, что люди безусловно доминирующий вид на земле и случись что с землёй шансы на выживание есть только у людей и бактерий
15
Автор поста оценил этот комментарий

Долгий период беременности и ухода после требуется для формирования сложного мозга. Это наше эволюционное преимущество.

11
Автор поста оценил этот комментарий
Все эти рассуждения строятся на широко распространенной, но в корне не верной идее что человек слабенькая фигнюшка на фоне прочих зверей - ни когтей, ни клыков, плевком зашибить можно. Типа единственной преимущество - мозги, да и то херовенькие, раз не могут придумать как к изменению климата приспособиться.


Блин, хомо сапиенсы - одни из самых выносливых тварей, способны тупо загонять всяких антилоп, долго сохранять функциональность в условиях отсутствия пищи. На каком-нибудь дискавери можно позырить как полтора тощих масая гоняют целый прайд львов. Крайне эффективные охотники из-за развитой системы коммуникации и группового взаимодействия, с древних времен валили добычу на порядок крупнее себя. А уж показатели способности приспосабливаться к меняющимся условиям можно назвать "читерскими". Нет, зрение, слух и нюх не стали хуже, просто средний городской житель не пользуется этими органами чувств на максимум. Почти все органы чувств довольно просто устроены, сложная часть - это центр обработки полученных данных в мозгу, которым для развития нужна нагрузка.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Какой вы, нафиг, технарь? технарь бы разобрался в матчасти прежде чем о ней писать. В биологии дофига разделов точно так же относятся к точным наукам как физика или математика, так что позор, никакой вы не технарь.


Во-первых, вы, похоже, в принципе не в курсе о стратегиях отбора, раз грызунов с человеком сравниваете.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8...


Во-вторых - человек самый приспособленный вид, так как уже даже в космосе некоторое время жить научился. То, что ему для этого нужны всякие штуки - не считается: дохрена всяких птиц тоже насекомых из деревьев только палочками умеет выковыривать, то, что они научились это делать - это их эволюционное преимущество. Так же как и наша способность строить поселения хоть в пустыне, хоть в арктических льдах - это такое же эволюционное преимущество.


Для начала человек придумал себе ограничения в виде морали. Вот это "хорошо", а это "плохо".

Привет, эта штука называется альтруизмом и она есть у всех социальных животных в том или ином виде. Мы просто чуть сильнее её развили, по сравнению с остальными, не более чем.


Когда кобель встречает течную сучку он не спрашивает у неё паспорта и согласия родителей, он понимает, что женщина созрела и продолжает род. Причем право продолжить род будет у самого сильного, а не у того, у кого телефон дороже.

Лол, вы павлинов никогда не видели? Опять же, полно эволюционных стратегий, где самка выбирает самца по принципу "у кого красивее перья"/"кто заметнее" а не "кто сильнее". И точно так же есть дофига видов, в которых процент обманщиков с "китайскими айфонами" (про поведение пингвинов почитайте например) - зашкаливает и размножается не самый сильный/красивый/трудолюбивый, а самый хитрый.


Каждое новое открытие по большому счету либо результат изобретения какого-то оружия, либо его побочный эффект.

Даже нечего ответить на эту ахинею. В мире каждый год происходит огромное количество открытий в разных областях - и, оказывается, все они с оружием связаны. Выше вы просто чушь писали из-за безграмотности - а вот тут уже идиотизм попер откровенный.


Ни одно животное не убивает просто так.

Вы дискавери или энимал пленет смотрели хоть раз вообще? Или, если попроще и для вас под запретом получение информации даже таким способом - за поведением ворон или кошачьих наблюдали? В мире полно "просто так". Да, убийство, зачастую, связано с тратами энергии и вот совсем просто так никто это делать не будет - но ради веселья пожалуйста - у многих видов с достаточно развитым интеллектом вроде приматов или врановых это нормальная фигня.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Эта... полегче.. я же не свет в массы несу... Так, мысли вслух.. поэтому я не планировал разбираться в матчасти... Для меня это не более чем беседа для расширения кругозора. Вы как-то слегка передёргивает мои слова. Про мораль и альтруизм совсем не понял, всегда думал, что альтруизм это сродни самопожертвованию. Про павлинов тоже. Я как бы про то что самка выбирает альфа-самца. Павлину не надо быть сильным. А чё с оружием не так? Тефлон не так получили? Или нам каждый раз должны докладывать что упс.. ошибочка вышла? Я имел ввиду то, что разрабатывая оружие, человек развивает кучу смежных областей. Таким образом разработки в ВПК косвенно влияют на всё. Дискавери.. бывает смотрю. А вы знаете, что многие кровавые съёмки господина Кусто им же самим и инсценированы?
Закончу тем, с чего начал. Я не навязывают никому свою точку зрения, просто размышляю о том, что человек, как вид, несколько "зазвездился". Прошу меня извинить, если кого обидел. :-)
раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Эта... полегче.. я же не свет в массы несу...

Офигенная попытка оправдать написанную ахинею.


- Жыдорептилоиды захватывают славянский народ! Уринотерапия лечит рак! Наклейки на телефон защищают от смертельного излучения!

- Что за чушь ты несешь? Упоролся чтоле?

- Эта... полегче.. я же не свет в массы несу... Так, мысли вслух.. поэтому я не планировал разбираться в матчасти...


Про мораль и альтруизм совсем не понял, всегда думал, что альтруизм это сродни самопожертвованию.

Я уже понял, что вы говорите о том, в чем не разбираетесь и о чем не имеете представления. Почитайте о эволюции социумов, о эволюции альтуризма и о том, что такое вообще мораль с точки зрения биологии и эволюции. "Мораль" - это и есть эволюционировавший альтруизм. Все эти "убивать и красть - плохо" растут из простого правила "в социальной ячейке очень выгодно помогать другим за счет своих личных интересов". Вы же говорите, что вы технарь - хотя бы с теорией игр, это подтверждающей, вы должны быть знакомы, разве нет?


Про павлинов тоже. Я как бы про то что самка выбирает альфа-самца. Павлину не надо быть сильным.

Как не надо быть сильным? Если павлин не будет сильным - он не сбежит нафиг от хищника. А красивый хвост - наоборот, привлекает хищников и, вроде как, снижает шансы на выживание. Однако выбранная павлином стратегия оказалась достаточно эффективной, чтобы эти минусы сделать незначительными на общем фоне. Ещё раз: есть разные стратегии, они все могут быть эффективными для разных видов в разных условиях.


А чё с оружием не так? Тефлон не так получили?

А ничё. Вы, технарь, с логикой совсем не дружите? Да, есть открытия, связанные с военными разработками. Но их ну вот вообще не так много как вы себе воображаете и уж точно это не "каждое новое открытие". Открытий совершается огромное количество каждый год. То, что вы о них не знаете и они вам не интересны - это только ваши проблемы.


А вы знаете, что многие кровавые съёмки господина Кусто им же самим и инсценированы?

Поведение окрестных кошек и ворон тоже инсценировано?


Закончу тем, с чего начал. Я не навязывают никому свою точку зрения, просто размышляю о том, что человек, как вид, несколько "зазвездился". Прошу меня извинить, если кого обидел. :-)

Вы и не можете никому ничего навязать, как бы не старались. Навязывать свою точку зрения вы могли бы, если бы были министром образования и культуры. Или если бы стояли рядом со мной с автоматом и угрожали расстрелом, если я с вами не соглашусь. Сейчас же вы просто изволили написать дичайшую тупую ахинею, основанную исключительно на вашей безграмотности, глупости и желании показать что кто-то там "зазвездился". Прошу прощения за то, что ваши желания не совпадают с суровой действительностью.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы продолжает выдёргивать фразы из контекста и постепенно переходите на личности потому что моя точка зрения не совпадает с вашей. Хорошего дня.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Переход на личности? Ну, учитывая что основной причиной написанного выше вами бреда была лично ваша безмерная безграмотность и острое желание писать херню на темы, в которых вы не разбираетесь - да, это лично ваши проблемы и я на них указываю.


На будущее: прежде чем говорить что-то об эволюции, перечитайте хотя бы школьные учебники по биологии и не допускайте детских ошибок.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А не надо ничего учитывать. Теория эволюции ничем не подтверждена. Половина людей на земном шаре считает по другому. Или вы хотите оскорбить чувства верующих? Херню я пишу или нет - моё дело. Я вашего совета не спрашивал, поэтому не стоит указывать мне на то, что вы считаете ошибками. Вы мне ещё двойку поставьте и родителей вызовите. )) И поменьше агрессии.. это развлекательный портал а не филиал Академии наук.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Теория эволюции ничем не подтверждена

Лол. Что ещё ничем не подтверждено? Теории гравитации может быть? Для тех, кто проебал школьную биологию начисто, напомню: у теории эволюции дохренища подтверждений, в том числе экспериментальных. Доброе утро. Половина людей в стране может "ться-тся" путать, от этого они не станут менее безграмотными.


Или вы хотите оскорбить чувства верующих?

О, триггер сработал.


Херню я пишу или нет - моё дело. Я вашего совета не спрашивал, поэтому не стоит указывать мне на то, что вы считаете ошибками.

Лол, вы указываете мне чтоб я вам не указывал - вам не кажется, что это эпический идиотизм? Вы пишите хуйню на пикабу - я, как один из модераторов научного сообщества, считаю себя обязанным указывать на грубые и самые тупые и нелепые ошибки такого рода. Не нравится - пишите не сюда а в свой личный бложик, тут кто угодно вам может написать что угодно, пока оно не нарушает правила ресурса.


А агрессия - ну что поделать, я терпеть не могу тупость, безграмотность и желание писать на темы, в которых не разбираешься. Так получилось, вы тоже, наверное, что-то не любите. Двойку поставить не получится, а вот публично указать вам на ваши ошибки так, чтобы выставить их максимально нелепыми и смешными - пожалуйста. Зачем себя "технарём" называть, когда вы в точных науках (и в науке вообще) ничерта не понимаете?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, я так понял у вас день удался. Очень рад и всего хорошего. Всегда забавно общаться с людьми подобными вам. Корона только у вас съехала маленько.. поправьте.
8
Автор поста оценил этот комментарий
Только это не эволюция, это деградация получается.
Эволюционный успех меряется не сложностью организма, а размером популяции. И с ним у человека всё в полном порядке.
когда-то давным-давно обезьяна взяла в руки палку и решила стать человеком.
Рядом с эволюцией такое не лежало.
Не появилось ни оружия, ни городов, ни машин.
Эмм.... и что? Если бы у бабушки был хрен, она была бы дедушкой.
Продолжительность жизни увеличивается, но таким образом растёт и плотность населения.
Погугли демографический переход.
для выживания вида важно произвести потомство, пока ещё организмы родителей молоды и здоровы, а не когда институт окончит, профессию получит и вообще в жизни устроится, а там, если что и медицина поможет
Человек потомство не просто производит, но и заботится о нём. Так что для выживания потомства достаток родителей очень важен. Ну и, да, у животных всё несколько сложнее вашей схемы.
Видит, слышит, запахи чует суммарно чуть ли не хуже всех остальных животных, когтей нет, зубами только бургер не сильно черствый разгрызть может.
Ха.ха.ха. Полно видов, вообще лишившихся органов чувств. И ничего, живут и процветают.
минимальные отклонения климата переносит крайне плохо
Как и большинство видов, за редким исключением.
Девять месяцев вынашивать потомство и потом еще лет 12 (до половой зрелости) минимум его не отпускать от себя, иначе помрёт - уж больно расточительно.

В животном мире есть две стратегии выращивания потомства: K- и r-. r-стратегия - рожай больше, заботься меньше, кто-нибудь да выживет. К-стратегия- лучше меньше да лучше, рожай немного, но позаботься о том, чтобы всё, что родил, выжило. Люди (равно как и шимпанзе и, киты, и например, слоны) просто относятся к видам, практикующим К-стратегию.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Люди-маугли вполне неплохо выживают в дикой природе. Вот только размножаться им куда сложнее.

раскрыть ветку (2)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Приключения маугли в дикой Москве

27
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

Приспосабливаются к среде и люди сейчас создали для себя идеальную среду. Люди живут даже в космосе на МКС и под водой, тараканы и близко не такие живучие.

7
Автор поста оценил этот комментарий

На эту тему читал, что физиологические показатели в принципе не так уж и важны, главное - мозг и он будет подстраивать под себя оболочку. Достаточно будет ему одной руки, чтобы нажать на кнопку с едой - так и будет эволюционировать организм

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это лысенковщина. Если будет достаточно одной руки - проиграют в гонке те, у кого рук две. Маникюр в два раза дороже же.

Классическая задачка по биологии - почему у собак, которым хвост купируют, чаще рождаются щенки с укороченным от рождения хвостом.

3
Автор поста оценил этот комментарий
ну из людей просто так убивают только девианты всякие, а в основном для защиты или выживания спроецированного либо на ништяки, либо на социальную группу
Автор поста оценил этот комментарий

Коты живут лет 13. Люди уже подольше.

Наши дети так долго не способны жить самостоятельно потому что наш вид может себе это позволить. И потому что нашему виду это нужно.

В принципе, ребёнок и малдше 12 лет может выжить без мамы.

Некоторые животные откладывают сотни яиц, из которых и десяток взрослых особей не вырастет. У некоторых беременность длится дольше, чем у человека.

У большинства живых существ срок жизни - один сезон года. У многих животных размножение возможно только в определенное время года.

Да, только человек живёт от Северного до Южного полюсов, включительно. И это что-то да значит.

Мораль - это социальная штука. Помогает обществу саморегулироваться.

А вот лемминги идут всей кучей самоубиваться.  Вдруг.

Да, плохо, что мы очень мешаем естественному отбору с помощью медицины и оружия.

Ну и не правда, что весь технический прогресс - побочка от разработки оружия.

Деградация с точки зрения эволюции это когда червяки, начавшие вести паразитический образ жизни утратили зрение совсем. Это методом селекции произошло. Это не быстрый процесс. Мы с тобой на нашем веку вряд ли сможем увидеть как прогресс так и деградацию человечества с точки зрения эволюции. Т.к. недостаточно поколений сменится на наших глазах. Одно поколение - 25 лет.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про самоубийство леммингов бред, учите матчасть.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, почитала на эту тему. Да, они не самоубиваются, а массово мигрируют. Иногда прям со скал в воду...

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Половина перечисленных проблем являются следствием капиталистической действительности.
мозгом не пользуются, потому что кое-кому выгодно, чтобы люди были идиотами.
Право продолжить род у самого богатого и изобретение оружия также является следствием. Всем нужны бабки, бабки и ещё раз бабки.
Единственный способ выжить, а не скатиться в каменный век, в какую-то антиутопию как у Оруэлла, в фашизм или ещё куда-то - это переход от капитализма к чему-то более совершенному.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку