До "Дня Д" они воевали уже три    года. Как в США напомнили о решающем вкладе СССР в Победу

До "Дня Д" они воевали уже три    года. Как в США напомнили о решающем вкладе СССР в Победу Великая Отечественная война, Вторая мировая война, Второй фронт, Длиннопост

Американский профессор Карл Куалс удивился "шумихе" вокруг празднования в США годовщины высадки союзных войск в Нормандии в 1944 году. Он напомнил о роли Красной армии в победе над нацизмом.


"Как историк по России, я устал от всей этой шумихи из-за "Дня Д" (день высадки союзных войск в Нормандии – прим. Baltnews). Да, [событие] большое, важное, драматичное, но Красная армия сражалась и умирала в течение трех лет до "Дня Д" и теснила нацистов более чем за год до того, как кто-либо высадился на пляже Омаха", – написал профессор в Twitter.

До "Дня Д" они воевали уже три    года. Как в США напомнили о решающем вкладе СССР в Победу Великая Отечественная война, Вторая мировая война, Второй фронт, Длиннопост

Именно советские войска сделали для победы над Германией больше, чем кто-либо другой, подчеркнул он.


На Западе сложилась "традиция" искажать историю, когда речь идет о России. Об этом также на примере Франции Baltnews рассказывал президент Российско-французского фонда исторических инициатив, французский историк Пьер Малиновский. По его словам, во Франции не вспоминают заслуги Советского Союза во Второй мировой войне:


"…но мы (французы – прим. Baltnews) проводим мероприятия для американцев! Например, в честь их высадки в Нормандии. Хотя США объявились там только в последний год Второй мировой войны. Но весь истеблишмент и все президенты слетаются туда, ведь это США. В школьных (французских – прим. Baltnews) учебниках нет ни слова про Ленинград. Ноль! Мы не говорим вообще про Ленинград. Лишь немного про Сталинград – пара предложений. И все", – сказал Малиновский.


"Мы не объясняем, как погибли 20 миллионов советских солдат. И как люди героически не сдавали Ленинград. У них не было ни еды, ничего. Они выжили. Нацистам не удалось взять Москву. Не сдался им и Ленинград. А Париж они взяли за один день. Понимаете? Во Франции мы ни о чем конкретно не говорим. Есть какие-то реплики, что Россия "что-то там сделала". Никто не говорит о количестве погибших. Подача такая, что даже Ленинград кажется маленьким незначительным эпизодом войны. Но это два с половиной года героизма", – добавил он.


Соединенные Штаты в самом деле приписывают себе победу во Второй мировой войне. Это в беседе с Baltnews подтвердил бывший американский дипломат Майкл Спрингман:


"Легко они выдумывают – например, про войну 1939 года (Вторая мировая война – прим. Baltnews). В ней погибли, по разным оценкам, от 20 до 30 миллионов советских людей. Американцы это не признают, они утверждают, что чуть ли ни в одиночку эту войну выиграли, а не потому, что десятки миллионов советских граждан погибли, чтобы победить нацистскую Германию", – отметил он.


Источник: https://baltnews.lv/riga_news/20190603/1023077062/do-dnya-d-...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

почитай чего. не позорься.

27 октября 1992 г. состоялась пресс-конференция, на которой советские ОРИГИНАЛЫ рассекреченных накануне советско-германских документов 1939-1941 гг. были представленным общественности и затем, наконец, изданы в России. Первая публикация этого исторического раритета состоялась в журнале «Новая и новейшая история».

вот здесь можете посмотреть историю хранения и публикации протоколов, сами протоколы, сопутствующую документацию от соавтора первой публикации о них в научном журнале Хавкина Борис Львовича, доктор исторических наук:

http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/7Chavkin7.pdf

соавтор его Григорий Николаевич Севостьянов, доктор исторических наук.


могу даже фото самого журнала «Новая и новейшая история» выложить.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Недавно же выложили СЕКРЕТНЫЕ документы со стороны СССР

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

в 1992 еще выложили.

в официальном журнале РАН РФ.

8
Автор поста оценил этот комментарий
Финляндию забыли в списке, так вот Финляндия, Румыния, Польша, Япония и проебалтийские протогосударственные образования.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Секретные протоколы сионистских мудрецов? Может, подскажете, где их оригинал хранится?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы серьезно? Думаете, я на это куплюсь? Недавно даже на Пикабу об этой подделке писали - https://pikabu.ru/story/sekretnyiy_protokol_pakta_molotovare...

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

написали хуету, в комментах автора натыкали в его ложь.

но ты продолжай верить, дружок.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, как голуби - насрали на доску, опрокинули фигуры и улетели рассказывать, что натыкали в ложь.


Кстати, в Архиве Президента РФ, Особая папка, пакет № 35, лежат протоколы договора с рептилоидами.

67
Автор поста оценил этот комментарий

Какую похлебку надо иметь в черепной коробке чтобы такое написать...


Факты в подтверждение столь одиозной гипотезы приведены будут? Или как обычно будет много пены и конвульсий на полу "сталингулаг вокрепи красные упыри!!11"

ещё комментарии
ещё комментарии
24
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм...кроме Сталина с Гитлером и Чемберлен, и Дадье и все остальные также вплоть до 40 были союзниками.

ещё комментарии
ещё комментарии
36
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не напомните дату, когда США объявили войну Германии?

раскрыть ветку (49)
17
Автор поста оценил этот комментарий

США, как и СССР, не объявляли войну Германии. Германия объявила войну США 11.12.41. Это вы к чему?

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

11.12.1941

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий
А в 1938 году кто Гитлеру на растерзание Чехословакию отдал? Сталин? Или добрые его друзья Англия и Франция?
13
Автор поста оценил этот комментарий

Это не союзниче тво, перемирие и отказ от военных действий., а в секретном дополнении и разграничения зон влияния. Это логично. Такое было во время столетней войны Франции и Англии. Они тоже по вашему были союзниками?

Тогда давайте Штаты с Британии назовём союзниками Гитлера, они ведь через Испанию и Швецию вкладывали  в экономику Гитлера до 41 и 39 соответственно. Политика середины 20 века куда сложнее, чем кажется

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дата эпического штурма Атлантического вала союзными англо-французскими силами и совместных ковровых бомбардировок Рура тоже не помешала бы.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Пакт о ненападении и военный союз это разные вещи,почитайте на досуге. СССР просто выиграл себе отсрочку на два года,прекрасно понимая,что Великобритания и Франция тупо будут сидеть на пятой точке пока Рейх будет их долбить. Хотя и ради Польши они свою пятую точку не стали поднимать особо.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, а вас не смущает факт того, что до подписания пакта о "ненападении", у СССР и Германии вообще не было границы? Но уже через месяц появилась.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У ВБ, Румынии, Японии и тд тоже не было общих границ с Германией - но им это не особо мешало. Почему это должно быть аргументом вообще?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Читайте внимательно комментарий на который я писал ответ. Там открытым текстом высказывается мнение, что СССР заключил пакт Молотова-Рибентропа для того, чтобы отсрочить нападение Германии на СССР. Я же это контраргументировал тем что у них даже не было общей границы до этого пакта.
П.с. Перечисленные вами страны тоже имели в пактах о ненападении с Германией скрытые пункты включающие в себя совместное "разделение" третьих стран? Если нет, то именно поэтому это должно быть аргументом.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да и это факт, а для чего же ещё?

Почему именно это должно быть аргументом? Почему именно какой то раздел, тем более когда там шла речь о сфере влияния? Что в этом ужасного в конце концов?

Ну и как минимум была та жа Польша которая оттяпала кусок Чехословакии.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Разница в том, что Польшу делили силой оружия. Никто из остальных стран таких договоров не заклбчал, даже Япония, которая деюре была союзником Германии.
9
Автор поста оценил этот комментарий

А вы не задумывались что ваша реплика про зомбака работает в обе стороны? Или стрелочка не поворачивается? Союзники, хм, ну если вооруженный нейтралитет называть союзничеством. То что Сталин не погнал оборонять Европу от Гитлера это союзничество?  Укажите мне на военную союзническую помощь Гитлеру со стороны СССР. Какие контингенты были выделены, где проходили бои, с кем, какие территории  были заняты в качестве союзников Гитлера?  Возможно я о ней просто не знаю? Пруфы будьте добры. 

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Эээ, а как же договор о разделе восточной Европы? Боевые действия против остатков польской армии. Только не говорите что мало мол воевали против поляков, и уж тем более не говорите что не было такого - Катынь уже подтвердленный факт и закрывать на него глаза не получится.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Если ты не тролль, то у тебя явно знания по истории просто ужасные.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В отличие от подавляющего большинства «личнопобедивших» я прекрасно осознаю масштабы войны, которая не ограничилась войной на территории ссср

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, какие потери понёс Китай до 1939 года и "официального" начала войны?

4
Автор поста оценил этот комментарий

угу, ссср поделил польшу с германией, а до этого польша поучаствовала в разделе чехословакии с германией, но это ок-бедные поляки:)))

раскрыть ветку (44)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я и не говорю, что поляки бедные. Но в отличие от большинства пускающих слюни тут комментаторов, не идеализирую роль СССР, которую тут выставляют святым спасителем.

раскрыть ветку (43)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ссср при сталине было на редкость прагматичным государством. если подумать хорошо, то сталинские репрессии-гениальный ход для подготовке к войне. при таких нокаутирующих ударах немцев даже к осени 1941 не было даже намека на возможность сдачи или ослабление контроля над страной со строны правительства. все работало как часы. и это в стране, где только что была гражданская война и которая по пизде пошла в первую мировую даже не имея неприятеля на своей территории толком... а роль святого спасителя-вполне себе прагматизм, тк что немцы, что союзники англия-франция-сша спали и видели уничтожение строя ссср желательно с государством... а ролью святого спасителя удалось после войны позволить не отдропшотить ссср, тк народ на западе бы не понял, а на создание общественного мнения на западе требовалось время.... а к 1949 у ссср появилась своя кузькина мать... 

6
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз идеализируешь, просто в обратную сторону)

Сморозить про Сталина-Гитлера союзников - это надо либо идиотом быть безграмотным, насмотревшись дождя , либо быть сильно идеализированным совконенавистником.

раскрыть ветку (41)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне могу парировать тем же. Чтобы отрицать агрессию СССР в то время и их же грехи - надо быть либо полным идиотом, либо идеализированным совком-победистом.

раскрыть ветку (40)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же сами выше писали:

"Вот мы и приходим к тому, что у всех участников были свои цели, свои союзы, свои мотивации"

Так почему от аналогичных целей и действий Англии или Франции у вас не горит, а вот договоры Сталина с Гитлером - попоболь и "союзники!"

раскрыть ветку (33)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У меня не горит и так. Договоры были у всех, вливали все, инвестировали все, но с началом войны эти договоренности были разорваны у всех стран-в-итоге-победителей. Кроме одного.

раскрыть ветку (32)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ошибаетесь, вот и весь секрет.

Никто в начале 39 не разорвал договоренностей по сигналу. Все постепенно это делали, по мере событий. У СССР это событие настало позже, вот и все.

Повторю ваши слова:

У всех были свои цели и мотивы и все делали все для их достижения.

раскрыть ветку (25)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Основные участники победившей коалиции разорвали договоры в считанные дни-недели, некоторые действительно чуть позже. СССР же сидел два года. Где я не прав-то? :)

раскрыть ветку (24)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В считанные дни от нападения на Польшу, а не Чехию и Австрию.

Третий раз повторяю вопрос:

Че они сидели полгода?

И по какому договору у СССР была такая обязанность?

2
Автор поста оценил этот комментарий

В копилку:

"Тем не менее, после оккупации Чехословакии, в марте 1939 года более 2 тысяч золотых слитков стоимостью 5,6 млн фунтов стерлингов, находившихся в Лондоне, были переданы со счета Национального банка Чехословакии на счет в Банке международных расчетов (Bank for International Settlements), управляемый от имени Рейхсбанка[1].



Так вот неправ в том, что выставляешь Сталина союзником Германии в противовес якобы таким ярым его врагам в лице Англии,США и франции, хотя они ничем не отличались.

А в 39 так ваще было высшей наглостью требовать от ссср разрыва отношений с Германией после мюнхенского сговора(вы хоть его то понимаете суть и роль СССР в нем?)

раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В отличие от "всех стран-в-итоге-победителей", нарушавших взятые на себя обязательства, СССР соблюдал заключенные договора. Договор о ненападении между СССР и Германией исключением не был. В сентябре 1939 года Советский Союз соблюдал статью II Договора:

"В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется  объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу."


Вы ставите в упрёк правительству Советского Союза соблюдение подписанных им договоров?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да,  т.е. вы согласны с тем, что с Гитлером воевать не нужно было и это были не ваши проблемы?

Предлагаю вам выйти на митинг с плакатом «нельзя было нарушать мир с Гитлером»

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, т.е. вы согласны с тем, что с Гитлером воевать не нужно было и это были не ваши проблемы?

Да, я согласен с тем, что в 1939 году с Гитлером воевать не нужно было и это были не проблемы Советского Союза.

И вот почему.

1. Начало войны СССР с Германией не гарантировало того, что Англия и Франция de facto станут союзниками СССР. Странная война - тому свидетельство. Пока СССР воевал бы, они бы точно так же отсиживались.

Да, в период 1939-1941 годов Англия вела боевые действия с Германией в воздухе и на море. Что делала Франция в 1939-1940 годах?

2. Пока Франция и Англия ведут ту же "Странную войну", а СССР воюет с Германией, на помощь второй приходят Финляндия, лимитрофы, Венгрия, Румыния, Япония. Вероятно вступление в войну Турции и Ирана.

3. Невнятная позиция США. Что-то американцы не торопились вступаться за Польшу. И за Францию, Норвегию, Бенилюкс, Грецию... Что им СССР? Какой ленд-лиз?

4. Где гарантии того, что Англия и Франция не переиграют сценарий и не вступятся за... Германию? Совместно уничтожить СССР, а затем, совместно с США, уничтожить Германию? Невозможно? В ПМВ прокатило, когда Россия истощилась в войне, вышла из неё, и после этого "впряглись" США.

4а. Англия и Франция в 1939 году - далеко не друзья СССР. В советско-финской войне Финляндия наделась на помощь не Германии (как ни странно), а именно Англии и Франции. Источник информации - книга "Зимняя война" премьер-министра Финляндии, свидетеля и участника событий Вяйнё Таннера.

4б. Англия - не союзник СССР. В разгар войны второе лицо Рейха, alter ego Гитлера Гесс летит в Британию. Зачем? "Тайна сия велика есть" - протоколы допроса Гесса не опубликованы до сих пор. Секретные протоколы так называемого "пакта Молотова-Риббентропа" опубликованы, а стенограммы допросов Гесса - нет. Что там такого? Что он им предложил такого, что спустя 78 лет нельзя опубликовать?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Договор о ненападении для мира был заключен, а не для того, чтобы его нарушать.

Англия и Франция вступились за Польшу, потому что-то у них были соответствующие договора. СССР с чего бы должен был нарушать договор с Германией и Польшу защищать? У него таких обязательств не было.



А ваше предложение выйти на митинг с плакатом «нельзя было нарушать мир с Гитлером» - глупо, потому что СССР не нарушал мир с Гитлером.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А я где-то отрицал агрессию СССР и его грехи?)))

Просто ваши аргументы союзничества смешны: все союзники дали Германии куда больше СССР, но союзником вы называете только Сталина)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда каюсь - мог немного запутаться в тех десятках комментариев, которые мне тут строчат о том, что вся европа лизаала жопу гитлеру, пока не пришел великий сталин и всех не победил лично.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так потому что СССР оставался в нейтрально-сотруднических отношениях с Германией до самого 41 года, когда уже два года как была война.

До 39 года-то понятно, что все вливали в немецкую экономику. Да и вообще, фашизм был очень популярен.В том числе и в СССР.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А Англия и Франция полгода оставалась в союзе, пока Гитлер хавал Австрию с Чехией. И на Испанию им срать было. Так в чем разница?

У них свои цели были.

Схуяль Сталин должен был на Англию вступаться?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так как раз после этого эти договоры и были разорваны и была объявлена война.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не не не. Договоры были разорваны после вторжения в Польшу.(так же вчерашнего союзника Гитлера по разделу Чехословакии)

3
Автор поста оценил этот комментарий

А Форд немцам военную технику поставлял, а англичане их моторами для самолётов спонсировали.

А сейчас мы с Америкой "партнёры", хотя на самом деле- враги.

Автор поста оценил этот комментарий

Даже если допустить, что это так, это не уменьшает героизм простых людей. Политику делают политики, а воюют простые люди.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ох, зря ты это написал, еще в таком ключе...
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А что зря? Два диктаторских режима, оба тираны. Один мочил всех, кроме немцев, другой мочил и своих в том числе. В каком это ключе должно быть написано?

Или вы считаете это нормальной формой правления?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я то как раз так не считаю, но на пекабу много совочков, которые воспримут сравнение их идола сралина с гитлером, как личное оскорбление.
раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку