-29

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост

До сих пор СССР обвиняют в подписании Пакта Молотова и Рибентропа в котором якобы был секретный дополнительный протокол

Но оригинал протокола в Германии не сохранился, все документы сгорели во время бомбёжки, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии[7]. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р. С. Томсону в мае 1945 года.


Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса Зайдль получил машинописную копию протокола[8] и попытался огласить её, но ему было отказано под предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа (позднее в своих воспоминаниях он упомянул, что получил документы от американской разведки). Спустя несколько месяцев Зайдль опубликовал документ в американской провинциальной газете «St. Louis Post-Dispatch», но эта публикация осталась незамеченной.


У меня вопрос. Почему тогда американская разведка не предоставила сама эти документы? Является ли микрофильм подлинным и существует ли он вообще так и не было установлен. Но в 1992 году появилась вроде как копия оригинала секретного протокола. И Яковлев требовал на основании этого признать сговор СССР и Гитлеровской Германии.


НО КАК ОКАЗАЛОСЬ ЧТО ПОДПИСИ И НАДПИСИ НА ОБОИХ ДОКУМЕНТАХ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЕ, ТОЛЬКО НА СОВЕТСКОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ НЕМНОГО ПОДЧИЩЕНЫ ЛАСТИКОМ, НО ПРИ ЭТОМ НАШ ЭКЗЕМПЛЯР НА 1 ЛИСТЕ, а С МИКРОФИЛЬМА НА 2-х . Значит это 2 разных экземпляра. КАК РАЗ ИДЕНТИЧНОСТЬ ПОДПИСЕЙ И УКАЗЫВАЕТ НА ТО, ЧТО НАШ ЯКОБЫ ОРИГИНАЛ, ЯВЛЯЕТСЯ ГРУБОЙ ПОДДЕЛКОЙ,


Широкую известность документ приобрёл в 1948 году, когда был опубликован в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939—1941 гг.»


Секретный протокол по немецкому микрофильму который впервые был опубликован в (Nazi-Soviet Relations 1939—1941. Washington, 1948, p. 196, 197)

Странно, не правда ли?


Сравниваем 

Секретный протокол по немецкому микрофильму который впервые был опубликован в (Nazi-Soviet Relations 1939—1941. Washington, 1948, p. 196, 197)

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост
Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост

А вот якобы подлинник секретного протокола к договору  который якобы хранится  (Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34) и гуляет по сети  как доказательство  что такой документ действительно существовал и подтверждает подлинность  микрофильма якобы попавшего в руки американского правительства.

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост

Можно было бы и поверить, но  ...... сравнивая  оба документа начинаешь понимать  что  почему то надписи  и подписи один в один на обоих документах, только на экземпляре из президентского архива немного подтёрты ластиком.

Сравниваем

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост

И вот на основании явной  фальшивки  появившейся в заштатной газетёнке,  и подделки  которую выдают за оригинал,  пытаются  навязать  мнение, что  этот документ действительно существовал.


Ложь отвратительна, тем более ложь направленная на очернение прошлого .

Найдены дубликаты

+7
Люди любят мистику ,заговоры, сплетни. Не плохой так он зароботок приносит...
+7

Автор, ты балбес. И две бумажки и одна, это один и тот же документ, точнее один и тот же экземпляр. Только оригинал машинописный на бумаге длинного формата, а "две бумажки", это снятые с него копии копированием или фотографированием на форматах уже А4 или близким к нему. Совпадают не только подписи, но и дефекты оттиска букв машинкой. Копия могла храниться бережнее оригинала или просто иметь более высокое качество чернил и бумаги, из-за чего на момент оцифровывания на оригинале оказалась повреждена подпись.

ещё комментарии
+2
Иллюстрация к комментарию
+3
Если яковлев, что то утверждает, то это все можно смело слать на хуй. Вместе с прорабом перестройки яковлевым
раскрыть ветку 2
-1

Жаль что Ад только вымысел. А то помолились бы что бы черти побольше дровишек подкидывали   под котёл с Яковлевым. 

раскрыть ветку 1
0
Я могу для этой цели мазут купитт
+5

Всё это прекрасно, однако Прибалтику, Восточную Польшу (= Зап. Беларусь и Украина), Буковину и Бессарабию заняли, на Финляндию напали (она тоже вроде входила в советскую "сферу"). Немцы ни на каком направлении сопротивления не оказывали (характерна история в Бресте, с лёгкой руки ставшая совместным маршем). Ну и как это называть, как не сговором, даже без этой бумажки? А ну да: очернили, всё врут и отвратительно.

раскрыть ветку 47
+5

Ну джапы с бриттами в примерно в тот же момент времени поделили Китай. Тоже с заключением пакта.
Обычное дело для 30х-40х годов.

раскрыть ветку 1
0

Только их почему-то в говно не макают, пересмотрами второй мировой не угрожают и так далее.

+9

С учетом того, что в те времена секретные протоколоы к договорам - обычная дипломатическая практика, мне абсолютно непонятно желание некоторых граждан доказать, что их не было.

раскрыть ветку 1
-4
Факты.
+2
на Финляндию напали (она тоже вроде входила в советскую "сферу")

кто финнов заставлял до этого 2 раза развязывать войну с СССР и обстреливать Майнилу?

однако Прибалтику, Восточную Польшу (= Зап. Беларусь и Украина), Буковину и Бессарабию заняли
сиречь - вернули себе свои территории.

Немцы ни на каком направлении сопротивления не оказывали
телеграмму от 17.09.1939 от Рыдз-Смиглы вспоминать будем?

Ну и как это называть, как не сговором, даже без этой бумажки?
интересами внешней политики государства и их выполнением.

раскрыть ветку 7
-2

Да, да, они плохие, сиречь, сопротивления не оказали, интересы.

Президент Польши Игнацы Мосьцицкий, находясь в городке Косов, обратился к народу. Он обвинил СССР в попрании всех юридических и моральных норм и призвал поляков «сохранять твёрдость духа и мужество в борьбе с бездушными варварами».

По существу я уже раньше ответил ниже. Нам было надо, поэтому можно.

раскрыть ветку 6
-5

Это самое интересное, СССР а позднее РФ топит за то что правительства Польши не существовало и они просто помогли братскому народу, впрочем как всегда, "власти Украины нелигитимны мы заберём у них Крым заебём Донбасс, Осетия не хочет быть в Грузии давайте и там пизды вломим, Финляндия слишком близко к Ленинграду надо дать пизды и отодвинуть границы, в Молдове одни пидарасы, и мы заберём Приднестровье  и т.д. А потом пиздим на США что они прикрываясь всякой хуйнёй несут демократию миру, а сами не лучше.

раскрыть ветку 34
+4
за то что правительства Польши не существовало
согласно международной практики - государства Польша на 17.09 не существовало - сейм был распущен, флаги на правительственных зданиях столицы спущены, правительство в полном составе покинуло страну еще 15.09.
раскрыть ветку 1
+1
Охуенно я набросил говна на вентилятор, ща они друг друга хуями крыть будут.
раскрыть ветку 1
0

Чё-то я ещё слышал про острую военно-стратегическую необходимость отодвинуть подальше фронт. Что договор о ненападении - хитрая тактическая вещь, чтобы потянуть время, необходимое на перевооружение, эвакуацию и всякое такое. Что ещё хитрее было бы стравить Германию с Англией и Францией, хотя с Чехией уже не прокатило. Однако не учли, что буржуям куда проще было под друг друга лечь (что и случилось, все эти Странные войны, Дюнкерки и Гессы), и немцы бы тоже сил и ресурсов накопили. На чём и проебались, собственно. Это я к тому, что нам было ну очень надо, поэтому можно. А вот пиндосам в той же Панаме было нельзя, даже если надо.

раскрыть ветку 27
-3

Можно ссылку на официальное лицо РФ, с утверждением,что Польши не существовало?

раскрыть ветку 1
ещё комментарии
+2

Хоть мне и понятен запал автора, но надписи и подписи разные.

Сравниваем букву П в словах "Правительство Германии". Ну а подписи людей, к удивлению автора, именно потому и подписи, что от тысяч повторений становятся практически идентичными. К тому же кто-то принял дополнительные меры, чтобы затруднить опознание подписей на советском экземпляре.

раскрыть ветку 3
-3

Давай определимся. Получается по любому, что ни один документ не является оригиналом. Это просто 2 копии, а самого оригинала нет. Какое совпадение, сперва в США появляется копия в 1948 году да ещё и на русском языке, а в 90-х находится вроде как оригинал. А вам не странно что немецкий генерал снял только копию с русского экземпляра а с немецкого нет? И вам не кажется странным что на ксерокопии нашего "оригинала" надписи и подписи выглядят как ксерокопия с ксерокопии? По идее с оригинала должно бы выглядеть примерно так.

Иллюстрация к комментарию
-3

Пиздёж. У меня подпись каждый раз разная.

раскрыть ветку 1
+2

Так ты и не Молотов.

+2

Юрий Мухин, перелогиньтесь!

+1

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка

100% подделка. Потому что Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (нем. Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt; также известен как пакт Молотова — Риббентропа) со стороны Германии подписал И. фон Риббентроп, а не некий Ребинтроп.

раскрыть ветку 4
-3

Вообще что с людьми происходит? Откуда  столько гнили в некоторых? Безумие какое то ..Неужели всего 1 поколение надо что бы  вытравить всё святое.

раскрыть ветку 3
0

Вы сейчас, простите, о чём вообще?

раскрыть ветку 2
0
Как подделка ? То есть Польшу с Прибалтикой обратно требовать не будем ? Жаль...
раскрыть ветку 3
-3

А нам эти русофобы  разве нужны? Что бы опять их вылавливать по лесам и схронам? С нами будут только те кто с нами а не против нас. Так что пусть все отдыхают.

раскрыть ветку 2
0
При желании диверсантов, всяких там вредителей могут в любое место закинуть.
ещё комментарии
0

Если бы вы изучили вопрос хоть на капельку глубже, то прочли бы, что советский оригинал был утрачен (или намеренно уничтожен) предположительно в 80-х. Поэтому массовая публикация и производилась с "копии копии" (той самой, которая у вас в посте).


Собственно, никакой юридической силы он уже давным-давно не имел, исключительно архивную ценность. А учитывая и без того довольно плачевное положение Союза в 80-х – это был, скорее, опасный компромат на самих же себя (точнее, на партию). Вот, видать, кто-то и решил "зачистить архивы"...


P.S. Ну, а про несовпадения листов вам уже объяснили выше. Всего лишь разместили на одном листе сканы с обоих, убрав лишние пустоты. Когда вы ксерите паспорт – вас же не смущает, что разные страницы на одном листе?.. ))

раскрыть ветку 52
-2

Вот опять приехали.  Почему наша копия с оригинала как вы это утверждаете   оказывается  копией с  напечатанной в американской газете  с мульти плёнки сделанной немецким генералом.  Получается что  это не наш экземпляр?  Но ведь утверждали что это наш экземпляр, который нашли в архиве президента.   Ведь когда появились сомнения в  том что в американской газете подделка,  у нас и появился этот экземпляр , вроде как  найденный у нас в архиве.  И вроде как он подтверждает подлинность американского фото. Меня не интересуют  технические   аспекты, меня интересует зачем  его выдают за  нашу копию,  которая якобы подтверждает достоверность американской  фотографии. Где тогда наш документ? Я его не вижу. А всего лишь  копию американского скрина выдаваемого за наш. Значит у нас не сохранился ни наш оригинал, ни наша копия. Так ведь?  Тогда зачем врать?

раскрыть ветку 35
+2

Тут варианта только два. Либо наша сторона не производила фотосъёмку (что при маниакальной секретности тех лет вполне допустимо), либо наши фотоплёнки "подчистили" вместе с нашим оригиналом (что при шатком положении и раздрае партии в 80-х также вполне допустимо).


И, кстати, у нас никто и не утверждал, что это оригинал. Даже комиссия Яковлева с самого начала прямо указывала, что наш экземпляр утрачен.


Тем не менее, весь дальнейший ход предвоенных событий вполне ложится в канву "договорённостей", указанных в этом документе...

раскрыть ветку 34
-3

И внимательно ещё раз сравните 2 документа. Это даже не один и тот же документ с которого сняли копию. Текст явно отпечатан отдельно а потом на лист перенесли подписи. Иначе скопированный текст был бы ещё более худшего качества, чем на американском экземпляре. А он чёткий и ясный, в отличии от подписей. И вы хотите мне доказать что это не подделка?

раскрыть ветку 15
+1

Как раз этот момент самый ясный во всей истории. Рукописный текст (включая подписи) всегда копируется намного хуже пропечатанных букв. Линии банально тоньше.

Для эксперимента откопируйте любой бланк с печатным и рукописным текстом – получите ровно тот же эффект, рукописный текст отксерится намного хуже. А теперь ещё и помножьте это на технику того времени...


P.S. Бывают, конечно, исключения – когда перо достаточно толстое и нажим уверенно-сильный на всём тексте. Но редко.

раскрыть ветку 14
0

Смерть фашистам!

-1

Раздел Польши это тоже фальшивка и подлая ложь. Нас никто не любит (

раскрыть ветку 21
-3

Когда Польше в 38 году достались жирные куски от Чехословакии, что то не вспоминаете.  И мы забрали только то  что входило в состав Российской Империи,  и  достались Польше во время гражданской войны.  Учи историю.

раскрыть ветку 20
+1

Вы меняете тему . Давайте еще вспомним о речи посполитой , Лжедмитрии и киевской Руси . А вот раздел Польши происходил как раз в рамках пакта . Историю я знаю , не беспокойтесь .

-3

А вот я и до ТС добрался:) Какие жирные куски? Самому не стыдно? Там округ тыщ в 4 км. и не больше 100 тыщ человек этнически польского большинства. Забрали то, что им принадлежало (по национальному праву), и ни пяди чужой земли, учи историю :) В какую Российскую империю Львов входил, умник?

раскрыть ветку 18
-3
Обьясните, если кто знает, почему так. До революции у всех должностных почерки были необычные и крутые. А здесь - как курица лапой..
раскрыть ветку 1
+4

До революции чиновников только и учили что красиво писать да элегантно танцевать. В остальном они были некомпетентны

Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: