У нас нет национализации, у нас отбирают и делают частные компании, которую прибыль себе забирают, а не в бюджет. У нас капитализм, тут никто на рабочий класс не работает, все работают на себя, во власти в том числе.
И много средств в бюджет идёт от того же государственного Газпрома? Что-то на данный момент несмотря на убыточность компании, выписываются только миллиардные премии высшему руководству и требуют новых дотаций ИЗ бюджета.
А насчёт "страшной гигантской тотальной монополии государства" - поинтересуйся долей госсектора в тех же США, мой юный либертарианский друг. ;)
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
9
DELETED
Это не в Китае, "коммунистическая власть" из себя представляет тотального монополиста, монстра похлеще, чем из времён "дикого капитализма" или дешёвый рабочий труд и хуёвые условия для жизни - это всё буржуи выдумали и это они сами отлавливали на территории Китая детей для работы на фабриках?
Да-да, в Китае коммунизм, и в КНДР коммунизм, и в СССР коммунизм есть и были самыми что ни на есть трушными (нет)
Есть положительные примеры - Скандинавский Социализм. Социализм вообще изначально - доктрина полагающая справедливое общество, еще со времен Платона. Ленин полагал Социализм - переходная ступень к Коммунизму.
Существует такой децИльный коэффициент - соотношению 10 % доходов самых богатых к 10 % самых бедных, он показывает социальную напряженность в стране. Сейчас в России около 17. В Германии, Австрии, Франции - 5-7. В США - 15, Бразилия - 39. В Белоруссии, как не странно, 3-4. Экономисты полагают 5-7 оптимально, а после 10 появляются условия для социальных беспорядков.
В Бразилии, кстати, до недавнего времени у власти была "Социалистическая" партия, которая была на самом деле "косплеем Коммунизма" - флаги, символика коммунистические, а по сути популизм и дикий капитализм.
пост про то,что Ленин сказал умную мысль.В один абзац. Комментарий о том,что комунизм - сосет, простыней текста.
Почему комунизм сосёт и Ленин сказал умную мысль - взаимоисключающие друг друга постулаты?
Я так то не жил при комунизме,и говна та мбыло,по рассказам очевидцев, не мало, но смысл в том,что сама механика капитализма именно с точки хрения общечеловеческого - склонна к регрессу,имхо. Как и комунизм,впрочем. Даешь всепланетную монархию!
Пока один читает Гегеля, другой зарабатывает бабки. В итоге один страдает и считает всех дебилами, а другой считает что жизнь прекрасна, попивая мохито в компании полуголых девиц. И кто тут дебил?
Законы экономики как законы физики, только Маркс тоже много чего накосячил.
Например, ЕМНИП, он не учел такую вещь, как амортизацию оборудования, которая входит в конечную стоимость продукта, потому что приходится периодически менять. А так да, жирующие супостаты и угнетаемый народ. Ведь именно супостаты не дают рабочим купить себе свое дорогостоящее оборудование и работать в удовольствие.
Например, ЕМНИП, он не учел такую вещь, как амортизацию оборудования, которая входит в конечную стоимость продукта, потому что приходится периодически менять.
Целый том об этом нудно написал, и теперь читатель обложек, говорит, что не написал.
И вообще, обложка должна быть красного цвета!
7
DELETED
Законы экономики как законы физики
Самая тупая вещь, которую пытаются пропихнуть марксисты почти в каждом своем посту.
В то время как все факты показывают полный крах гипотез Маркса, им ничего не остаётся делать, как пытаться притянуть марксизм к серьезным наукам хотя бы на словах.
Больше всего впечатляет доказательства слов Маркса словами Ленина и наоборот.
Revolution - revolve - крутить. Жернова прокручиваются, перемалывают людей, ничего не меняется. Оч глупо в них лезть.
Всё по Оруеллу, средний класс с помощью низшего свергает верхний и меняется с ним местами. Зачем это нужно лидерам - понятно. Зачем это нужно низшим - неясно совсем.
ок - начнется процесс возвращения советской власти))) люди те же, ты когда-нибудь был в большом коллективе? один работает, другие пытаются шланговать за твой счет)) в идее ленина нет одной важной мысли - организация общества после наступления социализма
Потому, что это говно, а не теория. Там сплошная вода, пропагандистская чушь, лозунги, откровенная бредятина, сдобренная очевидными вещами. Крах СССР во многом был обязан этой святой веры в Маркса и нерушимость его догм. Когда как нужно было перерабатывать и развивать теорию, ее возвели в абсолют и всё противоречащее низвергалось. Даже если это противоречащее было истиной.
Что касается прям данной цитаты, то очевидно, что без государственного регулирования никак нельзя. Должны быть стандарты, должны быть гарантии, должны быть законы, экспертизы и контролирующие органы. Чтобы рынок не захламляли.
Тогда и будут качественные 30 сортов колбасы, пользующиеся спросом, а не 3 вида, которые уже никто терпеть не может. Да качественные, но плановая экономика не способна дать того же разнообразия товаров и услуг, как и рыночная.
Но основная проблема плановой экономики — стоит появится на ключевых постах дуракам/предателям, то можно создать искусственный дефицит и разволить могущественнейшую страну. Попробуй сейчас сделать так, чтобы жрачка из магазинов пропала? Тебе тупо рынок не даст этого сделать.
К сожалению коммунизм перестал быть теорией, а превратился чуть ли в религиозную догму в которой фанатики топят любое отклонение.
Проблема плановой экономики в том, что она никогда не поставит в план айфон, теслу, яндекс, убер, и ещё тысячи проектов, которые не полетели, но проложили дорогу единицам успешных
Яндекс? Домашнего ПК не было и не могло быть в плане, а отсюда если и появилась бы мобильная связь, то сотовый бы помимо диска набора номера обладал бы ползунками частотной настройки, переключателями режимов работы и удобными ручками с боков для переноски двумя солдатами. Да, ведь гражданские всегда могут подъехать в областной центр в котором есть множество таксофонов, а в крупных городах с телефонной связью вообще проблем нет.
А вот про теслу не надо. Луноходы и марсоходы были бы на порядки круче теслы. Но и на земле электродвигатели бы тоже активно использовались в общественном транспорте, но им аккумуляторы не нужны.
Народ реально не понимает, что мы все пользуемся тучей капиталистических достижений, а коммунистических их вообще нет, ибо коммунизм так за 70 лет и не построили. Но хорошо же там где нас нет, правда?
К сожалению, такие, как ты, остановили прогресс человечества, сведя все потребности к 30 сортам колбасы. Между тем, сотни миллионов людей мечтают хотя бы об одном сорте, но чтобы он был всегда в холодильнике (которого у них тоже нет). В этом и "проблема" плановой экономики, которую такие люди не понимают и не хотят понимать, - она решает задачи общества, а не конкретного индивида, и задачи ей ставит общество. А обществу не надо дать тебе 30 сортов колбасы и персональную виллу в Майами, обществу надо 3 сорта, но накормить ими всех, двухкомнатную квартиру в условной "хрущевке", но для каждого. Всеобщее бесплатное образование (в т.ч. профессиональное или высшее), бесплатная медицина для всех - это куда более ценные вещи, нежели 30 сортов колбасы, в нынешней экономической формации это могут себе позволить лишь самые богатые граждане, а коммунизм гарантирует это для всех. И по моему мнению, это куда более ценно, чем разнообразие сортов колбасы или трехслойная туалетная бумага. Тем более, что после удовлетворения первичных задач - накормить, одеть и дать всем жилье - непременно последует улучшение комфорта.
Таких как я большинство. Да. Непритязательных аскетов достаточно мало. И я не понимаю почему миллиарды людей мечтающих о 30 сортах колбасы должны подчиняться сотням миллионов.
Да решает задачи общества. Только сверического в вакууме. А всех, кто хоть как-то выбивается из "стандарта" — загоняет в него.
Да обществу не надо давать мне виллу в Майами. Обществу надо, чтобы я за жрачку 40 лет у станка стоял. В упор не вижу отличия от рабства.
Про образование и медицину согласен, они должны быть качественными и доступными и при капитализме. Единственное, что высшее образование должно быть более конкурентным, ибо у нас избыток кадров с дипломами вузов. Думаю 70% коммерческих и 30% бюджетных мест нормальное распределение. Среди коммерческих тоже можно градации сделать в зависимости от успеваемости и посещаемости. Но ты ошибаешься у нас вполне доступное и высшее образование и медицина.
А давай посмотрим еще немного глубже и попробуем поискать те сферы которые без капитализма были бы не возможны. Например IT. Да при плановой экономике люди никогда бы не получили ни компьютеры ни игровые приставки. Просто потому что кибернетика — это продажная девка капитализма. И не было бы ни интернетика, ни пикабушечки. Не было бы очень многого, что было порождено спросом таких как я, не аскетов. Тех кто хочет нормально одеваться, разнообразно питаться и иметь все прелести жизни. И я считаю, что диктат меньшинства в данном вопросе неприемлем.
Таких как я большинство. Да. Непритязательных аскетов достаточно мало. И я не понимаю почему миллиарды людей мечтающих о 30 сортах колбасы должны подчиняться сотням миллионов.
Во-первых, ты ошибаешься. Таких как ты - это "золотой миллиард", население развитых стран. Других - тех, чья мечта - вода, еда и жильё с электричеством и водой, - гораздо больше. Много населения в Китае живут достаточно небогато, а уж про такие страны, как Индия, Индонезия, Филиппины, Бангладеш и т.п. - и говорить нечего.
Да решает задачи общества. Только сверического в вакууме. А всех, кто хоть как-то выбивается из "стандарта" — загоняет в него.
Вот нет. Решает задачи именно нынешнего общества, только решает не тем путем, каким тебе (и тем, кто "выбивается из стандарта") хотелось бы. Да, большинству хотелось бы, наверное, сохранения нынешней общественно-экономической формации, при условии, что они заняли бы в ней положение где-то выше среднего. Но так не бывает и не будет, сколько раз уже проходили. 5% богатых и сверхбогатых, 15% - с доходом выше среднего, 30-40% - с доходом средним и чуть ниже среднего и 40% - бедных или нищих. Вот какова реальность капиталистического общества. Эти цифры могут отличаться в ту или иную сторону в разных странах, но непринципиально. И вот эти 70-80% "выбиваются из стандарта" в капиталистическом обществе, и это гораздо больше, чем "нестандартных" в коммунистическом.
Да обществу не надо давать мне виллу в Майами. Обществу надо, чтобы я за жрачку 40 лет у станка стоял. В упор не вижу отличия от рабства.
Это ошибочное представление. Коммунистическому обществу не нужны те, кто будет стоять у станка 40 лет за жрачку. Ты путаешь с фашистским/империалистическим государством. Коммунизм - он как раз про то, чтобы каждый получал по своим возможностям и потребностям. Это сейчас если ты стоишь у станка - ты будешь там стоять за жратт, а в том же СССР - ты мог спокойно пойти в вуз, бесплатно получить высшее образование и прийти на тот же завод инженером. Или, например, мог напрочь сменить род деятельности и стать, например, технологом пищевой промышленности. А мог выдвинуться по партийной линии и стать депутатом от своего завода в городском Совете. Потому что, во-первых, все бесплатно, к тому же льготы при поступлении в вузы для рабочих, а для учащихся - льготы на работе (типа сокращенного рабочего дня и т.п.). И если бы тебя заменил робот у твоего станка, ты бы только порадовался, потому что тебя перевели бы на другую работу, более интеллектуальную, скорей всего, с сохранением или повышением заработка, и с повышением квалификации. А сейчас если ваш цех заменят роботами - вы все окажетесь на улице без средств к существованию, и удачи в поисках работы.
Про образование и медицину согласен, они должны быть качественными и доступными и при капитализме. Единственное, что высшее образование должно быть более конкурентным, ибо у нас избыток кадров с дипломами вузов. Думаю 70% коммерческих и 30% бюджетных мест нормальное распределение. Среди коммерческих тоже можно градации сделать в зависимости от успеваемости и посещаемости. Но ты ошибаешься у нас вполне доступное и высшее образование и медицина.
Ну нихрена себе "доступное". Обучение в моем региональном вузе стоит 150-200 тыщ за год, это половина моего годового заработка, например. То есть если бы у меня сейчас был взрослый ребенок, то я не смог бы его отправить учиться на коммерческое отделение.
Про медицину давай вообще не будем. Стоматология полностью платная, на онкологию и другие жизненно важные отрасли - дико маленькие квоты. То-то во всех соцсетях и даже по центральным новостным каналам обращения типа "соберем всем миром Машеньке на операцию хх миллионов рублей, потому что её семья не может себе этого позволить". А в Союзе таких лечили бесплатно (ну некоторых не могли, потому что технологий не было вообще в мире, а не то что в Союзе).
А давай посмотрим еще немного глубже и попробуем поискать те сферы которые без капитализма были бы не возможны. Например IT. Да при плановой экономике люди никогда бы не получили ни компьютеры ни игровые приставки. Просто потому что кибернетика — это продажная девка капитализма. И не было бы ни интернетика, ни пикабушечки. Не было бы очень многого, что было порождено спросом таких как я, не аскетов. Тех кто хочет нормально одеваться, разнообразно питаться и иметь все прелести жизни. И я считаю, что диктат меньшинства в данном вопросе неприемлем.
Без пикабушечки прожить можно. Интернетик - детище военных, между прочим, так что в том или ином виде мировая информационная сеть была бы в любом случае. И опять же - посмотри на то, что сейчас с ним происходит - даже в развитых европейских кап. странах его начинают ограничивать, запрещать некоторые игры, ограничивают свободу слова в соц. сетях. Ну а вообще это все не новость. Истинные ценности - здоровье, образование, развитие - побеждаются мещанскими - пожрать, поспать, потрахаться, в интернетике позалипать. Вот только я уверен, что на пикабушечке многие сидят только от того, что не могут себе позволить более качественный и, как следствие, дорогой досуг - путешествия там, клубы по интересам, театры/кино и т.п.
Во-первых, ты ошибаешься. Таких как ты - это "золотой миллиард", население развитых стран. Других - тех, чья мечта - вода, еда и жильё с электричеством и водой, - гораздо больше. Много населения в Китае живут достаточно небогато, а уж про такие страны, как Индия, Индонезия, Филиппины, Бангладеш и т.п. - и говорить нечего.
Угу. Только накормив и дав этим беднякам удовлетворить базовые потребности они захотят большего. Пирамида Маслоу в действие. И тут либо разрешить капиталистические взаимоотношения, чтобы дать возможность людям добиваться того чего они хотят, либо устраивать диктатуру.
Вот нет. Решает задачи именно нынешнего общества, только решает не тем путем, каким тебе (и тем, кто "выбивается из стандарта") хотелось бы. Да, большинству хотелось бы, наверное, сохранения нынешней общественно-экономической формации, при условии, что они заняли бы в ней положение где-то выше среднего. Но так не бывает и не будет, сколько раз уже проходили. 5% богатых и сверхбогатых, 15% - с доходом выше среднего, 30-40% - с доходом средним и чуть ниже среднего и 40% - бедных или нищих. Вот какова реальность капиталистического общества. Эти цифры могут отличаться в ту или иную сторону в разных странах, но непринципиально. И вот эти 70-80% "выбиваются из стандарта" в капиталистическом обществе, и это гораздо больше, чем "нестандартных" в коммунистическом.
Большинству важнее не столько занять положение 15% верхушки, сколько иметь такую возможность. Свобода, это не пустой звук. И когда тебе говорят, что ты убогое чмо без коммерческой жилки и будешь при капитализме сосать лапу, то ты дашь в морду этому коммунистическому пропагандону в морду, даже если он и прав. И с чего ты взял, что эти 70-80% выбиваются из капиталистического стандарта? Они занимают свою нишу и являются частью капиталистического общества. Никто им не запрещает становиться миллиардерами. В то время как при СССР шел реальный запрет на комерческую деятельность.
Это ошибочное представление. Коммунистическому обществу не нужны те, кто будет стоять у станка 40 лет за жрачку. Ты путаешь с фашистским/империалистическим государством. Коммунизм - он как раз про то, чтобы каждый получал по своим возможностям и потребностям. Это сейчас если ты стоишь у станка - ты будешь там стоять за жратт, а в том же СССР - ты мог спокойно пойти в вуз, бесплатно получить высшее образование и прийти на тот же завод инженером. Или, например, мог напрочь сменить род деятельности и стать, например, технологом пищевой промышленности. А мог выдвинуться по партийной линии и стать депутатом от своего завода в городском Совете. Потому что, во-первых, все бесплатно, к тому же льготы при поступлении в вузы для рабочих, а для учащихся - льготы на работе (типа сокращенного рабочего дня и т.п.). И если бы тебя заменил робот у твоего станка, ты бы только порадовался, потому что тебя перевели бы на другую работу, более интеллектуальную, скорей всего, с сохранением или повышением заработка, и с повышением квалификации. А сейчас если ваш цех заменят роботами - вы все окажетесь на улице без средств к существованию, и удачи в поисках работы.
Причем тут выдуманное коммунистическое общество? Его никогда не существовало как и твоего коммунизма. А с такими коммунистами как ты его и не будет существовать. Любое общество заинтересовано в эксплуатации своих членов, но не заинтересовано в эксплуатации на убой.
Каждому по потребностям? Так растут эти потребности с геометрической прогрессией. А возможности как бы статичны. Вот дал СССР максимум по своим возможностям и рухнул от переутомления.
Сейчас также можно учиться бесплатно, на вечерке и также можно за счет контор получать образование. У нас например оплачивают курсы, и ничё. Но из рабочего никто инженера делать не будет ибо инженеров как грязи, а хорошего рабочего еще и поискать нужно.
Если взрослый человек не способен найти себе работу и сам обучиться хорошо оплачиаему труду, то тратить на него время и деньги, чтобы пристраивать на "высокоинтеллектуальную" работу я считаю излишне. При СССР были дико раздуты штаты и из-за обязанности трудоустройства эффективность труда была так себе.
Что касается замены роботами, то заменить роботами в будущем можно будет 90% нынешних вакансий. Да появятся новые, но за бортом окажутся те кто ленится учиться и думать всю жизнь, а надеется на паре навыков выезжать до пенсии. Подобной халявы не будет и человек станет реально разумным.
Ну нихрена себе "доступное". Обучение в моем региональном вузе стоит 150-200 тыщ за год, это половина моего годового заработка, например. То есть если бы у меня сейчас был взрослый ребенок, то я не смог бы его отправить учиться на коммерческое отделение.
Пусть поступает на бюджет. Пусть учиться на вечерке и работает. Пусть поступает не в своем регионе, ЕГЭ это позволяет. Да и при СССР нормальное образование не в миллионнике получить было нереально.
Про медицину давай вообще не будем. Стоматология полностью платная, на онкологию и другие жизненно важные отрасли - дико маленькие квоты. То-то во всех соцсетях и даже по центральным новостным каналам обращения типа "соберем всем миром Машеньке на операцию хх миллионов рублей, потому что её семья не может себе этого позволить". А в Союзе таких лечили бесплатно (ну некоторых не могли, потому что технологий не было вообще в мире, а не то что в Союзе).
Ну что же вы так? СССРовская стоматология всё еще бесплатная. Но вы жэ хотите зубки как у голивудских актеров, используя капиталистические протезы, капиталистические пломбы с капиталистическими обезболивающими. А выдерут зуб вам до сих пор бесплатно. Лекарства для онкобольных тоже зачастую иностранное. И собирают обычно на операцию не в российской клинике, это к слову так. А в СССР такие люди тупо умирали, потому что их даже на лечение не выпускали. Сейчас хоть есть шанс.
Без пикабушечки прожить можно. Интернетик - детище военных, между прочим, так что в том или ином виде мировая информационная сеть была бы в любом случае. И опять же - посмотри на то, что сейчас с ним происходит - даже в развитых европейских кап. странах его начинают ограничивать, запрещать некоторые игры, ограничивают свободу слова в соц. сетях.
Да был бы интернет. Только на уровне нашей спецсвязи. Как удовлетворены ее качеством? А функционал устраивает? И компьютеры были бы в каждом доме. Специальном доме при НИИ в котором на них работали бы математики.
В даркнете ничего не запрещают и не ограничивают.
Истинные ценности - здоровье, образование, развитие - побеждаются мещанскими - пожрать, поспать, потрахаться, в интернетике позалипать.
Тебе капитализм мешает везти ЗОЖ? А вот противопоставление образование интернетику сразу выдает Ваш уровень. К слову благодаря интернетику вы можете учиться бесплатно по программам хоть MIT, хоть учителя физики из Одессы.
Короче кончай залипать в интернетике и просвещайся.
Вот только я уверен, что на пикабушечке многие сидят только от того, что не могут себе позволить более качественный и, как следствие, дорогой досуг - путешествия там, клубы по интересам, театры/кино и т.п.
То ли дело в СССР. Хочешь в Турцию летай, хочешь автотур по Европе устраивай. Хочешь можешь на последний голивудский блокбастер сходить.
проблема не в строе как таковом и не в том, что есть разделение на владельцев и рабочих. Вопрос в людях и в том, как распределяется полученная прибавочная стоимость продукта. Можно быть владельцем бизнеса и достойно платить своим работникам, а если уж денег совсем дохрена - делать добрые дела. Ремонтировать дороги, строить мосты и детские площадки, жертововать в фонды или хотябы хлеб в магазине раздавать....
Зрите в корень. Иногда наблюдаю, как и небольшие села и небольшие города в России выглядят намного лучше общей картины. Прям настолько намного, что не стыдно иностранцам показать. Причиной оказывает довольно успешное предприятие в этом населенном пункте, которое вкладывает в развитие.
Так вот, я уверен в том, что большинство бед не потому что супостаты злые крови хотят, а потому что предприятия в целом из жопы вылезти не может. А когда у группы людей жопа, каждый начинает сам за себя, в том числе руководитель, который начинает себе спихивать деньги. Деньги эти столь малы для предприятия и его не спасут, но для одного человека они весьма неплохие, поэтому у работающих людей начинает возникать такая картина, что именно в этих деньгах корень проблем.
Добрые дела - это платить зарплату (а также иные расходы на тех, с кем есть непосредственная договоренность об обмене труда на деньги) и налоги. Все остальное - из категории "не делай добра - не получишь зла."
Ремонтировать дороги, строить мосты и детские площадки, жертововать в фонды
"Гляди ты, наворовал, а теперь откупиться пытается!"
Я владелец бизнеса, по 16 часов в сутки с жопой в мыле налаживаю контакты, выстраиваю производственный процесс, плачу 6 кредитов на которые открыл производство, а мой рабочий работает 8 часов в день. Рабочий доволен.
Через 3 года(мне повезло) я вышел в плюс, рассчитался по кредитам, купил себе машинку поновее, нанял еще 50 рабочих, а мой рабочий работает 8 часов в день. Рабочему норм.
Прошло еще 2 года, я покупаю новенький лексус, ищу место под дом, а мой рабочий работает 8 часов в день. Рабочий кричит о несправедливости и жадных буржуях.
А рабочим зарплату поднял на инфляцию за те года или они так и работают в серую на ту же ставку за "ну вы же понимаете, фирма растёт и расширяется"? Тем более эти 5 лет вы на воде и хлебе 100% не сидели, ваша зарплата (наверняка намного выше зарплаты рабочего) оплачивалась с тех же кредитов которые рабочие отработали в конце концов.
А инфляция у нас (реальная) - 8-10%. Так что да, я бы на месте рабочих тоже возмущался бы. Рост вашего предприятия обусловлен в том числе и трудом работников, где их доля? Раньше ты отчуждал 20% результата их труда, а сейчас - 80%. Вот они и возмущаются.
Естественно, вы присваиваете результаты его труда, сами при этом не занимаясь пролетарской деятельностью. Чтобы такого не было капитал изначально должен принадлежать рабочим. А чтобы не было необходимости "налаживать контакты" и "выстраивать производственный процесс" должны быть плановая экономика.
почему в труд-плата оценивается только работа "у станка"? И где, в конце, концов оценка рисков?
Грузчик работал 8 часов, и пил пиво по пятницам. Хозяин бизнеса первые три года крутился по 16 часов без выходных и вложил три ляма кредитных денег. Через год рабочий кинул бычок и цех сгорел нафиг. У хозяина убытков материальных дофига, моральных дофига, годы жизни просраны, его сношают банки и коллекторы грозят посадить его 10-летнюю дочь на бутылку. Грузчик просто пошёл и устроился в другое место на те-же деньги и по прежнему пьёт пиво по пятницам и в ус не дует.
Такой вопрос маленький - эксплуатирует ли рабочий чужой труд, если он пользуется инструментами в своей работе? Ведь любой инструмент кто-то проектировал (пусть и по принципу "и так сойдет"), кто-то создавал, использовал для этого ресурсы (тоже кем-то добытые). Я не ставлю себе цель как-то критиковать вас, просто пытаюсь логику понять.
Коим образом? Допустим я сисадмин, которому нужен инструмент (от кримпера, до отвёртки). Рабочему, который мог бы сделать мне данный инструмент, мой труд в хуй не упёрся, ибо он в качестве развлечения использует карты и водку. Коим образом я могу ему оплатить инструменты своим трудом?
термин "эксплуатация" может трактоваться не только в социальном смысле, но и в технологическом. Рабочий эксплуатирует станок и вырабатывает на нём некоторое кол-во благ. Владелец бизнеса эксплуатирует работников и создаёт с их помощью некоторое количество благ. И тот и другой могут это делать либо в убийственном режиме, либо в оптимальном и в других. Как я уже обозначил где-то в этих комментах, вопрос не в мифическом ужосе эксплуатации и не в деньгах. И то и другое лишь технологический процесс и ресурс. Сами по себе они не добро и не зло. Таковыми их делают люди.
Если кому-то эксплуатация претит, советую прекратить эксплуатацию компа, электричества и интернетов для написания комментов, можно также прекратить использовать деньги для оплаты интернетиков и пищи, прекратить эксплуатацию одежды, да и тело тоже можно прекратить эксплуатировать, чо уж. Идти так до конца.
Грузчику из-за несоблюдения руководством условий охраны труда и техники безопасности отдавило руку, он получил инвалидность и нетрудоспособность. Капиталист заплатит мильон денег комиссии, чтобы она не признала его виновным, и рабочий останется нищим инвалидом на всю жизнь. У кого там риски?
В капитализме труд и плата за него не соотносятся справедливо
Они соотносятся, исходя из общего рынка труда и конкретной свободной договоренности. Какая должна быть справедливость, чтобы не было эксплуатации? Кем/чем определяться?
Чтобы эксплуатировать других трудящихся?
Капитал должен принадлежать рабочим, но при этом у них не должно быть своего дела/капитала, чтобы не стать эксплуататорами. Образцовая ахинея. Надеюсь хотя бы, что вам не больше лет эдак 13-ти.
К сожалению это не работает из-за жадности, тупости и нереальности планирования. В текущих реалиях скажите, что я делаю не так? Не заслужил денег за свой каторжный труд?
А зачем @varek стал бы рвать жопу и рисковать, если бы его труд и риски не окупались бы? Если бы он платил рабочему не рыночную зарплату, а часть от прибыли? Сидел бы на целой непорванной жопе восемь часов и было бы ему норм.
А зачем это рабочему, брать на себя часть кредита и голодать первые три-четыре года?
Давайте вы для нас, несмышленышей, по полкам разложите
Дано. Капитал принадлежит рабочим. Необходимо развитие.
Кто примет решение об организации нового дела? С какой целью? Зачем? Как он получит свой кусочек капитала/ресурсов? Кто наймет людей? Кто выдаст ресурсы, помещение, станки? В какие сроки? А если по решению совета рабочих нужен вон тот конкретный станок, который им выделять не хотят?
Конкуренции нет, кто примет стратеги. развитию в безконкурентной среде?
Этот орган называется Партия. Состоит из рабочих. От эксплуатации отличается тем что выделяет и распределяет ресурсы с пользой для всех граждан а не для 1%.
Добрые дела - это платить зарплату (а также иные расходы на тех, с кем есть непосредственная договоренность об обмене труда на деньги) и налоги.
вообще-то это обязанность и норма (которой у "нас" нет) адекватно обменивать труд на деньги и деньги на труд. "Добрые дела" это что-то сверх того, что и так должен делать.
2
DELETED
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
7
DELETED
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
не все бедные люди тунеядцы. или вы из сказочников, что любят на пикабу рассказывать как легко везде в нашей стране 60+к зарабатывать, забывая что Москвой (где это и правда достаточно легко) наша страна не ограничивается?
с той стати что они налог платят на это (страховку)
бесплатной медицины нет, КАЖДЫЙ платит 5% ЗП в фонд обязательного мед. страхования и в случае необходимости лечится по этой "страховке"
также с потерей работы
3% - ВСЕ платят отчисления в фонд социального страхования.
и т.д. и т.п. налоги. так что это не "халявные" деньги, если ты пособие временно получаешь, а обычное функционирование страховой системы, на твои же деньги и деньги таких же как ты, которые тоже в такой ситуации могут оказаться.
Мне кажется, вы не в курсе целей ФСС. Увольнение и временная нетрудоспособность - не одно и тоже. Что платят сироты? Наверное, они платят налоги, как любой другой человек? Почему у них преференции и бесплатное жилье?
Вопросов много, но функция ФСС - обеспечить содержанием и помощью только людей, нуждающихся в помощи.
это страховка, как осаго. все платят налоги, но выплаты получают те кому не повезло. это нормально, соц. сфера должна быть развита (у нас ее почти нет)
к примеру, в германии после потери работы ты до 1,5 лет получаешь до 80% зп. так и должно быть в развитом обществе, а не как у нас - ты инженер и закрыли единственный в городе завод? иди грузчиком работать или умри с голоду. класс
Практика показывает, что, как только человек оказывается в положении нуждающегося (с перспективной в нем застрять на заметное время), он тут же забывает о своем желании, чтобы люди не помогали таким вот нуждающимся, каким он стал. В особо интересных случаях даже начинает утверждать, что всегда был исключительно за поддержку. И уж точно он не отказывается от предлагаемой помощи, несмотря на все свои предыдущие принципы.
ну, тут одно из двух: либо вы живете на иждивении, либо укрываетесь от уплаты налогов, занимаясь незарегистрированным предпринимательством. В первом случае вы возлагаете повышенную нагрузку на попечителя (что не есть хорошо), во втором вообще нарушаете закон.
А ОСАГО не для покрытия аварий других (с точки зрения застрахованного), она на случай, если ТЫ попадешь в аварию. То, что она обязательная - это удобно, но несправедливо.
неверно. любая страховка - это когда куча народу платит по чуть чуть, чтобы в случае если что-то случиться - получить сразу много назад (а если не случится у тебя - то получит кто-то другой).
Так что осаго я плачу за тех кто в аварии попадает (я ни разу не попадал, но понимаю что всякое случается
ФОМС я плачу за тех кто вечно по больницам ходит (сам больничный брал 1 раз в жизни и это всё, остальное все типо той же стоматологии делал в частных клиниках) - т.е. получается тоже я платил не за себя, а за других. но при этом я понимаю что если вдруг что случится - меня обязаны будут за счет этой страховки в больницу положить и лечить, а случиться может с каждым
и т.д.
потеря работы - это тоже то что может случиться с каждым.
Я говорю про направление взгляда, а не суть. Да, в случае чего, получить возврат "много назад". И я бы хотел сам иметь возможность выбирать необходимость, поставщика, франшизы и суммы.
А то пока получается, что я плачу за ОМС столько же, сколько мне будет стоить отличная ДМС со стоматологией и госпитализацией (мне такую работодатель подарил, как и страхование жизни). Было бы классно вернуть эти тридцать тысяч за год (а зачем мне две страховки) и использовать на свое усмотрение.
Как и с пенсией. Плевать я хотел на солидарные системы, они не работали как надо 40 лет назад, они не работают сейчас. Только накопительная, только харкор. Но у меня пока отняли 16% и остальное заморозили (а динамика прироста была хороша).
С этим спорить не могу. в развитых странах так и есть :-)
я например выбрал одну из многих госстраховок (а есть еще частные), которая мне возвращает часть денег назад если я в фитнес хожу (считай деньги за 2,5 месяца), а также много других плюшек предлагает :-) но это в германии :-)
DELETED
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
налог - это оплата организационных услуг, которые обязано осуществлять правительство.
т.е. есть условный человек с чистой зп "на руки" в 100к рублей. Отчисления с его зарплаты (т.е. все вместе - до выплаты, после выплаты + побочные. т.к. ПФ, ФОМС, ФСС, НДФЛ, ~НДС, ~пошлины, акцизы и налоги на прибыль, включенные в стоимость всего) - примерно 75000 рублей ежемесячно. Это огромная сумма, которая платится в бюджет с заработанных им денег, за которую этот человек покупает у государства услуги: дороги, больницы, школы, безопасность, социальные страховки и будущую пенсию и т.д.
так, если про осаго вы не хотите отвечать, что такое налог в ФОМС. Почему вы должны его платить если вы не болеете или не ходите в гос. поликлиники?
это все очень интересно, но мы ворде не о теории, а практике. я не написал определение, я написал как работает налог и для его он придуман.
это покупка услуг. и в нашей стране эти услуги полное говно и не стоят тех денег, которые мы за них платим. но т.к. население неграмотное и верит в 13% налога, по сути никто с гос-ва и не спрашивает...
вот и мне интересно, почему я должен его платить. как и осаго.
по тому что у всех есть шанс заболеть/вылететь с работы и т.д. и в данном случае эта страховка не даст вам умереть на улице, по идее.
Ну, так-то рано или поздно к этому придём. Тотальная автоматизация порежет много рабочих мест. Уже сейчас есть сферы, где новые заводы по производству, например, кирпича, требуют в штате не 300-400 человек, а около десятка. Что делать, чтобы избежать тотального роста преступности? Придётся внедрять базовый доход, либо создавать искусственные рабочие места. Пока все эти перекосы берёт на себя сфера услуг, но долго ли она сможет сдерживать натиск?
Переход к обществу, где есть три завода, на которых работает 30 человек, а остальные взимают с них налоги и живут, выполняя "важные" бюджетные дела?
Олсо, бюджетников, вероятно, тоже сократят как только их функции станет возможно перенести в цифру и автоматизировать. Верхушке же тоже не особо хочется делиться налогами с низами.
Эффекты все временные. В США вон сейчас, при решоринге заводов обратно из Китая рабочих найти не могут, наоборот. Рабочих ПРИХОДИТСЯ заменять роботами.
3
DELETED
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Интересная идея, кстати. Мейби это как-то будет комбинироваться с заводами. У кого есть деньги - строит автоматизированный завод. У кого денег меньше - покупает 3D-принтер.
я разве это где-то сказал? В конце концов создай свой "неофициальный фонд" и помогай кому хочешь. Наличие финансов позволяет идти любым путём. Хочешь икру жри ложками, хочешь соседским бабкам продукты носи, хочешь детскую площадку отремонтируй, хочешь экипировку детской сборной купи или деревья посади, озеленив город. Или оплати талантливым детям чего-нибудь. Вариантов дофига. Другой вопрос если у тебя денег нет.
пособия всем подряд я тоже не жалую, имелось в виду совсем другое. Шефство возьми над детским домом или какой-нибудь сборной. Какие-нибудь дорогостоящие операции детям и т.д. Банально в Лиза Алерт можно смело закидывать, у них всегда есть недостаток техники-материалов-людей. Один вертолёт керосина сжигает пц сколько.
Покупать золотые унитазы для душевнобольных в психбольницу или там выдавать пособия 20-летним многодетным матерям без мужа, круглосуточно бухающим - увольте. Такое мне и самому в голову не придёт.
предположим у ребёнка порок сердца или нужна донорская почка. Стоимость только операции от 100тыр до бесконечности + реабилитация-уход-медикаменты-вотэтовсё ещё запросто сотка-другая. Если с донорским органом, то сразу несколько лямов. Ребёнку менее 5 лет. Он не может пойти и взять кредит, он не может приложить какие-то усилия, и родители не могут "взять и заработать", а в кредит им не дают три ляма при зарплате 12тыщ на двоих в селе. Понимаешь? Ну пусть сдохнет чтоли, по принципу "выживает сильнейший, нахуя рожала беднота калеку"?
в моей логике если у тебя есть излишек ресурсов и ты готов помогать кому-то, то "делай добро и бросай его в воду". Короче: хочешь - помогай, не хочешь - не помогай. Хочешь - как Пашка Дуров кидай пятитысячные в окно офиса. На мой взгляд это глупо, но я не собираюсь брызгая слюной орать что автор экстравагантный придурок и надо его посадить на кол. Также не собираюсь орать о том, что весь мир стоит слезинки ребёнка. Это твоя жизнь и твои ресурсы, кто я такой чтобы указывать что тебе делать? :)
Не в 80х. В 20х...30х..40х..50х..60х..70х..80х... Смекаешь?
Гугли: "невозможность экономического расчета при социализме". Да и гуглить нормальному человеку не нужно. И так очевидно, что капитализм доказал свою эффективность, а плановость - перманентный дефицит.
Обычно страны третьего мира - это центристские помойки типа РФ, где государство со всех сторон влазит в экономику. А самые богатые страны знаете какие? Те, в которых меньше всего вмешательства в экономику.
Оно и видно, что не способная к жизни плановая экономика из аграрной страны превратила Союз во 2 державу мира после США, к сожалению, факт не жизнеспособности коммунистической экономики на лицо. Маркса почитай и если сможешь научно опровергнуть - я тебе поверю, если нет - иди гугли что захочешь.
Построить промышленность при помощи принудительного труда - в этом ничего мудрёного нет. Но вот заставить это всё работать - другой вопрос. (КНДР клепает охуительные ракеты и ядерные бомбы, а народ в условиях выживания.) В итоге имеем дефицит в совке на все возможные блага, кроме, может быть, парочки, которые наоборот могли производить с избытком. А причина одна - при плановости НЕВОЗМОЖНО настолько качественно удовлетворять потребности людей как при свободном рынке. Социализм - это дефицитные стандартные и уродливые товары. Спасибо хоть, что купили на западе б/у-шное оборудование и начали производить туалетную бумагу.... в 70х годах... Ох уж эта сверхдержавность...
И цены снижались только по тому, что так захотелось кровавому тирану Сталину? Не нужно мешать в кашу СССР до 22 съезда КПСС и после. В чем же выражается
А причина одна - при плановости НЕВОЗМОЖНО настолько качественно удовлетворять потребности людей как при свободном рынке. Социализм - это дефицитные стандартные и уродливые товары
кроме вашего субъективного мнения? Может хоть какие факты предоставите в защиту выдвинутого тезиса или нужно только стать пиздаболом, что бы разбираться в экономике?
Снижающиеся цены в честных рыночных условиях - вот это достижение. А когда ты можешь искусственно диктовать любые цены - никакого в этом достижения нет, это смешно. И смысл от падающих цен, если товары всё-равно в дефиците?
Какие тебе нужны факты? Всюду, где пытались построить совок - были лишь репрессии и нищета. Только рынок спасает. Рынок спас совок, когда ввели нэп. И рынок же спас Китай сегодня. Вон и Куба, молодцы, потихоньку в сторону капитализма пошли. Надеемся ещё на КНДР... а плановости место на помойке истории.
Нельзя быть владельцем бизнеса и достойно платить всем работникам. Потому что рядом есть такой же владелец, который будет платить меньше и выпускать более дешёвый товар и задушит доброго. Если бы капитализм не имел таких неустранимых противоречий, коммунизм бы не выдумали.
любой строй эксплуатирует свою "благую цель". Реализация-же этой благости, как правило выливается в суррогатную пародию на товарно-денежные отношения. Зачем употреблять суррогаты? Может тогда сразу империю? Вон половина Европы монархии и им норм. У нас тоже порой посмотришь, ну никак без Личности царя-батюшки не обойтись. Очень уж часто в ситуациях надо чтобы пришла Личность и "вставила зарвавшимся по самые гланды".
Не очень понял, к чему вы о благой цели. Она есть, и я не вижу в этом плохого. А реализовывать надо так, чтобы не получилось фигни, как в позднем СССР.
Я имел в виду, что устройство капитализма приведёт к ухудшению жизни как минимум большинства, если пустить всё на самотёк. И один из предлагаемых выходов, позиционируемый как окончательный, неизбежный и теоретически обоснованный - коммунизм.
А чего её выбивать, китайские двери они такие: посильнее дернул за ручку, дверь сама с корнем от петель отвалится, а ручка останется в руках. Там картон да фольга.
А у тебя есть что возразить? У адептов религии коммунизма есть свои священные тексты (Капитал, манифест). Догмами из этих священных текстов они пытаются объяснять различные явления в мире, который кардинально изменился за 150 лет, прошедших с момента создания их религии. Чем это отличается от фундаменталистов, которые считают Библию буквально словом божьим? По сути ничем не отличается. У вас есть свои непогрешимые святые. Так же, как и любая другая религия, коммунизм применяется для управления низшими слоями населения (вы называете это пролетариатом, я считаю более уместным слово "быдло"). Место коммунизма, как и любой другой религии, - на задворках истории.
ой блеааать, и откуда вы такие лезете-то йегсперты.
Начну с простого: коммунизм - это общественный строй, который неизбежно наступит (уж лучше пораньше), а религия - всего лишь общественный институт. Вот раньше было рабовладельчество - при нем церковь была крепко спаяна с государством, феодализм - из-за попыток подчинить государство церковь начала отдаляться от него, при капитализме церковь окончательно отделилась от государства и влияния на него не оказывает (ну почти).
Догм у коммунистов нет т.к. КОММУНИЗМ - ЭТО ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ, и как и любое общество оно живет по определенным законам, которые формируются этим самым обществом. Когда не было всяких Интернетов каждое малое общесто людей делегировало от свего имени человека, который приезжал на всесоюзное собрание ВКП(б) или КПСС, где тысячи, десятки тысяч умнейших людей страны решали как им быть и что делать дальше в мирном диспуте (или не очень). Таким образом принимались законы и делали планирование, никаких догм - любое положение можно было оспорить, и если ты находил достаточно единомышленников, то законы и планы спойконо менялись.
Капитал если и считать священным писанием, то только для капиталистов (неожиданно правда), а почему - почитай сам. Не знаю о каком манифесте ты пишешь, да сам-то тоже - скорее всего скопировал текст из методички.
Да? :) А что ж это я под каждым постом вижу высеры сектантов-коммунистов, в которых через слово упоминаются капиталисты, пролетариат и Маркс, а высеров сектантов-капиталистов все нет и нет? :)
Окинь взглядом свою жизнь, ты же не в силах изродить один-единственный комментарий, в котором не будет хотя бы одного сектантского слова-маячка :)
Они есть, но не воспринимаются как высеры, а принимаются как должное, привычное, потому что мы выросли в таком окружении. Именно окружение формирует наше сознание. Если бы мы жили при феодальном строе, всё, касающееся капитализма, ты тоже воспринимал бы как высеры сектантов.
Человек с IQ > 100 с легкостью сможет понять, что я имею в виду, и перечислить 5-6 слов-маячков, свойственных коммунистическим сектантам. Для этого достаточно пролистать пару страниц комментариев под этим постом. Давай проверим, справишься ли ты с этим заданием :) У тебя ведь IQ не ниже 100, верно? :)
Увиливаешь. Вот уже три комментария написаны тобой с момента, как я попросил их перечислить. Я понимаю, о каких словах идет речь. Но есть вероятность, что мы можем иметь ввиду разные слова. Поэтому, во избежание недоразумения, я и прошу их перечислить. Но ты, напротив, будешь писать о чём угодно, лишь бы не выставить этот список из слов-маячков. Почему ты так поступаешь? Ты настолько боишься оказаться неправым?
А можно я возражу без минусов? Причем здесь Маркс? Маркс, вдохновившись Дарвином, решил, что человеки эволюционируют не только физически, но и нравственно. И в будущем утратят свои пороки. Жадность, стяжательство, не станет тюрьм и воров и прочий бред. И где вот это вот все? Это стало едва ли не отправной точкой всей теории. А на марксизме уже потом и ленинизм заколосился. И там тоже ну вот совсем скоро, миртрудмай все люди братья. А потом в Кремле расселились и жировали, пока полстраны от голода пухли. Вы уж простите, но ваш пост не более чем популизм и демагогия. Вырвать из контекста одну единственную фразу и на ее основании доказывать справедливость какого-то учения... Если вам очень нужна оценка читателя, я без колебаний поставлю вам плюс. Но ей богу полезней вам будет прочесть Капитал творения бородатого Карлы. Вы ужаснетесь бреду этого маньяка.
Друг и единомышленник Фридриха Энгельса, в соавторстве с которым написал «Манифест коммунистической партии» (1848 год) В своей теории, развёрнутое изложение которой было опубликовано в 1859 году в книге «Происхождение видов», основным механизмом эволюции видов Дарвин назвал естественный отбор. Позднее развивал теорию полового отбора. Ему также принадлежит одно из первых обобщающих исследований о происхождении человека.
вместо того, чтобы писать бредятину, ты бы почитал хотя бы энгельса (у него язык попроще), ну или хотя бы вики, где увидел бы, исходя из чего и почему писали свои труды маркс и энгельс
Причем здесь Маркс? Маркс, вдохновившись Дарвином, решил, что человеки эволюционируют не только физически, но и нравственно. И в будущем утратят свои пороки.
- Так мне Паваротти не понравился, картавит, в ноты не попадает... - Вы были на концерте Паваротти? - Нет, мне Рабинович по телефону напел.
1) Вы даже близко не читали Капитал.
2) Маркс материалист, а вы бред про идеализм несете.
первые прямоходящие появились на земле два миллиона лет назад. а первые наскальные рисунки - 50 тысяч лет назад. эволюция - штука небыстрая, мягко говоря.
Плохие, плохие капиталисты. Это они тебе назло минусуют, чтобы люди правды не узнали, но ничего, сейчас чипеско расскажет как НА САМОМ деле обстоят дела.
Пздц, 2018 год, а люди продолжают топить за коммунизм. Этот пост был создан на компьютере из благословенной Северной Кореи? Или на Алдане из СССР?
Хорошо, что коммунисты придумали интернет и Пикабу, а то бы мы и не прочли сей опус
Говно вопрос. Мы же из-за этого дяди тупо круг по лесу описали, вместо того, чтобы вперед идти. Иначе, спустя 100 лет после революции, почему вы постите до сих пор актуальные его цитаты?
с чего ты решил, что коммунизм лучше капитализма? для любого направления первостепенную роль играет судебная и правовая система. страна в жопе не потому, что капитализм а потому что беззаконье
Сколько бы ограничений и законов не было наложено на стадо, рано или поздно - появляется лидер.
Лидер имеет силу, которая порождает власть, что в свою очередь, предполагает наличие (валюты) денег. Что первое, что второе - развращает личность, заставляя желать большего.
Даже не будь гнилой голова, всегда остаётся шея.
И самое главное НО.
"Некачественный" товар, производят те же рабочие. Те же рабочие, покупают этот самый товар. Поддерживают репутацию опять же потребители. Стоит убрать хотя бы один из трёх факторов и производство - рано или поздно загнётся.
P.s. Всё выше, слишком сжато и лишь пара вырванных фраз из целого контекста мыслей. Но от начала и до самого конца, суть - всегда остаётся одна. Человек жнёт именно то, что сеет сам.
