Депутату, вносящему вопрос об отмене моста имени Кадырова, просто отключают микрофон.⁠⁠

человеческие жизни для тебя ничто, главное это репутация. Как раз действия Путина и показывают, что он хладнокровный стратег, и не порет горячку из за одного сбитого самолета.

Русские, как ни крути, народ с мощнейшей военной традицией и культурой, и этого из них не вытравят никакие политические передряги или смена официальной идеологии — это все равно что пытаться отучить человека дышать. Однако война, как правило, не есть простая механическая сумма сражений. Войны (особенно в современном мире) выигрываются и проигрываются политиками, использующими победы военных лишь как разменные фишки (причем не всегда единственные или даже главные). Беда же России в том, что начиная с 1917 года ей правят, по известному ленинскому принципу, дорвавшиеся до власти кухарки. То есть, в общем-то, случайные люди. Или наследники этих случайных людей — все равно не получившие традиционного политического воспитания, не прошедшие настоящей школы политической элиты. Они имеют только те обрывочные, неполные, часто искаженные познания, которые им смогли завещать их отцы и учителя — которые сами набрали свой невеликий багаж с грехом пополам, набивая шишки и ломая ноги. Да, некоторые из них компенсируют недостаток традиционной политической культуры чистым звериным чутьем. Но чутье — дело ненадежное, оно дает сбои, оно предсказуемо, да и есть далеко не у всех. При столкновении на равных с представителями «старой школы» (которые продолжают заправлять внешней политикой всех развитых стран) «кухарка у власти» рано или поздно неизбежно проиграет. Побрыкается немного, за счет природной смекалки преподнесет супостатам сюрприз–другой — но в конце концов проиграет. Хотя бы по очкам. Что мы и наблюдали весь советский период нашей истории; Холодная война — тому свидетельство.

Сейчас советский человек, конечно, обидится, и, как оно всегда и бывает, когда задевают его болезненную гордость, обратится к тому единственному событию, которое он считает бесспорным мерилом всего и вся. Он закричит: «Но мы же Гитлера победили! Вот вам хваленая ваша Европа, не помогли им хваленые ваши политические традиции, намотали мы эти традиции на гусеницы наших танков, подавитесь!» Вот только проблема с этим аргументом заключается в том, что нацисты в Германии были точно такими же «дорвавшимися до власти кухарками», как и большевики в России. Политическую традицию они по большей части отрицали и с удовольствием ломали (с хрустом об колено). Лучший символ той судьбы, которая постигла германскую политическую традицию при Гитлере — это выгоревший остов Рейхстага, который так и простоял заброшенный и позабытый всеми посреди Берлина все 12 лет, покуда не пришли Егоров и Кантария с красным флагом. Иначе говоря, победа над Гитлером не доказывает ровным счетом ничего — потому что ее лишь с колоссальной натяжкой можно считать противостоянием «старой» и «новой» политики. Гитлер, Ленин и Троцкий — это всё вещи одного порядка, одна компания революционеров от сохи.

Советский Союз попытался вырастить свою собственную политическую школу, чтобы заменить ей образовавшийся вакуум — воспитать, так сказать, «профессиональных политиков по-советски». Получилось — что получилось. Собственно, выпускниками этой «школы» и являются все правители постсоветской России. Объединяют их в основном типовые ошибки.

Один из важнейших пороков этой системы — понимание политики как этаких гигантских геополитических шахмат. Вообще тотальное увлечение шахматами, постоянное использование шахматных понятий и аналогий — это типично советская черта. Мир в целом прошел через всеобщее увлечение шахматами где-то в начале ХХ века, еще до Первой мировой. Прошел и пошел дальше, популярность шахмат после этого неуклонно сужалась с каждым поколением. В итоге они превратились в признанный, но все же сугубо «нишевой» спорт, как, скажем, стрельба из лука. В России же на протяжении всего советского периода «шахматная культура» целенаправленно подпитывалась, поощрялась и насаждалась сверху — до такой степени, что в глазах всего остального мира любовь к шахматам стала практически неизбежным атрибутом русского человека (стереотип примерно того же порядка, что и пристрастие к водке). Но что такое шахматы, по большому счету? Это идеализированная модель стратегического противоборства (которое можно понимать как войну или как политику). Ключевое слово здесь — «идеализированная». На самом деле шахматы предельно далеки от реалий как политики, так и войны. Они имеют в своей основе противостояние двух симметрично равных сил на идеальном поле, не дающем изначальных преимуществ ни одной из сторон. Надо ли говорить, что в жизни такая ситуация не встречается… да практически никогда? Более того, шахматный поединок между двумя равными по силе игроками (ни один из которых не делает грубых ошибок) почти всегда обречен вылиться в угрюмую позиционную борьбу с чудовищными потерями обеих сторон, и если победа в итоге и одерживается, то такого свойства, что античный царь Пирр расплакался бы. Применимы ли вообще стратегические навыки хорошего шахматиста к настоящей, живой политике (или войне, если уж на то пошло)? Рискну предположить, что государственный деятель, одержавший в реальной жизни победу над врагом таким способом и такой ценой, как это обычно делается в шахматах, вошел бы в историю, как один из худших правителей и худших политиков своей эпохи.

И это если его соперник также играет в шахматы (принадлежит к той же политической культуре). На самом деле очень похоже, что наши и западные политики играют в принципиально разные игры. Если уж продолжать аналогию, современная политика (в том виде, как ее понимают в Первом Мире) имеет гораздо больше общего не с шахматами, а с покером. Главное здесь — не умение просчитывать «многоходовочки» (собственно, это вообще бесполезно, потому что ситуация может измениться до неузнаваемости в любой момент — и почти наверняка изменится). Главное — это суметь оценить риски и понять психологический настрой соперника. Умение блефовать. Умение распознать чужой блеф. И — last but not the least — умение вовремя остановиться и выйти из игры.

Боюсь, что при столкновении советской «шахматной» и западной «покерной» политических школ — начиная с Холодной войны, где это ярко видно на примере того же Карибского кризиса — «покер» всегда в конечном итоге побеждает «шахматы». Поначалу шахматная методика немного смущала «западных партнеров» в силу своей непривычности, но уже примерно лет 60 как перестала, после чего любое противостояние превратилось практически в игру в одни ворота. И сейчас вокруг Украины, Донбасса и Крыма идет очередной раунд все того же аттракциона «пробей лбом стену». В 2014 году у Кремля была шикарная возможность блестяще разыграть партию по «покерным» правилам — ему выпала на редкость удачная комбинация, он застал своих соперников врасплох и в тот момент мог навязывать им свою волю. Но предпочел юркнуть в привычный, теплый и уютный мирок советского дома культуры и там выстраивать далеко идущие «многоходовочки», которым заведомо не суждено было сбыться. Результат печален, но закономерен. Там, где могла быть — где должна была быть — одна из самых славных побед в богатой и кровавой русской истории, мы получили то, что получили. Вот именно то, что сейчас расхлебываем. Позор, потом еще раз позор, потом опять позор. И этот позор мы продолжим расхлебывать, пока не сделаем очень простую вещь — не сменим правила игры. Кружок престарелых советских шахматистов давно пора прикрыть. Шахматистам пора на пенсию.

я тут наткнулся на твой пост про перевооружение армии. Видно тебе нравятся эти военные штуки, и у меня такое чувство, что ты просто хочешь посмотреть как всё это работает в реальной войне.

Война - есть развитая форма внутривидовой борьбы. Внутривидовая борьба стимулирует развитие. В случае с войнами - это научный прогресс. Черчиль: «страна, выбравшая позор, чтобы избежать войны, в итоге получит сначала позор, а потом все равно войну». Россия сейчас выбирает позор, потом еще позор, потом еще... а в итоге получит вону. В отличии от вас я знаю что она неизбежна и естественна.

Ты просто не понимаешь, что тогда наша экономика полностью загнется, и будут многочисленные жертвы среди русского населения из за беспорядков, загнувшейся окончательно медицины. Ты просто хочешь увидеть войнушку, а на русских людей тебе плевать.

какого русского населения? где? не было бы обстрелов городов из градов. и не было бы ударов с самолетов. по мирным городам. наша экономика не потянет блаблабала

сейчас тянет? вышел бы вова и сказал: граждане, да , сейчас тяжело будет, но тысячи русских теперь с нами и в безопасности. а что сейчас? тысячи русских убиты, остальные преданы. экономике пизда:

За май Резервный фонд сократился на 341,3 млрд руб. до 2,55 трлн руб., что эквивалентно $38,6 млрд. В 2016 году плановый дефицит федерального бюджета составляет 2,36 трлн руб. Это значит, что при нынешних темпах расходования Резервный фонд будет исчерпан уже к середине следующего года. Ключевая причина его сокращения — дефицит бюджета: для его покрытия Минфин в мае продал валюту из Резервного фонда на 390 млрд руб. (на меньшую сумму он сократился благодаря курсовой переоценке и доходам от управления его средствами). За январь — апрель накопленный дефицит бюджета составил 1,23 трлн руб. (3% ВВП); если дефицит будет расти такими же темпами, его не удастся удержать на уровне не более 3% ВВП, как это планировалось ранее. Исправить ситуацию можно было бы за счет внесения поправок в действующий федеральный бюджет, однако занятая выборами Дума фактически отстранена от бюджетного процесса до ноября. В связи с этим Минфин предлагает расширить возможности правительства по правке бюджетной росписи расходов без изменения закона о бюджете: в частности, направлять в бюджет доходы от управления средствами ФНБ и Резервного фонда, а также продлить действие норм о зачислении в федеральный бюджет 90% прибыли Центрального банка (в 2010–2014 годах ЦБ перечислял в казну 75% своей прибыли) — в прошлом году поступления от этих источников составили 235 млрд руб. Кроме того, Минфин считает целесообразным перенос крайней даты внесения проекта федерального бюджета-2017 в Думу с 1 октября на 1 ноября, поскольку избираемый 18 сентября новый состав парламента обретет реальную работоспособность не раньше ноября.

Вне зависимости от того, изменятся ли темпы сокращения Резервного фонда или нет, он будет исчерпан уже до президентских выборов. И вот здесь правительство встанет перед развилкой: за счет каких источников финансировать бюджетный дефицит? Выбор здесь не очень большой: либо использовать ресурсы ФНБ (по состоянию на 1 мая в нем оставалось $72,99 млрд), либо прибегать к заимствованиям на финансовом рынке. Как показало майское размещение Минфином еврооблигаций на $1,75 млрд, возможности России как суверенного заемщика сейчас не очень велики: инвесторы не раскупают российские долговые бумаги как горячие пирожки, а потому Минфину не удастся всерьез рассчитывать на финансирование дефицита за счет наращивания долга.

Что касается ФНБ, то первоначально его ресурсы планировалось использовать для финансирования пенсионных выплат при переходе от распределительной системы к накопительной. Однако правительство ограничилось лишь введением в 2002 году накопительной компоненты; в дальнейшем оно отказалось от пенсионной реформы совсем: более того, в последние три года оно изымало пенсионные накопления граждан. Поэтому сейчас средства ФНБ используются в основном для поддержки госкомпаний: так, в прошлом году правительство одобрило выделение «Сибуру» $1,75 млрд из ФНБ на строительство комплекса «Запсибнефтехим-2». Комплекс должен будет выпускать 1,5 млн т. полиэтилена и 0,5 млн т. полипропилена в год, и запустить его планируется к 2020 году. В 2015 году средства из ФНБ просил для «Роснефти» Игорь Сечин, однако он получил от президента отказ. И это неслучайно: для Путина наличие средств ФНБ служит гарантией политической стабильности, и он не готов раздавать их даже самым близким к государству компаниям.

Если правительство не найдет возможности свести бюджетный дефицит к нулю после 2018 года, у него не останется иных альтернатив, кроме как использовать ресурсы ФНБ. Это, в свою очередь, несколько отсрочит наиболее острую фазу бюджетного кризиса, чреватую невыплатой зарплат и пенсий.

Однако рано или поздно такой момент настанет — избежать этого поможет только пересмотр бюджетных приоритетов, на который действующие власти пойти не готовы. Деньги кончаются; по хорошей русской поговорке, перед смертью (бюджетной) не надышишься.

Ну взял бы Путин Донбасс, а Порошенко начал бы другие территории обстреливать,

я писал тебе уже, да только ты в глаза ебешься похоже. не только донбасс надо было брать а танки под киев. и наводить там порядок с легитимным президентом.  ивообще, что пиздеть то о том что если бы да кабы.

еслиб вова не глотал что ему накапает, то донбасс не был бы разрушен, а это ахуенная промышленная база.

вот я, до и большинство адекватных людей, винят прежде всего Украину.

ооо. как заговорил. умеешь, могешь! адекватный человек, и вроде бы большинство поддерживает тебя. ХУЙ. видали мы таких пропаганд....

это не дело присоединять к России территории только из за того что там стреляют.

для вас русофобов свидетелей многоходовочки на русских плевать. донбасс стоит присоединить только потому что там русские которые поднялись и смотрели на Россию с надеждой что она придет и остановит их убийство. а путинские бляди всех предали. еще и пафосные парады ходят с криками русские своих не бросают, бессмертный полк о победе над ф0шихмом. смех да и только.

т.е. Украина обстреливает Донбасс, а виноват при этом Путин? охуенная логика, а вот я, до и большинство адекватных людей, винят прежде всего Украину.

ты мне свою логику не подсовывай выдавая за мою. Путин виноват в том что он соплежуй и русофоб, обассался вводить войска и народить порядок. а вся эта канитель с минскими договоренностями и убийствми командиров ополчения (тоже наверное по вашему укр. призраки убили Беднова и Мозгового) это позор. где, скажи мне порофит от того что путинская рашка кинула тысячи русских на смерть и унижение?

для народа самый главный показатель кризиса это цены в магазинах. Они повысились, из за чего я тебе написал.

И кто бля, после нас двоих тут троль? Схуя ли ты завел эту тему про продукты? Изначально это была тепа про трубы которые стали строить и проебали бабло, потому что разосрались со всеми. А разосрались со всеме из-за пиздатой внешней политики (а это заглавная тема разговора). Нахуя ты заговорил про полки в магазинах? Хули тему переключаешь?