Чувак, сходи сожри катлетку или отбивнушку, а то у тебя мозги совсем потекли от травы...кстати, вы то жрёте растения, а они всё так же живые, лицемеры хуевы...
Абсолютно никакой религии. Человек - объективно высшее существо (животное) по уровню развития разума среди всех видов на Земле.
Если бы существовало право "более разумного", то миром бы правили ученые.
Я тоже за меритократию. К сожалению, сила часто оказывается важнее. В дикой природе человека тоже может легко захавать крокодил или медведь, и не важно кто был умнее.
У меня такой вопрос - если к нам прилетят пришельцы, которые начнут нас убивать и жрать по праву того, что они сильнее и умнее, насколько это будет ок?
Нет, это будет вообще не ОК. Надеюсь, они не прилетят:)
Здесь есть разница в том, что человек обладает самосознанием, и для него эта ситуация будет очень драматична. Животные самосознанием не обладают (кроме зачаточных форм у самых высших видов), поэтому они не осознают всю трагическую безысходность своего положения. Условному кролику пофиг - схавает его лиса, или застрелит охотник. Кролики почти никогда не умирают своей смертью.
Хотя, если пришельцы действительно превосходят нас в развитии - они все равно смогут с нами делать, что хотят. Может, они решат нас разводить и выращивать? Создадут для нас оптимальный мир, как раз для нашего размножения и роста. Все условия - не жарко, не холодно. Ресурсы есть, но их надо добыть. И мы будем в нем жить и в ус не дуть. А про самих пришельцев мы даже ничего не будем знать. Или будем знать их как высших существ - каких-нибудь богов (упс...) И будем думать, что после смерти боги нас забирают к себе в дивный сад и страну вечной охоты. И будем мы счастливо жить, и каждое новое поколение будет все многочисленнее и здоровее:)
Вот были целые династии выращеных рабов в Штатах. Там люди прям рождались и умирали в рабстве
Почему Штаты, а не какая-нибудь Ассирия? В Штатах как раз рабов освободили... Ну да ладно.
Нет, этот пример не показателен, потому что здесь был один и тот же биологический вид, с одним и тем же уровнем развития и самосознания. Если бы мы так развивались миллионы лет - может быть, наш вид разделился бы, и мы стали бы изначально рождаться "хозяевами" и "рабами" (как общественные насекомые). Но рабство появилось относительно недавно, это случайное и чуждое нашему виду явление. Естественно, оно воспринималось ненормально. И в конце концов люди его отменили.
охота - это нереальный садизм. А рыбалка - это еще и извращенный садизм. Просто каждый раз вместо рыбы или дичи стоит подставить человека и проецировать ситуацию.
А когда я включаю в комнате фумигатор - это так же жестоко, как газовая атака под Ипром?) А если я завел кошку, которая поймала мышку - это как будто я ее бросил на растерзание львам?) Не надо проецировать на человека всякую чепуху, эти ситуации к человеку не относятся. А то как в детском саду - "не бей книжку, ей же больно", "не бросай куклу, она обидится".
человек - высший примат, то есть он - тоже животное
Хотя, если пришельцы действительно превосходят нас в развитии - они все равно смогут с нами делать, что хотят. Может, они решат нас разводить и выращивать? Создадут для нас оптимальный мир, как раз для нашего размножения и роста. Все условия - не жарко, не холодно. Ресурсы есть, но их надо добыть. И мы будем в нем жить и в ус не дуть. А про самих пришельцев мы даже ничего не будем знать. Или будем знать их как высших существ - каких-нибудь богов (упс...) И будем думать, что после смерти боги нас забирают к себе в дивный сад и страну вечной охоты. И будем мы счастливо жить, и каждое новое поколение будет все многочисленнее и здоровее:)
- да, мы коровам именно прям самую топовую жизнь устроили) так может говорить только человек. который никогда не был на промышленной базе. Мифы про милые фермы в сторону, ибо 99% мяса, которые мы едим не так мило живет до смерти.
Если бы мы так развивались миллионы лет - может быть, наш вид разделился бы, и мы стали бы изначально рождаться "хозяевами" и "рабами" (как общественные насекомые).
1) общественные насекомые не рождаются ни рабами ни хозяевами) Они все клоны и практически идентичны.
2) В "О дивный новый мир" Хаксли как раз рассматривает такое общество, но только он водит его как ущербное, карикатуру на нормальный мир. Почитайте)
потому что здесь был один и тот же биологический вид, с одним и тем же уровнем развития и самосознания
И почему это не показательно?
А когда я включаю в комнате фумигатор - это так же жестоко, как газовая атака под Ипром?) А если я завел кошку, которая поймала мышку - это как будто я ее бросил на растерзание львам?)
Мыши вредят человеку. Если мне будет вредить другой человек, я его нейтрализую. С мышью не договоришься, так что выхода нет. Комары тоже вредят. От них физически тяжело жить становится. А вот корова и свинья никому не вредит. МЫ их едим потому, что вкусные. Такие вкусные, что мы можем нахер зарезать их и расчленить за это. ВОт и все. В мировой ассоциации здравоохранения, как собсно и в биологическом сообществе нет двух мнений на этот счет. Мясо нам не нужно для жизнедеятельности, особенно в эпоху доступных витаминов (b12). Оно нам просто нравится)
Человек - объективно высшее существо (животное) по уровню развития разума среди всех видов на Земле.
А кто сказал, что разум - основополагающее свойство? Грибы вон вообще не разумны, а являются, вероятно, куда более доминирующим видом, чем мы. Они тут на миллиарды лет дольше и гораздо лучше приспособлены. Да, еще их нельзя истребить) Мы просто берем удобную нам еденицу измерения, ибо мы в этом и правда чуть-чуть дальше пошли. Это как если бы гепарды меряли мир по скорости бега. Идиотизм же.
Я тоже за меритократию. К сожалению, сила часто оказывается важнее. В дикой природе человека тоже может легко захавать крокодил или медведь, и не важно кто был умнее.
Ну это только доказывает то, что никакого права "более разумного" не существует)
Ничоси вы апасный - нейтрализуете человека, как мышь! А для меня вот есть большая разница. У мыши гораздо ниже "порог" вреда, за которым ее пора нейтрализовать. Потому что это, блин, мышь.
В современной медицине мнение четко - для полного набора всех веществ рацион должен включать мясо. Но человек МОЖЕТ обойтись без мяса - если будет принимать добавки, подбирать продукты и ещё какие-то тонкости.
Получается, можно преодолеть определенные трудности и жить без мяса, ОК. А я не хочу преодолевать эти трудности. Да, мне нравится мясо, я обожаю его во всех видах. Отказ от мяса создаст мне сильные неудобства. И, видите ли - я считаю, что эти неудобства перевешивают жизнь курицы (или даже коровы).
Есть градация по уровню развития разума животных. Если ее нет и всё на равных, как вы пытаетесь убедить - тогда не включайте фумигатор. Потому что вы МОЖЕТЕ потерпеть комариные укусы. Они не угрожают вашей жизни, в нашей местности нет малярии. Это просто тихий писк и лёгкий зуд, вы легко можете к нему привыкнуть. Всего одна капля крови, не жадничайте:) Вам просто НЕПРИЯТНО это терпеть.
Но если вы считаете себя вправе убить десяток комаров ради своего комфорта - почему я пару раз в год не могу убить утку ради своего удовольствия? Я бы не стал охотится на шимпанзе или на дельфина, они слишком разумные. Но это утка, блин! Кря-кря. Не комар, но и далеко не шимпанзе. Моё удовольствие стоит меньше жизни шимпанзе, но больше, чем жизнь утки.
Есть градация по уровню развития разума животных. - а можно ссылку?
"В современной медицине мнение четко - для полного набора всех веществ рацион должен включать мясо" - там нету ничего про мясо. Есть про вещества, водержащиеся в том числе и в мясе (но не обязательно).
Я уважаю свободы людей есть что им нравится. Просто очень часто люди прячутся за всякой херней вроде человек по праву разумного... или человек выше и он может... или вишенка на торте - без мяса нельзя... Если человек признает, что ему вкусно и он за это убивает, то ок.
А по поводу вредителей - я же написал выше. Тут как с людьми. Если любое существо переходит порог конфронтации, то он должен быть готов столкнуться с проитводействием. Это касается всех. И это как раз отбор. Выживает лии тот, кто не входит в конфронтацию, или тот, кто может убежать, ну или драться (но это проигрышная стратегия).
Ссылку на то, что нервная система у шимпанзе сложнее, чем у комара? Даже не знаю. Учебник биологии?:)
В природе нет такого разделения - убивать при "конфронтации" хорошо, а "просто так" плохо. У животных есть "естественная мораль", но это другое, и работает в основном внутри вида. А вы почему-то берете критерий из человеческой морали и применяете его к животному миру. Животные часто убивают друг друга просто ради удовольствия (мышь и сытая кошка, кошка и стая собак и т.п.) Но подстрелить утку ради удовольствия для вас недопустимо (хотя убивать комаров, которые причиняют вам только небольшой дискомфорт - допустимо, странно:)) Почему вы отказываете человеку в том праве, что есть у других животных?
И я вроде сразу сказал, что люблю мясо. Просто для меня в этом нет проблемы. Я не считаю забой животных для потребности человека "убийством" в моральном смысле. Человек выращивает коровку, чтобы забить на мясо. Если для вас здесь есть проблема - ну, не убивайте животных. Не ешьте мясо, спасайте котиков и т.п. Я могу понять вашу позицию. Но я считаю по-другому, и поэтому веду себя по-другому. Вы можете понять мою позицию?
Могу, конечно. только тогда и вы примите тот факт, что воинствующие веганы не все идиоты, а только часть) Просто дико бесит, когда на пикабу начинается срач и в ряды всяких фриков записывают вегетарианцев.
А насчет убийства ради удовольствия - коты - да. Они хищники, у них такая модель поведения. Это для них не забава, они прост оне могут себе противостоять. Против инстинктов и рефлексов не попрешь) Собаки тоже в силу инстинкта это делают. Они чоень территориальные животные и гонят не только котов. У человека нет инстинктов, не нашли пока еще ни одного) Так что мы можем сказать себе не убивать. Посему страсть к охоте/рыбалке многое говорит про человека в 21 веке. Получать удовольствие от убийства слабейшего - это круто, конечно, но только когда тебе 3 и ты мало что понимаешь.
Для контраста - я убиваю комара не ради удовольствия, а потому, что он мне мешает. Он приносит мне дискомфорт и я не могу с ним договориться, так что выбор не велик. Или терпеть, или ответить.
И еще про человека и других животных. Вся их "мораль" применима к нам с той только разницей, что мы можем этому противостоять. У нас есть шанс быть лучше, а вместо этого мы прячемся за словами в духе "другие животные так делают и мне можно". Подавляющее большинство животных жрет своих детей, особенно в голодный год. Самцы шимпанзе забивают насмерть детенышей другого самца. Но это не значит, что это норма.
Извините, воинствующие веганы - все идиоты. И воинствующие "мясоеды" (или как там назвать) - тоже. Все воинствующие - идиоты. "Воинственность" означает, что человек от дискуссии переходит на эмоции, оскорбления, насилие и т.п.
Например, я атеист. Есть адекватные верующие, я с ними не согласен и могу им об этом сказать. Но если человек скажет типа "не хочу спорить, я считаю по-другому" - мне останется только сказать "ОК, дело твоё". Адекватный признает право людей иметь другую точку зрения, даже если он с ней не согласен. Это и есть толерантность. А воинствующий - не признает, это называется нетерпимость. Так, воинствующий атеист не скажет "веришь в бога - верь, дело твоё", он станет оскорблять или полезет в драку. Религиозный фанатик на слова "бога нет" тоже станет оскорблять или полезет в драку. Как их назвать? Идиоты.
Мы с вами в споре не перешли на личности, что радует. Но если бы один из нас вел себя, как "воинствующий", так бы не получилось. Вообще, я видел от веганов неадекват, оскорбления, "акции прямого действия" на рестораны или меховые магазины, и т.п. Это проявления нетерпимости. Об этом в первом комменте и писал - у этих "меньшинств" (веганов, фемок и т.д.) часто у самих проблемы с толерантностью. Жаль, что многие сами не соблюдают те правила, которые требуют от других.
Ту разница в том, что вера - это абстрактная концепция и у нее нет рпямой инкарнации в материальном мире. То есть если сказать, что бог мертв ничего не произойдет, а вот если для шубы нужно 300 хверьков убить и свежевать, то это 300 смертей, как ни крути, что бы какая-то ... ходила блять одетая. некоторые люди не готовы это терпеть. Это не терпимость или нетерпимость. Тут убивают прям постоянно, притом для какой-то херни. В этом нет великой цели, в этом нет никаокго смысла на сегодняшний день, а культ ебаных свежеваний продолжает жить. Это же ужас. Просто подумайте. Я немного эмоционально, у меня просто эта тема аж пичет
Ради тебя, придётся сегодня захуячить и сожрать соседского спаниеля, его соседка как раз одного выпускает на прогулку. Знай, что из-за тебя сегодня на стол попала одна собака.
ну примеры не все удачные подобрал, лично мне про 9я мая, мне с детства виделось это показывают как наши деды и отцы ходили на войну, защищали страну,
и что вот она мощь и сила которая позволит нам жить мирно, просто потому что она есть, и к нам поэтому не полезут,а не потому что мы будем её применять.
Вот следующее поколение уже про отца -солдата не скажет, т.к. батя откосил))
а вот про прадеда и трагедию будет знать.
а про геев, они же .... противные) не потому что геи, а потому ведут себя так)
про убийство или живодерство - однозначно против и буду вмешиваться если увижу и воспитывать детей в любви к животным, т.к. это элементарная доброта к слаботму, а то есть и высокая мораль.
но она же ничего не имеет общего с озверевшими защитниками, плескающих кровь в лицо людей в шубе, выбивающих бифштекс из рук и тд
Мне на эту тему нравится интервью у Володи Котлярова, вокалиста группы "порнофильмы", которому говорят - предложите с экрана всем не пить, стать веганами,как он. А он говорит: "нет, не буду. Это выбор каждого. И если человек будет сам интересоватся темой и подойдет ко мне, я ему подскажу что и как лучше и с чего начать. Но пропаганды всем не будет"
А чем бифштекс - не живодерство?? Чем это отличается от парня, который решил зарезать и съесть собаку?
И у меня вопрос про парады на 9 мая. А зачем парад? Мне противно смотреть, как куча денег с налогов идет на то ,что бы просто покатать технику по плацу и людишек помаршировать. И строевая для меня всегда выглядела, как самое, самое долбоебское занятие, которые можно придумать. Прям вообще. Насчет ветеранов - это была их привилегия - пройтись маршем победы, но причем тут люди, которые там не были - для меня это загадка. то есть все, кто служил с 10 сентября 45 года.
Фраза про то, что геи - это противно - очень эгоистично. Кому то противно, а кому то нравится. К тому же, если бы меня так сильно ненавидели за мою ориентацию, я бы наряжался еще похлеще, что бы аж подкипало у всяких русичей и прочих долбодятлов. Бляха, да я бы прям там на параде долбился бы со всеми, с кем мог, что бы только побесить всех, кого это не устраивает. Этих ребят можно понять. Лесбух вот все любят, хотя чем они отличаются. Я думаю, что парад девочек в чулках, белье и на шпильках вызвал бы просто бурю радости)
Чем это отличается от парня, который решил зарезать и съесть собаку?
это мы углубимся в специфику, а разговор был абстрактный, не привязанный к теме...
по моему разница в том, что корову специально выращивали, чтобы пустить на мясо. И если бы люди не ели мясо её бы и не появилось на свете. А у собак другая функция и привелегия. Их заводят чтобы у человека появился верный друг, мохнатый,пушистый,слюнявый и милый.
Фраза про то, что геи - это противно - очень эгоистично
ну согласен. не добавлял в каждой фразе имхо, но это субъективно.
Я думаю, что парад девочек в чулках, белье и на шпильках вызвал бы просто бурю радости)
это, это прям национальная любовь была бы) но они же не проводят, им это не надо)
Она либо словила волну и клепает этот "недоконтент" на радость своей аудитории - толстым, самонеудовлетворенным бабищам. Либо она сама обижена жизнью и силой воли, ведь чтобы быть как те, кого она "пародирует", нужно пахать. Орех сам себя не накачает. P. S. Я сам мужик, не без жирка. Но по моему с появлением движения бодипозитива толстым и жирным стало намного проще жить, ведь их не порицают, можно просто всем говорить, что принимаешь и любишь себя таким, какой ты есть. Но стебать людей в хорошей физ. форме - это долбоебизм.
Вообще, изначально бодипозитив про те изъяны, которые ты не можешь исправить, от природы так сказать, типа ветелиго, большие родимые пятна на видных местах, отсутствующие конечности, косоглазие и прочее, а люди с лишним весом и себе это прибрали. В целом мне плевать кто в каком весе, если человеку так норм, но такое чувство что бодипозитив только еще больше шейминга принес в мир
Думает наверное ухххх какой охуенный коммент, какие божественные сравнения, не в бровь а в глаз, а вдруг КТО ТО не прочитал ещё сие творение искусства?!?!?
А если б он написал, что она привлекательная, ты бы так же докопалась, что не ему решать это? Скорее, у тебя просто вспыхнуло оттого, что кто-то посмел назвать жир непривлекательным
Потому что у людей разные вкусы? Или вы дальше своего носа не видите и считаете, что раз вам что-то не нравится, то и другим не должно? Твоя мать вот привлекательная? На модель похожа? А жена? А дочь какой родится или вырастет? Все подтянутые и стройные? А если ребёнок твой растолстеет ты его гнобить будешь?
Могу сказать, как жируха, что она лишь нашла для себя способ заработка отличный, я бы так не смогла (и слава богу :D). Конечно, с человеческой стороны я ее понимаю, генерирует деньги только так, но... лично мне, с детства очень толстой, которая пытается с этим бороться очень противно видеть ее фотки, хоть она и не особо полная, у нее норм тело (только сиськи посредственные, но это мелочи), она кривляется и высмеевает. Это не похоже на бодипозитив, который сейчас так популярен. Если ты полная (читать как толстая), уж изволь, попытайся нормальную херню постить в интернет, а не то, от чего некоторым людям (читать как мне) становится грустно.
Я знаю, что моя точка зрения в корне не верна, но по мне бодипозитив должен показывать, что какие бы проблемы у тебя не были (полнота, прыщи, шрамы, аномальная худоба, родимые пятна и т.д.) ты все равно можешь быть красивой для себя и общества в целом. Если ты плюс сайз, но ухаживаешь хоть немного за собой, уважаешь себя и понимаешь, что волосатые подмышки, ультра откровенные наряды для такой комплекции и мысль о том, что все говно, а я царица - можно выглядеть примерно как на первой фотке, будучи полной, но симпатизировать людям, быть роскошной внутри и отражать это и снаружи, как на первом фото, а можно из себя строить непонятно что и думать непонятно чем, что мы и видим у нее в профиле, или например - второе фото
Уф, простите, что-то меня занесло... Короче, даже полной можно быть по разному адекватной и привлекательной
наверно я не буду свою мать и своего ребенка фоткать как ню-модель)
а если жена будет толстая то это не значит что я её не буду любить, но она не будет с кривым еблом обкладывать свои телеса пиццей как кто-то там в интеренете
Я сегодня Вам уже говорил про провокации. Вы сначала провоцируете пользователей, потом зовете на оскорбления. Предупреждение. Если продолжите такое поведение - будете заблокированы.
не понимаю, искренне. что натолкнуло вас назвать полноватую женщину мразью только потому, что она полноватая? вы знаете этого человека? нет. но уже оскорбили.
Да и у меня тоже. Неадекват. Троллинг столь толст, что уже за гранью. Ох эта тонкая грань между троллем и мразью, и как легко некоторые, заигравшись, её переступают незаметно для себя...
Эмм.. Белла Хадид- не подтянутая женщина, а супермодель, зависающая в зале все свободное от моделлинга время, да и операций пластических пережившая не мало, и все это безусловно пошло на пользу- она очень красива. А женщина с животом (больше у нее недостатков нет) просто прикалывается. А вы- злобный беспричинно человек.
На пользу, относительно ее исходного внешнего вида. На пользу ее заработку и независимому от богатых родителей существованию.. Она- классический пример отличных родительских инвестиций- пару пластик и зал- и она одна из самых высокооплачиваемых моделей в мире.
И все же, Как-то неубедительно это все. Там то и тогда-то красивые -это вот так-то, а вот там то и в другое время- диаметрально противоположные понятия о красоте. О вкусах не спорят, это глупейшее занятие, я всего лишь хотел напомнить, что наши предпочтения есть совокупность информационного потока, от нас редко зависящего, а не объективная данность.
Ну, допустим, если по верхам, то все верно, кроме, разве что стильной одежды. Все это вроде про здоровье, как минимум, так? А как насчет посаженного психического здоровья? Ухоженные волосы, зубы и крепкая задница- это действительно круто, но показатель ли это здоровья внутреннего? Вы лично ручаетесь за это?
Согласен. Критическое мышление отличная штука и именно оно мешает мне всерьез воспринять, что люди профессионально занимающиеся модой и глянцем всю жизнь восхваляют больных женщин, а мы тут раскрыли заговор и вывели всех на чистую воду.
Я думаю, что все гораздо банальнее.
Супермодели проходят достаточно серьезный отсев, а недоброжелатели просто не могут принять тот факт, что красивая и успешная женщина может быть абсолютно здорова.
Супермодель заботится не о здоровье, а о внешней красоте. Часто в ущерб здоровью, особенно ЖКТ. Профессиональные заболевания моделей - расстройства пищевого поведения. Это и к смерти привести может, и к конечной стадии анорексии. Ничего хорошего.
Да, несчастные люди эти супермодели. Убивают себя в фитнес клубах, гробят в СПА, жгут здоровье на курортах и изводят ЖКТ. Клаудия Шифер тому пример. Ужасная старость. А вот наворачивала бы перед телеком ежедневно майонезика, была бы здоровой счастливой бабой. Так?
Сейчас бы две крайности брать и использовать это как аргумент. Скажи еще, что расстройств пищевого поведения не существует, и тысячи моделей рангом пониже не закончили карьеру, а то и жизнь, анорексией.
Супермодель это крайность и есть. Если я правильно понимаю, приставка супер говорит о том, что это не просто модель, а топовый уровень. Это богатая красивая женщина, которая имеет крупные контракты, доступ к лучшим врачам, тренерам, психологам, косметологам. И единственная ее задача, оставаться красивой и работоспособной. Не вполне понимаю, как это возможно без крепкого здоровья и стальных нервов. Да и в помощь ей отдаются огромные ресурсы, т.к. она является лицом компаний, которые сделали красоту своей профессией.
Тысячи моделей рангом пониже могут иметь кучу проблем, но на то супермодели и супер, что они лучшие.
У вас ожирение третьей степени и аллергия на арахис? Диеты - это вредно, продолжайте в том же духе, анафилактический шок или закупорка аорты решат все ваши проблемы. Ваш аппендицит мешает спать по ночам? Не беспокойтесь, боль сама скоро пройдёт навсегда и безо всяких вредных хирургических вмешательств.
Золотце моё, а ты в курсе, чем диета 180->100 отличается от 100->80? Да ничем. Поддержание мышечного каркаса правильным питанием и тренировками не просто не вредно. а ещё и полезно для организма. Если костяк и образ жизни позволяют иметь талию в 40 см, то её можно добиться без вреда для здоровья. Вредно - когда ты бездумно сушишься, но вред тут не от диеты, а от собственной тупости.
У тебя позиция, как у моего коллеги. У него одышка начинается если он просто со стула встанет, но диеты для него - это зло.
я не говорил, что все диеты зло, какие-то конкретные - зло. Со мной в институте одногруппница училась, она на одном кефире с огурцами недели две-три прожить могла. Выглядела не очень от всего вот этого, зато свято верила что это всё полезно очень
в вас просто воспитания недоложили, вам кажется это нормальным, но слово мразь не является нормальным для множества людей, просто вы находитесь в коллективе где такие слова нормальны
Я немного не понимаю, на кой хрен вы с этим пользователем (если использовать более точный термин, то можно получить бан) продолжаете разговаривать? Он же каждый ответ просто использует чтобы снова написать ту же фразу.
Нет, ни у кого нет права унижать человека из-за физических недостатков, но есть некоторые личности, которые прямо напрашиваются на "констатацию фактов".
Смиренно поправлю. Если человеку не повезло родиться страшненьким, ну или у него водянка, например, то как либо публично проявлять свою неприязнь к нему не стоит. А вот если я слежу за питанием и занимаюсь спортом, то я вполне могу осуждать тех, кто так не делает (осуждать, а не оскорблять).
Ценности? Плевать мне на ценности. Есть биологические параметры и только они имеют значение. Мне пофиг, с какой из богинь плодородия себя отождествляет очередная бодипозитивщица. Человек - всего лишь один из видов животных и его клетки функционируют по тем же принципам. А в выживании вида я чуточку заинтересован.
Есть ещё генетика - дрищ может жрать как не в себя(лет до 40), не ходить в зал, и встречаться с маленькой девушкой, чтобы мочь её поднять - получается со всех сторон кроме кубиков на прессе такой же полноценный член общества, просто менее красивый чем вы. Это повод для осуждения?
Тем не менее, поведение FalseDetective очень похоже на нарушение правила 4.4, разве нет? Я имею в виду не конкретно комментарий выше, а его комментарии во всей ветке комментариев, начатой им же
А то есть "жирная мразь" от @FalseDetective, это по-вашему нормально? Вообще сомневаюсь в умственных спосоьностях данного индивида, но больше меня бесят двойнные стандарты, которые иногода практикуют на пикабу модераторским составом. Никого не хочу оскорбить, просто указываю на несправедливость.
На фото девушка, которая живет не в России и занимается постингом самоироничных фотографий - другими словами, это не пользователь, призвавший модератора, ссылка есть в комментарии.
Согласно правилам наше вмешательство излишне в данном случае. А Вас я попрошу не выражаться подобным образом в адрес пользователей.
Вы же хотели сделать более дружелюбную атмосферу в комментариях, постоянно предупреждает когда кто-то ведёт агрессивное общение, а в случае с этим пользователем не реагируете вообще? Даже не предупредите что бы вёл себя адекватно? Найс двуличие
