Что такое диктатура пролетариата и буржуазии простыми словами
Многие люди часто слышат слова - диктатура пролетариата. Многие при данном слове представляют диктатора с усами и трубкой, расстрельные рвы, пьяных матросов с комиссарами, несущиеся по улицам на грузовиках, пугающие прохожих своим видом. Продотряды и ЧК, изымающие у буржуев ценности. При этом некоторые считают такие видения даже в положительном ракурсе, что это восстанавливает справедливость, которые нарушают общественные воры и это есть месть за ужасы капитализма, другие же что это ужас во плоти, ожившие рассказы Лавкрафта.
Этот термин не то что обычные люди плохо понимают, его даже многие левые не понимают.
Начнем с того, что сам термин диктатура класса не очень удачный, из-за своей похожести на слово диктатор, он многих сильно пугал и пугает, и совершенно напрасно.
При капитализме всегда есть диктатура буржуазии и везде она разная, это основа удерживающая капитализм - его политическая верхушка.
А что такое диктатура пролетариата и чем она отличается от диктатуры буржуазии? Ничем. Во первых диктатура это всего лишь насилие и власть над законом. Это мы постоянно наблюдаем в реальной жизни и нас это нисколько не пугает.
Например сейчас, когда началась эпидемия коронавируса по всему миру, власть спокойно заставляла население сидеть дома и активно штрафовало, несмотря на то что это нарушало кучу законов и статей в любой стране. Это мы наблюдали страшную диктатуру буржуазии! Да! Дрожите от ужаса? Нет? Хм.. странно. Это же диктатура класса!
Ибо диктатура это просто власть в интересах господствующего класса, а точнее насилие и власть над законом. Власть постоянно ради поддержание порядка, скрытно или открыто нарушает закон, применяя насилие, например разгоняет митинги людей, вина которых не установлена и действия которых сомнительны с точки зрения трактовки закона - а вдруг они просто гуляют? Тогда надо наказывать полицейских, которые избили ни за что дубинками граждан, но власть применяя насилие к судьям, заставляет их утверждать, что это сами граждане виноваты, они бы могли подать заявку в полицию за неделю до прогулки, но так как этого не сделали - значит полиция все сделала правильно. Или пенсионная реформа, которая вроде запрещена конституцией РФ, так как нельзя ухудшать социальные условия граждан, но на эту статью открыто положили болт, да и сам референдум саботировали и ничего, нормально так. Это все примеры насилия, где государственная власть стоит над законом. А само государство это всего лишь инструмент господствующего класса.
Диктатура буржуазии имеет очень много форм, что мы сейчас наблюдаем по всему миру, от диктаторов-людоедов в Африке и королевской власти, до власти общин как в Швейцарии. Таким же разнообразием, будет отличатся диктатура пролетариата, там тоже вполне может быть, что номинально на троне сидит царь, как английская королева или быть электронная демократия, анархическое самоуправление и т.д. Главное в определение диктатуры - в чьих классовых интересах осуществляется власть, а кто ее осуществляет и как, не важно. А какие могут быть классовые интересы у пролетариата? Побольше получать, поменьше работать и возможность реализовать осознанную необходимость. Может быть такое, что даже капитализм нужен диктатуре пролетариата? Да, если он строит заводы, повышает зарплаты рабочим, а не занимается спекуляциями и лезет в политику, на господствующие высоты пролетариата, а вот если лезет, то диктатура пролетариата, не взирая на законы, срезает их, так например выглядит НЭП. Может быть такое, что диктатуре пролетариата рабочим может нравится имущественное расслоение? Может, кто не работает, тот не ест! Кто плохо работает, тот мало получает, вот отсюда и прет имущественное расслоение. Хотя это закон буржуазного права и ничего это нравится рабочим!
Даже термин власть народа и диктатура пролетариата тождественны - и то и то власть народа, просто марксисты вынуждены были его заменить на второй термин. Чтобы их не путали с капиталистами, которые все время под термином “народ” прятали власть собственников, он у них на самом деле идет за народ, что постоянно рождала срачи по поводу как надо понимать термин народ и что вы только что сейчас сказали. То ли это большинство, то ли на самом деле это элита - собственники-капиталисты.
Марксисты заменив слова "власть народа", на диктатуру пролетариата, покончили со срачами, как понимать термин власть народа.
Поэтому когда капиталист говорит про власть народа, он говорит про власть меньшинства - власть богатых - диктатура буржуазии, а вот насчет бедных и нищих, вплоть до среднего класса, у него другие планы, он не только хочет лишить их голоса, он вообще считает, что их надо стерилизовать. Когда левый говорит про власть народа - то у него это власть большинства - диктатура пролетариата- ибо пролетариата всегда в разы больше чем богатых и даже если богатые будут участвовать в голосованиях, их в море бедных, вообще не будет заметно. Поэтому у нас в конституции России до сих пор зашифрована диктатура пролетариата. Но с властью господствующего класса - буржуазии - это просто фикция, ибо вся власть у них. Что сегодня большинство убедилось, когда внезапно выяснилось, что в России практически невозможно провести референдум и реализовать власть народа - пролетариата, например не только по пенсионной реформе, на даже по конституции.
А раз внешне диктатура буржуазии и пролетариата, ничем не отличаются, что же их отличает? А их отличает не форма, а содержание, когда решения власти выносится в интересах господствующего класса. Например работягу за украденную курицу у другого работяги, сажают на 5 лет, а за такую же кражу у губернатора-миллиардера на 10 лет. После чего, демонстративно, за украденные у других работяг, несколько миллионов в виде невыплаченных зарплат или украденных на строительстве жилья, губернатора-миллионера отпускают из зала суда с личными извинениями судью, что он смел его побеспокоить. Но губернаторам-миллионерам тоже иногда дают 10 лет, за кражу? Где логика? Так это если он украл, у представителя господствующего класса, например у другого губернатора-миллионера, ему власть объясняет:
-Извини, приятель, ты прешь против интересов нашего класса, раскалываешь наше единство, перед работягами, теперь, получи по полной, если бы ты крал у быдла, мы бы тебя простили, а так все, финита ля комедиа. Но к счастью, у нас власть капитала, плати мани и мы тебя отпустим!
Поэтому миллионеров очень редко сажают и даже когда задерживают миллионера-нигера полицейские, ему не стреляют в коленку и не душат, за якобы фальшивый доллар, ибо понимают, что перед ними представитель господствующего класса, надо быть осторожным и внимательным, чтобы не нанести ему психологическую травму. Пролетарии-полицейские, нет у вас полной власти над представителем господствующего класса!
Тоже самое при диктатуре пролетариата, пролетариат за кражу курицы у капиталиста отпускают, с извинениями от судьи, а капиталиста за мелкую кражу- невыплату зарплаты, дают сразу 10 лет.
Несправедливо? А вы что думали? Все классовые общества всегда несправедливы, эта несправедливость устраняется только с ликвидацией самих классов.
А бывает, что две диктатуры сразу управляют государством? Бывает, но обычно это длится не очень долго и дело кончается очень плохо. Например в США государством управляли аж два класса: капиталисты и рабовладельцы и дело кончилось гражданской войной. В России после февральской революции государством пыталось управлять две диктатуры: капиталисты и пролетариат одновременно, в виде эсеров, меньшевиков, большевиков матросов и т.д. и дело кончилось гражданской войной. Ибо у обоих классов очень сильные противоречия. А бывает что диктатура замаскирована другим классом? Не то что часто, а постоянно! Например королева-феодал в Англии, долгое время представляла интересы капиталистов, а не феодалов, а Ельцин являясь пролетарием - представлял интересы капиталистов.
"Я, секретарь ЦК, имел квартиру 54 квадратных метра. Не мог купить себе машину — даже тогда, когда у меня были деньги. Получал 675 рублей. А Патон (президент Академии наук УССР) — 1200 рублей. Я хотел купить сыну машину, и должен был стоять в очереди три года. Когда стал президентом, моя жена ездила на "Ладе", а у семьи не было охраны".
Кравчук председатель Верховного Совета Украинской ССР.
Диктатура класса, очень растяжимая сущность не только по форме и содержанию, но и по силе и по представительству. Бывает слабая диктатура буржуазии - которая представляет интересы только крупной буржуазии, игнорируя интересы мелкой буржуазии, но она все равно представляет интересы класса буржуазии. Но самый большой прикол, что слабая диктатура буржуазии, выглядит очень сильной и крутой, она широко применяет репрессии, цензуру, бессудные аресты, у них сильный диктатор и т.д. например фашистские режимы Гитлера, Муссолини, Самоса и Пиночета, хотя режимы очень слабые и быстро рассыпаются, ибо слишком сильно ее начинает долбить мелкая буржуазия, которая начинает понимать, что ее сильно обманули и естественно сам пролетариат.
Так же и у пролетариата, бывает слабая и сильная диктатура. Мир пока видел, только слабые диктатуры пролетариата, представленные Ленином, Сталином, Кастро,Си Цзиньпином и т.д., сильным пока не удалось появится.
Главная задача государства находящегося во власти господствующего класса, чтобы его власть представляла все интересы класса, тогда такая власть становится устойчивой, но это не всегда удается, особенно например, если крупная буржуазии, заинтересована в грабеже мелкой, естественно она пускать к рулю власти мелкую не хочет и все ее решения и референдумы будет саботировать. Так и высококвалифицированный пролетариат при диктатуре пролетариата, будет заинтересован, не пускать к рулю власти низкоквалифицированный пролетариат, например ради повышения себе зарплат и привилегий. Чем больше единства класса у власти, когда учтены интересы всего класса, чем устойчивее его господство, это относится к диктатуре буржуазии, и к диктатуре пролетариата.
Так какая диктатура буржуазии нужна пролетариату, чтобы протолкнуть свои интересы?
Тут двойственная сторона - диалектическая.
Слабая диктатура буржуазии реакционна, она жесткая и одновременно хрупкая, ее очень легко свергнуть, ибо ее все ненавидят и все ей по чуть-чуть вредят, но кусается она как злобная собака, например как режим Николая 2 в РИ.
Сильную диктатуру буржуазии пролетариату очень трудно свергнуть, это мягкая сила, как резина, она как ласковая собака, вылизывает ему жопу, что очень сильно расслабляет, как в США долгое время и перестроечной России, но эта власть твердо стоит на своем и сдвинуть ее в сторону послабления и увеличение власти рабочих не получается никак, только формально, она откатывается, а потом все стабильно возвращает обратно, в отличие от реакционных режимов со слабой диктатурой буржуазии.
Но главное, сильная диктатура буржуазии готовит нормальные механизмы реализации власти своего класса - парламентаризм, референдумы, электронную демократию, электронная система рейтингов и т.д. и когда пролетариат, умудряется ее опрокинуть, он легко это может скопировать в интересах своего класса, предварительно разобрав и собрав ее как конструктор лего.
А вот у слабой диктатуры буржуазии, нет нормальных механизмов выражения интересов своего класса и пролетариату захвативший после не власть, приходится изобретать велосипед заново, в условиях цейтнота наступающего противника, как Ленину и Сталину, хотя они удачно воспользовались наследством Февральской революции - Советами.
Поэтому пролетариат если видит, что класс буржуазии расколот и погружается в реакции, он не должен смотреть как безучастный свидетель на драку двух сторон, по принципу, чума на оба ваши дома, а должен помогать одной стороне мочить другую, но так чтобы и другая сторона тоже ослабла, то есть наносить одной стороне пинки и прятаться от ударов за другой стороной. В результате одна сторона выйдет очень ослабленным победителем, а пролетариат сделает левел Ап в комфортных условиях борьбы. А какой он стороне должен помогать? Крупной или мелкой буржуазии? Лучше конечно мелкой, например большевики помогали крестьянам, мочить помещиков РИ. А вот крупной лучше нет, даже если она призывает к социализму и национализации, как Грудинин, ибо крупная буржуазия, всегда реакционна на деле, какие бы флаги она не поднимала.
А как пролетариат должен относится к либерализации (свободе слова и демократии) капиталистического государства? То же двойственно - свобода слова и демократии облегчает жизнь пролетариата, делает ее проще и свободнее, облегчает борьбу и агитацию, но с другой стороны это укрепляет власть класса буржуазии в государстве, расширяю опорную базу буржуазии, ибо это всего лишь инструмент. Пролетариат должен поддерживать внедрение этого инструмента и научится пользоваться им против власти капиталистов, если не сможет и не научится, этим инструментом пользоваться, будут пользоваться против него. Или они нас или мы их, кто кого.
Вывод
Диктатура пролетариата и диктатура буржуазии очень похожи друг на друга и отличаются между собой только глубокой сущностью, спрятанной под разными ярлыками и пропагандистскими пугалами.
Усиление любой из диктатур ведет к расширению свобод и придает ей устойчивости. Усиление подавление свобод, сосредоточение власти группой лиц, несет сужению опорной базы и придает им неустойчивость, при вроде кажущейся усиление власти и устойчивости, нет всякой демократической шелухи. Что многих толкает к неправильным выводам о усиление государства, на самом деле это не так.
