Автоматизация юриспруденции⁠⁠

Прочитал я сегодня:

https://pikabu.ru/story/german_gref_posovetoval_yuristam_zab...

Что я могу сказать? Господин Греф говорит очевидные вещи, но спешит лет на 20. Почему?

По факту в большинстве случаев банк имеет дело с той категорией споров, где отсутсвует сам спор по существу требований.  Можно лишь поиграться с суммой иска, но не более.

В частности, это дела о неисполнении обязательств заёмщиками. И автоматизация пойдёт им на благо. Хотя по сути никаких проблем в использовании обычных скриптовых составлялок (тысячи их) тут нет.  Товарища Грефа однако интересует не только базовая автоматизация, но очевидно и обработка входящих исков и ведение корпоративки. Учитывая, что он хочет не скрипты и шаблоны, так как это уже есть, следовательно его интересует система способная проявить хоть какую то вариативность при ведении дел. Однако дело это неблагодарное, так как клиент на что только не жалуется. Однако возвращаясь к взысканию долгов, тут в ряде случаев косячит и сам банк.

В чем? Неправильно вводятся данные заемщика, к примеру его адрес регистрации, отдел досудебки шлепает претензии по несуществующему адресу, в итоге иск идёт лесом так как не соблюдена досудебная переговорная часть. Следовательно что бы оградить нейросеть от ошибок допускаемых людьми, нужно функцию сбора документов и формирования кредитного договора также отрядить нейросети. Касательно входящих исков и претензий, все еще веселее, так как система должна оценить не только грамотность мотивировки, но и ее обоснованность. К примеру, менеджер нахамил клиенту, тот записал это на диктофон и обратился с требованием возместить ему моральный вред, и к примеру обязать заключить кредитный договор ввиду полного соответствия заемщика требованиям указанным в описании кредитного продукта.

Система способная самостоятельно определить был ли факт хамства и незаконного отказа, это пока фантастика. Особенно учитывая, что менеджер укажет что никому не хамил и не отказывал. Впрочем посмотрим на оптимистичный вариант. Система инициирует служебную проверку в отношении менеджера и совместно с Омниссией и Скайнет (ведь проверку проводит комиссия не меньше 3 лиц) установит вину менеджера и удовлетворит претензию... или нет? Конечно нет. Действующее законодательство не позволяет автоматизировать служебную проверку. Живые люди имеющие соответсвующие должности, должны будут создать комиссию, взять объяснительную. Просмотреть записи видеокамеры, сравнить с диктофонной записью. Или мы будем учить систему распознавать речь и видео? Ок, пара миллиардов и система наша, почти скайнет, мыслит, анализирует, умеет строить аналогии, понимает речь и видео.

По результатам проверки вынесено дисциплинарное менеджеру, но руководство и вовсе хочет уволить провинившегося сотрудника. Однако есть, проблема, одной дисциплинарки недостаточно для увольнения. И что же сделает система-юрист? Надавит на сотрудника? Составит ловушку для создания ещё пары дисциплинарок? Если да, то получается систему будут учить обходить закон.

При этом - это самообучающаяся система, которая работает не за деньги и полноценной личностью не является. Таким образом мы учим искусственный интеллект с потенциально бесконечным развитием тому, что интересы одних людей выше интересов других, а закон это всего лишь средство, которое можно использовать с выдумкой. Получаем эдакий сверх-аналог руководителя юр. службы который все умеет, на работе 24/7 и бесконечно лоялен... Сбербанку? Грефу? Совету директоров?

Итак, к чему это я?

К тому, что система способная решать реальные юридические задачи большей сложности, нежели ведение взыскания, должна очень многое уметь. И насколько мне известно создать такую систему сейчас, ещё невозможно. Проблема управления такой системой, тоже вопрос. Если не давать ей свободу действий, то скорость Ее работы не превысит скорость работы самого медленного ее оператора. А если дать, то тогда нужно делать перечень привелигированных, что бы того же Грефа система не рекомендовала к увольнению, за неэффективность.

Ну и под конец, хотелось бы понять, что будет делать Сбербанк, на котором наживаются мошенники, для того что бы защитить свою систему от взлома? К примеру будет она брать нормативную базу из консультанта, а сервер консультанта взломают и изменят текст ст 309 ГК РФ, указав что "обязательства не должны исполняться надлежащим образом." Будем учить систему мыслить логически? Оценивать правильность текста нормативного акта? А ведь их ещё и в конституционном суде можно обжаловать...

Получится тогда, что мы создадим (Сбербанк создаст) ИИ , который не будет ограничен законами робототехники и будет защищать организацию в ущерб интересам других людей и даже самих сотрудников, при необходимости. А ещё сможет критически оценивать закон и действия других лиц, не соглашаясь с ними.

Мне кажется технологии, ещё явно мелковаты для такой системы. А также возникает вопрос о допустимости применения инструментов (к коим и будет относиться такая система) направленных на обход действующего законодательства (и презумпция невиновности в отношении вещи явно не будет действовать).

Так что, максимум что потребуется от будущих выпускников в ближайшие лет 20, это умение автоматизировать свой рабочий процесс, знание принципов составления автоматизированных шаблонов, ну и естественно "опытный пользователь ПК" в резюме.

К ИИ-юристу, сейчас не готов ни суд, ни заказчик, ни закон, ни технология.