Атеизм и вера⁠⁠

Блин, расписал объемный коммент, в расчете на кипучий срач - а он, (коммент) пропал. В смысле, протух, ушел в Вальгаллу незамеченным со стороны теистов.

Положу его сюда. Это как бы ответ тем верующим и агностикам, которые называют атеизм «верой».

@Shardik32 спросил:

Вот даже мизерной вероятности нет, что Бог есть?…

…Как-то не научно, фанатично и свойственно религиям. Это вера в отсутствие.

Это не вера в отсутствие - у меня есть субъективное ощущение, что бога нет, но я бы не стал выносить его во внешние дискуссии в качестве аргумента.

Тут другое: Я не вижу смысла в самом понятии бог.

То, как его определяет, например, христианство, лишено какой бы то ни было применимости - ведь бог всемогущ и непостижим, а значит никакого предиктива насчет его возможного поведения  и свойств мы построить не можем.

То есть, традиционное определение бога никак его, в прикладном смысле, не определяет.

Вот определение «камня» говорит нам, что у каждого камня есть некая неравна нолю масса, плотность, объем. На основе этих сведений мы можем сделать кое-какие выводы о любом объекте, определенном как «камень».

Определение «слова» точно так же описывает его неотъемлемые свойства, то есть по крайней мере оно позволяет нам четко разграничить, что можно считать словом, а что им в конкретном контексте не является.

А вот с понятием «бога» эта простая логика не работает - бог может обладать абсолютно любыми свойствами, может произвольно изменять эти свойства, может проявлять себя как угодно или вообще никак не проявлять.

Получается, что судить о вероятности того или иного события, сопряженного с сущностью «бог» - невозможно, для этих расчетов нет совершенно никаких оснований.

Может ли бог создать камень настолько тяжелый, что сам не сможет его сдвинуть? А хуй его знает - у этого вопроса нет определенного ответа и более того - такого ответа не может существовать в принципе, ведь для человека бог непостижим.

А раз никаких выводов о том, что же такое бог и чем конкретно он занимается, сделать нельзя (никогда, просто по факту) то как (и зачем) вообще учитывать его возможное существование?

Может, он слышит наши молитвы, а может - они его бесят. Так нужно ли молиться?

А хуй его знает.

Может, он нас любит, а может, ему похуй, проверить это невозможно - о боге вообще ничего нельзя сказать однозначно, а, соответственно, ничего нельзя и проверить.

То есть - существование бога недоказуемо, чисто по определению.

Ну и далее: есть бог, или нет его - на практике, выходит, нет никакой разницы, потому что определенным причинно-следственным связям всемогущий бог подчиняться не обязан.

А раз так - то зачем усложнять картину мира, добавляя в нее бессмысленную сущность?

То есть,  я говорю, что бога нет, не потому, что я могу доказать его несуществование.

А потому, что даже его возможное существование в моей картине мира полностью тождественно несуществованию.