Антирейдер-3. Сам себе злобный буратино.

Ранее народ как-то болезненно воспринял мои реплики на счет ИП. Ведение бизнеса с использованием организационно-правовой формы Индивидуальный Предприниматель, если что (сори, это была реплика для тех, кто не в курсе).

В ход пошли примеры, что, мол, «вон у Дяди Пети бизнес под пол ярда, а он ИПшник…». Блин. Я не готов подобным репликам оппонировать.

Потому что можно сказать, что, мол, «вон Дядя Вася герыч каждый день себе по вене пускает и отлично себя чувствует» и в этом тоже будет правда. Здесь и сейчас. Но меня хрен убедишь, что это – норма. Потому что я точно знаю, что Дяде Васе – пиндык.

Антирейдер-3. Сам себе злобный буратино. ИП, Индивидуальные предприниматели, Бизнес, Организация, Суд, Безопасность, Налоги, Деньги, Длиннопост

А здесь и сейчас – у него и правда может быть все отлично. С Дядей Петей такая же фигня. И все потому, что есть засада в самой организационно правовой форме. Об этом мало кто думает. Считается, что ИПшника проще и, самое главное – дешевле содержать чем ОООшку.

И в этом есть доля правда. Проще. И зачастую - дешевле. Но ИП отвечает по всем своим обязательствам всем своим имуществом. Никого не смутила эта фраза? Вчитайтесь в нее еще раз. Какие выводы? Никаких? Типа, «не принимай на себя невыполнимых обязательств и все будет ок»?

Ну давайте немножко разжую на примере. Есть у меня знакомый. Бывший клиент. Почему бывший? А потому, что, как я ранее говорил, лучше с умным потерять, чем с дураком – найти. Я от него отказался. Изгнал из клиентского круга.

А все потому, что когда он затевал новый бизнесок, как только я не отговаривал его регистрировать ИП и бизнес вести под его шапкой. Какие слова я только не говорил! Какие схемы не рисовал!

- Нет! Я сам читал налоговый кодекс, все считал и в моем случае это самое оптимальное!

Это был его ответ на все доводы и аргументы. Короче, убедить я его не смог. Ну а раз не смог – сори, на этом позвольте раскланяться.

Примерно через года три-четыре, звонят мне девчонки из офиса. Пришел этот ИПшник, хочет нас привлечь на предмет посудиться. Что делать? Принимаем клиента обратно или ну его нафиг?

Конечно, денег заработать – это прекрасно. Но помните тезис выше? «Лучше с умным потерять, чем с дураком – найти». Да, я про него. Поэтому – нет. Сам решил этот мячик пинать, так пинай до конца. Ну или ребят из соседнего двора позови. Без нас, в любом случае.

Берем попкорн и готовимся проникнуться эпическим зрелищем – суд ИПшника с корпорацией-монополистом.

Если кратко, то суть истории такая. Приобрел он здание для организации в нем пункта общественного питания. Но вот беда – здание полностью отрезано от отопления. Физически. Трубы нет. Прежний владелец что-то там с теплосетями не поделил, они его и отрезали.

Наш ИПшник объект купил и бегом в теплосеть – давайте, мол, врезаться обратно. Те ему такой ценник и процедуру обратного подключения выкатили, что мама-дорогая. Посчитав альтернативные способы отопления и поняв, что цифры озвученные в теплосети отобьются только лет через 200, было принято решение топиться дровами.

И это бы веселье продолжалось наверное долго, если бы в теплосети не началась реорганизация… Пришел новый директор с новой командой и как давай приводить дела в порядок, запущенные старым руководством. Итог этого начинания для нашего ИПшника – иск за несколько лет неплатежей с пенями и штрафами на, без малого, 25 миллионов.

По мнению теплосети, при наличии заключенного договора на объект (а договор был заключен еще старым хозяином здания), обрезанная труба не есть основание денег не платить.

Бред? Произвол? Беззаконие? Беспредел? Теплоноситель ведь фактически не был поставлен – трубы же нет!!! А вот суд посчитал, что вы неправы, а требования компании-монополиста вполне себе убедительные и, уменьшив сумму требований до 22 миллионов рублей, присудил ИПшнику деньги выплатить.

Которых у него нет в таком количестве. А чтобы как-то замотивировать его таки с долгами рассчитаться, судебные приставы исполняют арест на все счета, на сам объект недвижимости, на квартиру и на машину должника. Финита! То есть бизнесу, как вы видите – хана!

Да, обжалование. Да, куча телодвижений после, вот только результата нет.

А ведь все было бы по-другому, если бы он меня послушал в тот момент, когда эта тема только обсуждалась…. Было бы, конечно, дороже. Было бы, как минимум два ООО, был бы, как минимум, один суд, а вот ИПшника – не было бы. А вместе с ним не было бы долга, арестов и всего этого геморроя.

Это я к тому, дорогие мои, что фраза «отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом», вовсе не означает то, что вы эти обязательства на себя сами приняли. За вас так решить может государство в лице налоговой, суд, или еще кто, имеющий определенный административный и/или управленческий ресурс. А уж отжать интересный бизнес заведенный на ИП - легче легкого. Было бы желание.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
94
Автор поста оценил этот комментарий
А как смог поставщик насчитать новому собственнику здания по старому договору энергоснабжения? Там юридическое лицо другое, привлекать могли только лицо, заключившее договор. Если по акту бездоговорного потребления, то его легко оспорить в суде, доказав что фактического присоединения нет.
раскрыть ветку (18)
62
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю там был очень хитрый иск, с которым я столкнулся недавно в нашем регионе. Типа у него по проекту должно быть подключение, имеется ранее заключенное соглашение, а он не произвел выборку, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства, причинив имущественный вред поставщику. Звучит как бред, но я такое видал
раскрыть ветку (16)
60
Автор поста оценил этот комментарий

про "неосновательное обогащение" слышал, теперь узнал про "неосновательное сбережение". Что дальше? "Неосновательно узкое очко"?

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Так это та же статья. п.1 статьи 1102 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо, просто формулировки всегда слух коробили. Как-то заранее чувствуются причуды правоприменения что ли... не говоря уже о том, что в статье по сути описывается воровство и мошенничество в лайт-версии для ГК. Типа если это юр. лица, то всегда можно сделать мину "ой, я нечаяно!" и быстренько вернуть все на место. Или не вернуть.

1
Автор поста оценил этот комментарий
В тюрьме, мне кажется, и такое бывает
14
Автор поста оценил этот комментарий

ну так договор то был с другим. Это как я пойду пожру в ресторане, а заплатишь ты, просто потому, что ты до  меня на этом столике обедал... Чет муть какая-то.

раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Нихт, это как если бы Вася забронировал себе столик в ресторане, пришел есть, сказал - ну ппц у вас тут ценники и ушел, а столик остался с пустыми тарелками, потому что все ждут Васю. И тут приходит Петя и говорит, я за Васю.  Вполне логично ресторану же предъявить за предоставленный столик, хоть и не было еды.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

сказать и подписать договор - разные вещи.

раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы просто взялись объяснять аналогией, я аналогию же и поправил, что там конкретно было в случае теплосети - ни вы, ни я не знаем, ТС не публиковал решение суда...

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

ТС не публиковал решение суда...

потому что:

а. дело еще в процессе. пошло в вышестоящие инстанции

б. главный герой этого действа мне разрешения не давал.

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий
«Главный герой разрешения не давал»
То есть судебное решение нигде не опубликовано для всех желающих?
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Так решение первой инстанции уже должно быть. К тому же эти решения не содержат персональных данных.
Автор поста оценил этот комментарий
Лол, оно не опубликовано?)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Да. По нормативу. Есть ещё вариант, что подключение было на бумаге, а физический обрыв нигде не зафиксирован.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Расчет то хоть какой может быть, основания для расчета нету.
И скорее всего это фантазия автора или просто неправильный пересказ. Если это реальное дело, то все лица участвующие в этой истории - идиоты. Начиная с собственника здания, не заключившего договор и поставщика, решившего подать исковое заявление без основания. Заканчивая судом принявшего заявление по договору энергоснабжения, заключённым с другим ЮЛ.
Автор поста оценил этот комментарий
Это называется резерв мощности
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку