Анализ «Постороннего» Альбера Камю⁠⁠

Я просто люблю читать и хочу поделиться мнением о книге.

Буду рад выслушать ваше мнение.

Я сам из Украины текст на русский переводил как мог)

Камю экзистенциалист и в его книгах я в первую очередь искал черты этой философии. Идеи экзистенциализма помогают посмотреть на мир под новым углом и понять для себя что важно в жизни. Прежде всего они говорит о том, что мир абсурден и в нем нет никакого порядка и высшей цели. Абсурдность нашего страха и нашей смерти. Кроме того нужно противостоять обществу которое пытается навязать свое мировоззрение. В экзистенциализме человек воспринимается как личность когда она действует свободно и делает свой выбор.

Сам посторонний.

Мерсо показан как человек, который не притворяется и не врет себе. Он очень отличается от мира и людей вокруг. Его действия абсурдны, а также он не ищет для себя смысла жизни, его история описывается ровно и нет разницы в его действиях: или он пьет кофе или убивает человека.

Во время похорон матери он думает о том, как ему жарко и как он устал. Люди привыкли быть в горе во время чьей-то смерти, особенно близкого человека, но если Мерсо не унывает за ней зачем ему делать вид что это не так.

Для Мерсо неважно жениться или нет, ему комфортно с Марией и от того они поженятся или нет ничего не изменится и он это знает, он не тратит свое время на размышления нужен ли ему брак или нет.

Когда его противник вытащил нож Мерсо его застрелил. Он долго шел по жаре к источнику и не хотел возвращаться назад только потому, что там был человек с которым была драка. Он не хотел убивать, но когда он почувствовал опасность то выстрелил.

Несмотря на абсурдность своего поведения он ведет себя честно. Не придумывают отговорок и причин для того чтобы не общаться с людьми через различные навязанные предубеждения. Он не пытается кому-то понравиться или показать свою важность. За всю книгу Мерсо ни разу не притворяется.

Это показано на примере его соседей. С Раймоном никто не общается, потому что он сутенер, однако Мерсо говорит: "У меня нет причины с ним не разговаривать, он интересно рассказывает". Мерсо нравится с ним разговаривать и ему нет дела до того, кто он такой.

Другой сосед постоянно обзывает свою собаку и говорит что он не может ее терпеть, однако когда та потерялась он очень переживает и пришел к Мерсо который его впустил и успокоил.

На их примерах также показан обман человека. В одном случае общество к человеку, а во втором человек сам к себе.

Также описано поведение общества. Люди вокруг показаны как те, кто хочет за что-то зацепиться, чтобы понимать что они живут не зря. Они слепые и напуганы им нужен повод для оправдания их существования. Им важно не жить, а играть роли. Это наглядно показано во время суда. Все кругом на заседании пытаются создать иллюзию правды придумать доказательства, доказать неизвестно что. Мерсо единственный кто остается настоящим. Он убил человека и он не пытается оправдываться или показать что он раскаивается. Ему жаль что так произошло и это все. Весь процесс суда он считает скучным и даже не слушает что происходит, хотя "судят" именно его. Люди понимают, что они не могут повлиять на него, его действия являются настоящими и это их пугает. Каждый пытается создать иллюзию контроля над собой и своей жизнью, каждый врет себе кроме Мерсо и люди понимают, что его поведение более настоящее чем вся их жизнь. Мерсо заставляет их увидеть что мир являеться такими же абсурдным как и его поведение. Весь суд это представление в котором было важно выглядеть убедительным и хотя суд был над Мерсо он там был лишний.

Аргументом который приговорил его к смертельной казни был тот что он не плакал на похоронах своей матери. Для общества которое его осудило не было важно виновен ли Мерсо или нет ему нужно было увидеть что он подчиняется всему процессу притворства жизни. Он должен был говорить что раскаивается, что ему жаль, убеждать всех что он не знал, что делал.

(Здесь можно провести параллель с Чумой где Тарру говорил, что мы так или иначе приобщены в том, что осуждаем людей к смертельной казни, то есть обращаясь как все мы только делаем сильнее слепое общество.)

Камю очень ярко показал то, как люди себе врут через священника который хотел увидеть Мерсо. Он пытался убедить его в том, что Мерсо не один, что Господь с ним священник играет свою роль в первую очередь для себя. Он пытается убедить себя что в мире есть смысл и что он живет для какой-то высшей цели, он важен в этом мире. Ему так важно чтобы Мерсо также принял его мировоззрение потому, что он воплощение честности перед собой и даже убийство человека не меняет его честности и священник не может принять существование такой правды. Мерсо человек, который понимает что смысла в мире нет и даже перед лицом смерти он не собирается обманывать себя что его ждет что-то после кончины. Он не хотел видеть священник и это был его выбор, но священник напросился к нему и первое что он спросил - это почему Мерсо отказывается его видеть на что получил ответ о не вере в Бога и священник его спросил он в этом уверен. Ему не была важна мысль Мерсо, он не уважает его мнение, а лишь хочет навязать ему свою. Как и все общество которое борется против человека, который думает иначе. Но Мерсо убедительно стоит на своем и в конце концов священник не выдерживает и кричит на него. Он не может понять то, что Мерсо смирился со своей смертью, почему Мерсо не ищет спасения. Можно понять почему Мерсо не хотел видеть священника, он не хотел тратить свои последние часы жизни на то, что ему не нравится и выслушивать человека, который пытается навязать ему свое мнение и когда священник сказал, что они связаны, что они вместе с Мерсо он не выдержал потому что он совсем не такой как этот священник, он понимает, что он не хочет выделять время на то что ему не нравится и он понимает абсурдность ситуации и не пытается себя обмануть. Он сказал или уверенность которую испытывает священник ничего не стоит, он живет как мертвец в то время как Мерсо уверен в себе в том, что он делает на 100%. Он знает что живой и что скоро умрет это единственное в чем он уверен и эту истину в него никто не заберет.

Если в течение всей книги Мерсо можно принять за человека без чувств то последняя ночь в тюрьме показывает, что это не так. Он не хочет умирать он хочет жить, смотреть на небо, чувствовать ветер, но у него забрали такую возможность. Несмотря на свою безэмоциональность он умеет чувствовать лучше чем кто-либо в рассказе.