Серия «Как не дать банкам себя обмануть в 2023 году.»

Расследование доступно и в видео формате на Ютубе.

Завязка

19.01.2023 года я публикую статью про актуальные банковские разводки, где была раскрыта банковская схема с "Двумя страховками".

После чего получаю два сообщения:

ПСБ взял комиссию 400 000 р

Снова ПСБ и комиссия 350 000 р

Два сообщения подряд? неужели мне пытаются что-то сказать? а может варианты все-таки есть?

Такие знаки нельзя оставлять без внимания и 20.01.23 я начинаю собственное расследование, которое привело меня к удивительным открытиям, но обо все по порядку.

Что это за комиссия такая?

Напомню, что главное желание банка при выдаче кредита получить как можно больше денег здесь и сейчас. Получать проценты ежемесячно - это долго и скучно, а самое главное непредсказуемо, ведь заемщик может в любой момент досрочно погасить кредит и банк получит намного меньше чем рассчитывал.

Чтобы не ждать получения процентов годами банки и придумали комиссии. По идее это плата за какую-либо услугу, но на самом деле это скрытые проценты, которые банк берет сразу. У меня есть целая статья на эту тему.

В какой-то момент времени по причинам того что банковские комиссии были признаны Верховным судом РФ незаконными, они эволюционировали в страховки.

Почему кредитные страховки такие дорогие? Потому что в них зашит интерес банка (скрытые проценты). Раньше я полагал, что интерес банка составляет 80% от страховой премии, но вот коллега мне оставила комментарий о реальных кэшбэках:

Не доверять этой информации у меня нет оснований.

Затем некоторые банки понимают, что получать кэшбэк это как-то неудобно, надо какие-то схемы придумывать с "Двумя страховками", а если без этих схем, то при досрочном погашении кредита страховку надо будет отдавать, а отдавать банки не любят.

Поэтому они решают, что будет здорово просто брать деньги с заемщика, отдавать страховой 5-10%, а остальное оставлять себе в качестве вознаграждения за посреднические функции. Ну как вам?

На мой взгляд гениально. А главное честно! Сразу видно кто главный бенефициар всей этой схемы.

Вопрос только в том как объяснить своим клиентам эту чудо-схему и при этом не выглядеть последними мерзавцами. Почему банк, который не несет никаких рисков, а просто распечатывает на принтере страховой полис, получает 90% от вознаграждения?

Но никто никому ничего не объясняет, посмотрим правде в глаза, при получении кредита заемщику без разницы кто и сколько там получит, поскольку за участие в этой схеме заемщик и сам, как правило, получает пониженную ставку.

Получается что всем выгодно? На самом деле нет, выгодно точно банку, возможно страховой, но точно не заемщику. Заемщик платит комиссию сразу, а проценты платил бы годами, в итоге заемщик переплачивает.

Кроме того, при досрочном погашении кредита заемщику не вернут эту комиссию, ведь возврату подлежит только страховая премия (10%), а не банковская комиссия за организацию процесса страхования (90%).

И вот эта проблема с досрочным погашением и возвратом всего 10% и вызывает недовольство заемщиков. И оно обоснованное! Законодатель предусмотрел право на возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, а банки своими серыми схемами продолжают его обходить и не возвращают деньги.

До настоящего времени защиты в суде также нельзя было найти. Суд формально относился к таким спорам, и несмотря на всю абсурдность, соглашался с позицией банка в соответствии с которой возврату подлежит страховая премия, а вознаграждение банка за услуги по обеспечению процесса страхования - нет.

Такое положение дел долго продолжаться не могло. Надо понимать, что все эти серые схемы - это всегда временное явление, да они могут работать годами, но всегда настает момент, когда им приходит конец. И конец пришел, я нашел способ как разрушить эту схему через суд.

Москва, метро, куратор.

Подписчики моего ТГ-канала знают, что 3-4 февраля я был в Москве. Официальная цель поездки Пересадка волос, но это было лишь прикрытие. На самом деле перед тем как раскрыть всю правду я хотел согласовать все с одним из своих кураторов и получить его одобрение.

Ретровагон 1935 год

Мы встретились где-то в метро, мне сказали, что это самое безопасное место. Я обрисовал суть своей находки и попросил добро на публикацию. Мне сказали, что о проблеме знают и скоро я получу сигнал и пойму что делать дальше.

Ждал я не долго, 06.02.2023 выходит статья в Ведомостях, в которой разбираемая нами серая схема "Комиссия за страховку" обозначена как неприемлемая.

Ну что же добро получено, а поэтому можно продолжать.

Верховный суд против банкиров.

Разрушать схему мы будем при помощи Определения Верховного суда РФ по делу №18-КГ22-73-К4 от 06 декабря 2022 г. Полный текст определения как раз был опубликован в конце января 2023 и попался мне на глаза в нужный момент.

Определение было вынесено судьями Верховного суда: Асташовым Сергеем Васильевичем, Гетман Еленой Станиславовной, Марьиным Андреем Николаевичем.

Судьи Верховного суда - это суперзвезды мира юриспруденции, в США их знают все, в России, есть ощущение, что их не знают даже юристы. И это надо исправлять. Поверьте, эти судьи сделали много добра для всех нас.

Не было бы всех этих прекрасных дел о которых я вам рассказываю в своем блоге если бы не их работа. Ведь мало иметь хороший закон, нужна еще хорошая судебная практика, а она как раз и формируется Верховным судом.

Я лично был трижды в Верховном суде (2017, 2018, 2020 гг) и мои дела разбирал так или иначе каждый из этих судей, и это всегда очень мотивирующая встреча в том смысле, что ты понимаешь, что по сравнению с ними ты в праве вообще не разбираешься))

Фабула дела рассмотренного Верховным судом была следующая:

11.07.2019 ПСБ банк при заключении кредитного договора списал со счета заемщика комиссию за организацию процесса страхования в размере 68 457,64 рублей. Из этой комиссии 8228 рублей было перечислено страховой компании, а остаток банк оставил себе.

Через 6 месяцев кредитный договор был погашен и заемщик обратился в банк с просьбой вернуть комиссию в связи с досрочным погашением. Банк отказал.

Защиту заемщику в нижестоящих судах найти не удалось. Суды указали, что комиссия возврату не подлежит даже при досрочном погашении кредита.

Но Верховный суд этот вывод не устроил. Думаю, они также как и я посчитали, что несправедливо когда посреднические услуги стоят дороже чем основная услуга.

Верховный суд предложил следующий алгоритм по возврату денежных средств:

1. Суду необходимо определить какие услуги по обеспечению процесса страхования банк должен был оказать и какие фактически оказал.

Дело в том, что банки не могут просто прописать, что вознаграждение получают за распечатку страхового полиса, поэтому они прописывают, что в услугу входит много чего, а так как вся эта услуга фарс и формальность, то фактически весь перечень услуг банк как правило не оказывает.

2. Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Здесь ВС РФ ссылается на право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг. У меня есть большая статья-разбор как правильно отказываться от договора оказания услуг.

Логика следующая: если хотя бы одна услуга входящая в комплекс услуг не оказана, то заемщик может требовать возврата всей суммы, за вычетом фактических расходов банка.

Поверьте мне, банку доказать фактические расходы будет нереально, поскольку никаких расходов банк не несет.

В чем большой плюс всей этой схемы так это в том, что предмет доказывания для заемщика по таким делам элементарный. Заемщику надо будет всего лишь заявить о том, что не все услуги входящие в комплекс услуг по обеспечению страхования были оказаны банком, а банку уже надо будет доказать, что все услуги были оказаны, а также фактическую стоимость оказанных услуг.

И еще момент: банки любят писать, что все услуги входящие в комплекс услуг оказаны в тот момент, когда заемщика застраховали, но это не должно приниматься судом во внимание. Это все равно что прописать, что дом считается построенным в момент заливки фундамента. Заемщик заплатил деньги за все услуги и должен получить их все.

После появления указанного Определения Верховного суда вероятность выигрыша подобных дел составляет больше 50%, а это очень хорошие шансы. И я у верен, что желающих воспользоваться этим шансом накопилось не мало. По моим данным подобную схему помимо ПСБ использовали также: Металлинвестбанк, Россельхозбанк, Райффайзенбанк, ВТБ

Алгоритм действий по возврату следующий:

1. Заявление в банк о возврате предоплаты за неоказанные услуги, входящие в комплекс банковских услуг по обеспечению страхования, за вычетом фактически понесенных банком расходов. (32 статья Закона о защите прав потребителей)

2. В случае невозврата через 7 дней необходимо направить в банк претензию.

3. После получения отказа от банка ( или если ответа на претензию не было через 30 дней) у вас есть право обратиться к Финансовому уполномоченному для разрешения спора.

4. Если решение финансового уполномоченного вас не устроило, то можно обращаться в суд.

5. Если сумма комиссии больше 500 000 рублей, то после заявления на возврат, вы должны сразу обращаться в суд, фин.уполномоченный такие крупные споры не имеет права рассматривать.

P/S: Да не я выиграл это дело в Верховном суде, но все дела выиграть невозможно, но зато я могу о всех этих делах ясно и доступно рассказать, что не менее важно.
Серия про банковские разводки будет продолжена. В следующий раз разберем как правильно поменять банковскую страховку на нормальную и при этом сохранить пониженную ставку.

Чтобы ничего не пропустить подписывайтесь на мой канал в телеграм, где я рассказываю не только о банках, но и о своих судах по закону о защите прав потребителей с корпорациями.

Кручу, верчу, запутать хочу!

Для тех кто лучше воспринимает информацию на слух записал видео на Ютубе.

Сразу отмечу, что если вы попадетесь на уловку банка о которой пойдет речь Вам никто не поможет. Суд, финансовый уполномоченный будут бессильны и скажут, что все по закону. Но в статье я докажу, что если знать, где тонкое место, эта схема становится выгодной не банку, а заемщику! Интересно?

Тогда поехали!

Банки как всегда решили обогатиться за счет заемщиков т.е. за счет людей, которые и так испытывают финансовые трудности. Деньги не пахнут, но это свинство.

Заемщик, приходя в банк, попадает в следующую ситуацию. Ему предлагают две процентные ставки: базовую и пониженную. Пониженная действует при условии заключения договора страхования. Заемщик не хочет страховаться, но он хочет пониженную процентную ставку и поэтому страхуется. Важно понимать что причина, а что следствие.

Давайте посмотрим как это выглядит у Банка Уралсиб.

Мы видим, что банк предлагает ставку 19,9% при заключении договора страхования жизни и 23,9% без указанной страховки.

Теперь посмотрим какие договоры страхования заключил заемщик.

Их два - Страхование жизни стоимостью 8904 рублей и Страхование здоровья стоимостью 62235 рублей.

Зачем банку понадобилось дробить страховку на две, кто давно в теме знает, что раньше банк страховал жизнь и здоровье одним полисом.

Дело в том, что с 1.09.2020 года законодатель ввел правило согласно которому при досрочном погашении кредита можно вернуть часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду, но не любой страховки, а только той страховки, которая обеспечивает исполнение кредитного договора.

В нашем примере это страхование жизни стоимостью 8904 рублей.

А страхование здоровья стоимостью 62235 рублей с кредитным договором вообще никак не связано и заключается заемщиком как бы просто так. Все же мечтают застраховаться по нерыночной цене ведь напрямую в страховой компании такая страховка стоила бы на 80% дешевле.

Очевидно, что сделано это с единственной целью, не возвращать большую часть страховой премии при досрочном погашении кредита.

Что и происходит на практике. Вот ответ страховой компании на заявление клиента, который предоставил мне документы, с просьбой вернуть сумму страховки в связи с досрочным погашением кредита.

Указанное решение вам не оспорить ни у финансового уполномоченного, ни в суде. Практика в настоящий момент однозначная.

При этом надо обратить внимание на следующее:

Банк при заключении кредитного договора будет настаивать на том, что обе страховки необходимы для понижения процентной ставки и что при досрочном погашении кредита возможно будет вернуть часть страховой премии по обоим страховкам, что конечно является неправдой. Излюбленный прием - на словах обещать одно, а в договоре прописать другое.

Мотивация сотрудников Банков понятна. По моим сведениям 80% от страховой премии возвращается обратно в банк в качестве комиссии от страховой компании. Этим комиссионным вознаграждением банк охотно делится со своими сотрудниками.

Почему я считаю эту схему обманом? Потому что ни один заемщик не заключил бы второй дорогой договор страхования если бы банк ему прямо сказал, что для получения пониженной процентной ставки требуется лишь одна страховка!

Но для Банка есть один неприятный нюанс о котором он не подумал или рассчитывал, что мы не догадаемся.

Как известно от любой страховки можно отказаться в первые 14 дней с момента заключения - "Период охлаждения". С этим проблем по общему правилу не возникает, денежные средства возвращаются страховой компанией.

Поскольку у вас нет необходимости заключать оба договора страхования для получения пониженной ставки, то от одного из них вы можете без вреда отказаться. Надо лишь понять какой нужен, а какой нет.

В нашем примере для получения пониженной процентной ставки клиент должен был заключить только договор страхования жизни стоимостью 8904 рублей, а от страхования здоровья стоимостью 62235 рублей клиент мог отказаться в период охлаждения и получить профит в виде пониженной ставки всего за 8 тысяч рублей!

В итоге немного внимательности и схема по обогащению банка превращается в схему по обогащению Клиента банка. Ведь банк получает прибыль только если заключены оба договора страхования. И наоборот, с одной страховкой в плюсе остается заемщик!

Теперь давайте посмотрим как ту же схему проворачивает Альфа-банк. Это мастерство (шулерство) более высокого уровня.

Смотрим на анкету-заявление:

Раздел 4 Анкеты говорит о том, что стандартная процентная ставка составляет 14,5%, в случае заключения договора страхования банк делает скидку и уменьшает ставку до 10,5%. При этом указано, что страховать необходимо Жизнь и здоровье.

Аналогично Альфа-банк заключает два страховых полиса.

Один по программе СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ» общей стоимостью 56316 рублей.

Второй по программе СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ стоимостью 8518 рублей

Обратите внимание и что и в первом и во втором случае страхуется жизнь и здоровье.

В разделе 4 Банк не указывает точные характеристики страхового договора необходимые для того, чтобы получить пониженную ставку, но есть указание, что вся необходимая информация указана в п. 19. Анкеты. Банк намеренно запутывает своего клиента. УралСиб таким приемом не пользовался.

Предлагаю Вам самим посмотреть п. 19 Анкеты и попробовать определить какая страховка нужна была для получения пониженной ставки, а от какой вы могли отказаться и все равно получить пониженную ставку. Зная жадность банков, очевидно, что дорогая страховка была не нужна, но вопрос почему. Если смогли разгадать ребус пишите в комментариях, в реальной жизни ответ сэкономил бы вам 56 тр.

А теперь правильный ответ:

В п. 19 указано, что для получения скидки необходимо застраховать следующие риски:

страховой риск «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее – риск «Смерть Заемщика»);

- страховой риск «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее – риск «Инвалидность Заемщика»);

В дорогой страховке прямо указано, что по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Поскольку нет указания на несчастные случаи, дорогая страховка не обеспечивает кредитный договор, не влияет на получение скидки и от нее можно и нужно было отказываться в период охлаждения.

Да сложнее чем у Уралсиба, но согласитесь раскусить вполне реально, если знаешь где и что смотреть.

Что в итоге:

1. Банки как всегда пытаются заработать на своих клиентах, играя в серой зоне. Вроде по закону все чисто, но в итоге клиенты чувствуют себя обманутыми.

2. Если знаешь где тонкое место, оружие банка можно применить против него.

3. Приходя в банк, всегда помните, что вы - источник дохода и банк ни перед чем не остановится чтобы его увеличить.

4. Будет здорово если вы поможете распространить эту информацию. Чем больше людей узнает, тем лучше!

У Банков еще много тузов в рукаве, по мере возможностей и накопления доказательств я буду об этом писать. Чтобы быть в курсе и ничего не пропустить подписывайтесь на мой канал в телеграм, где я пишу не только о банках, но и о своих судах по закону о защите прав потребителей с корпорациями.

В этот раз мы разберем главных, по моему мнению, нарушителей прав потребителей - Банки, а самое главное в конце будет алгоритм действий, который поможет вернуть деньги, если вы уже попались на их обман.

Уверен, что в Банках существуют специальные отделы целью которых является разработка схем по увеличению прибыли при использовании методов и приемов на грани закона. А так как эти схемы на грани, то зачастую они признаются впоследствии незаконными и банки попадают на судебные иски. Но так как судебная активность людей у нас не очень высокая, то для банков использование этих схем при любом исходе приносит сверхприбыли.

Немного истории

Все, что будет рассказано ниже я знаю не как сторонний наблюдатель, а как активный участник событий, который участвовал на стороне потребителей против Банков не в одной сотне дел (схваток).

Категория схем о которых пойдет речь берет свое начало в 2000-ые годы. Дело в том, что основная определяющая вещь для заемщика, когда он идет в банк заключать кредитный договор - это размер процентной ставки. Всем очевидно, чем ниже процентная ставка, тем выгоднее. И здесь банкиры придумывают отличный способ снизить процентную ставку, но увеличить свои доходы. Звучит как сказка, которая стала реальностью.

Банки придумывают Банковские комиссии. Первая из этих комиссий была названа Комиссия за ведение ссудного счета.

Так это выглядело в графике платежей

Что такое вообще комиссия? Комиссия - это плата, которую клиент выплачивает Банку за оказание какой-либо услуги. Ссудный счет - это банковский счет для учета того сколько Клиент остался должен банку. То есть получается Банк брал деньги с клиента, чтобы знать сколько Клиент остался Банку должен. Ну вы поняли. Продавать своим клиентам воздух наше все.

К тому моменту, когда эта комиссия за ведение ссудного счета была признана в 2009 году незаконной данную плату включали в свои договоры и брали с заемщиков практически все банки. Разница заключались лишь в том, что некоторые банки брали ее единоразово при выдаче кредита (Сбербанк и другие), а некоторые ежемесячно (Росбанк и другие) до тех пор пока клиент не погасит кредит.

Чтобы признать комиссию за ведение ссудного счета незаконной в деле пришлось разбираться Высшему арбитражному суду РФ. Было вынесено знаковое Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Высший арбитражный суд РФ

ВАС РФ пришел к выводу, что Банки не могли получать вознаграждение за то, что и так должны всегда делать, поэтому все комиссии полученные банками за ведение ссудного счета подлежали возврату заемщикам.

В нормальном мире после такого решения Высшего суда банки должны были на следующий день по своей инициативе вернуть Заемщикам все незаконные комиссии в независимости от того обратился Заемщик за возвратом или нет. Но так не поступил ни один Банк. В мире похуже Банки должны были бы вернуть деньги, если Заемщик написал заявление на возврат незаконной комиссии, но на такие заявления все банки ответили отказом. В мире в котором мы живем, чтобы вернуть комиссию, которая была признана Высшим судом незаконной всем пришлось в индивидуальном порядке обратиться в суд. Таких людей было не мало, но все равно это была капля в море от тех людей, которые заплатили комиссию за ведение ссудного счета.

Зато что сделали Банки на следующий день после того как комиссия за ведение ссудного счета была признана незаконной? Все правильно, в новых договорах они ее переименовали. Единоразовая комиссия стала называться комиссией за выдачу кредита, ежемесячная - комиссией за обслуживание кредита.

В некоторых регионах это помогло, так в частности в Пермском крае можно было вернуть только комиссию за ведение ссудного счета, а остальные комиссии признавались законными, а в других нет и там можно было вернуть через суд абсолютно любую банковскую комиссию. Некоторые люди даже специально прописывались в определенных регионах чтобы вернуть свои деньги (судебный туризм).

Такое положение дел Банкиров не устроило и они начали придумывать новую более менее законную схему по получению дополнительных доходов с людей, у которых денег и так нет.

В этот раз их выбор пал на договор страхования. На мой взгляд решение гениальное и скорей всего подсмотренное где-нибудь за рубежом.

Плюсы страхования для Банка по сравнению с банковскими комиссиями:

1. Плата по договору Страхования - это плата за конкретную услугу, а не за воздух, в суде ее не признают недействительной.

2. Заключение Договора страхования можно объяснить благой целью заботы о клиенте.

3. За страхование можно брать куда большие деньги чем за банковские комиссии.

4. В законе прямо прописано, что от договора страхования можно отказаться в любое время, но в этом случае страховая премия не подлежит возврату.

А так как у любого уважающего себя Банка есть своя страховая компания, то перспективы для обогащения открывались перед Банками сказочные.

Хочу сразу сказать, что я не против института страхования. Это хороший инструмент для минимизации своих рисков. Но я против того, во что данный институт превратили Банкиры в погоне за наживой. Дело в том, что когда Банки предлагают вам застраховаться вместе с получением кредита, для вас это выходит в разы дороже, чем если бы вы сами пришли в страховую компанию и застраховались. Почему так получается мы поговорим немного ниже. Кроме того, так как все менеджеры банков сидят на проценте от выданных ими страховок, они "заставляют" людей заключить этот никому ненужный договор страхования на невыгодных для заемщика условиях.

Итак, Первые шаги в направлении Страховок Банкиры сделали неуклюжие. Они по традиции с Банковскими комиссиями начали прописывать в кредитном договоре, что кредит выдается только при условии заключения договора страхования и на них сразу полетели иски, которые признавали данные страховки навязанными услугами и потребители выигрывали в судах и возвращали свои деньги.

Но банкиры быстро сориентировались и добавили в кредитный договор следующий блок с галочками:

При этом галочка с согласием на страховку уже поставлена, а так как не все читают кредитные договора, то некоторые заемщики узнавали о том, что им впарили в нагрузку страховку уже дома, а некоторые не узнавали вообще.

После введения галочек отказаться от страховок через суд стало практически невозможно. Наступила золотая пора для обогащения Банков.

Но беда для Банков пришла откуда не ждали. С 02.03.2016 года Указанием Центрального Банка был введен так называемый "период охлаждения" - период в течении которого Потребитель мог обратиться в страховую компанию и попросить вернуть деньги за страховку. Сначала он составлял 5 рабочих дней, а с 01.01.2018 его увеличили до 14 дней. И потребители массово стали отказываться от страховок, которые навязывали им банки под предлогом, что без страховки кредит не одобрят.

Понятное дело, что такое положение дел Банкиров не устроило. Они уже привыкли получать деньги за страховки и отказываться от этих сверхприбылей не хотелось.

Банки стали двигаться по двум направлениям:

1. Если берешь к кредиту страховку Банк предоставит тебе скидку по процентной ставке, а если откажешься от страховки, то скидка отменится.

2. Банки начали разделять плату за страховку на две части: 1. Собственно страховая премия, которая перечислялась банком в страховую компанию. 2. Комиссия Банка за подключение заемщика к программе страхования. При этом при отказе заемщика от страховки в период охлаждения страховая премия возвращалась, а комиссию Банка никто уже заемщику не возвращал.

Вот об этой второй схеме, которая была признана впоследствии Верховным судом РФ незаконной и пойдет речь в этой статье.

Юлия Новикова из Перми против ПАО «Банк ВТБ»

Примечательно, что знаковое дело по комиссии за ведение ссудного счета, которое дошло до Высшего арбитражного суда РФ, и это дело по страховкам начались в моем родном городе Перми. Хорошие в Перми юристы.

Юлия Новикова взяла кредит в ПАО «Банк ВТБ». При выдаче кредита 98 354 руб. удержано Банком в счет оплаты страховой премии (78 683 руб. - страховая премия, 19 670 руб. - комиссия Банка за подключение к программе страхования). В период охлаждения Заемщик обратился в ООО «Страховая компания “ВТБ Страхование” просил вернуть удержанные деньги на страховку. Но здесь как говорится, жадность банкиров сгубила и они ей не вернули не только комиссию 19 т.р., но собственно и страховую премию 78 т.р. В таких обстоятельствах при цене убытков 100 т.р. заемщик конечно обратился в суд, а за 19 т.р. мог и стерпеть и не обращаться.

В судах первых трех инстанций ей присуждают только страховую премию 78 т.р., а во взыскании комиссии, которую получил Банк в размере 19 т.р. ей отказывают. Суды посчитали, что Банк услугу клиенту оказал и имеет право получить за это вознаграждение.

Но Юлия Новикова не сдалась, она подает жалобу в Верховный суд РФ, а 18.02.2020 года Верховный суд РФ по результатам рассмотрения ее жалобы выносит Определение , в котором признает отказ Банка в возврате комиссии за подключение к программе страхования незаконным!

Банк России установил «период охлаждения» длиной не менее 14 дней — срок, в который страхователь может отказаться от договора страхования, а банк должен вернуть премию. И это правило касается всей услуги по страхованию, которую предоставил банк. Иначе отказ от услуги страхования «делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истицы»
Верховный суд РФ

Понятно, что Банки чихать хотели на то, что опять там решил Верховный суд, и ничего добровольно они возвращать как и с комиссией за ведение ссудного счета не будут. Но такие определения Верховного суда РФ имеют практикообразующее значение, и все нижестоящие суды обязаны руководствоваться ими при вынесении решения.

Это значит, что любой заемщик который попал в аналогичную ситуацию может вернуть свои деньги, но только при том условии, что готов будет обратиться к финансовому уполномоченному (с 01.01.2021 года это обязательный этап), а если не поможет в суд. Но претензия перед обращением к финансовому уполномоченному обязательна.

Я лично со ссылкой на это определение без каких-либо проблем вернул комиссию за подключение к программе страхования 5 своим клиентам. Почему только 5? Потому что больше не обращались, а не обращались потому что люди не знают о такой возможности.

При этом в одном из дел ПАО АКБ «Металлинвестбанк» взял с заемщика страховую премию в размере 55 т.р., при этом разделил ее следующим образом: 4т.р. собственно страховая премия которая была перечислена в страховую компанию, а 51 т.р. банк забрал себе в качестве комиссии. Мне кажется, после этого каких-либо сомнений в том кому нужна страховка на самом деле остаться не должно.

Итак, я предлагаю всем, кто пострадал от вышеописанной схемы вернуть свои деньги. Чтобы поучаствовать вы должны соответствовать следующим критериям:

1. При получении кредита вы заплатили страховую премию.

2. В период охлаждения вы обратились в страховую компанию с просьбой вернуть страховую премию.

3. Вам не вернули страховую премию или вернули за вычетом комиссии Банка.

4. С момента вашего обращения в страховую компанию за возвратом прошло менее 3 лет.

Если вы соответствуете всем этим критериям, то алгоритм действий следующий:

1.Заходим в мой телеграм канал.

2. В закрепленном сообщении будет шаблон претензии в Банк и инструкция как его заполнить и что с ним сделать, а также дальнейшие шаги.

Ну и в конце хотелось бы сказать, что чем больше людей узнают об этой статье, тем больше людей смогут вернуть свои деньги. Вы знаете, что нужно делать))

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn