Самостоятельная проверка порой единственный путь приобретения определенности в вопросах, где преобладают массовые заблуждения. Мы проверили типовые сценарии работы процессора Ryzen 9800X3d, чтоб вам не пришлось, и чтоб раз и навсегда придти к определенности по вопросу, который иначе будет возникать во время каждой следующей сборки.

Из данного материала вы узнаете, как влияет выбор системы охлаждения и сценарий настройки на итоговую производительность в распространенных задачах.

Зачастую обзорщики не утруждаются (либо не располагают необходимыми компетенциями) для того, чтобы определить реальную производительность в максимальной конфигурации, фиксируя лишь значения на автоматических настройках, которые могут не отражать реальной картины. Особенно, когда выхлоп бенчмарков в попугаях не обязательно значит прирост ФПС, но об этом - позднее. Данные замеров из различных источников иногда отличаюсь в степени за пределами порога погрешности. либо преподносятся с целью выдать желаемое за действительное. Чтоб избавиться от мотивированного мышления и сорвать продажи "змеиного масла", мы, Golden Sample Research Lab, взяли на себя миссию определить реальные фактические показатели производительности самого популярного и всеобще признанного как лучшим процессора 9800х3д. Поехали.

За основу исследования взят тестовый стенд на платформе ASUS ROG Strix B650A, которая пользуется немалой популярностью среди оверклокеров, оборудованный системой КСЖО. Вот остальные характеристики

Стенд включал 4 типовых сценария реализации системы охлаждения:

• компактный низкопрофильный воздух по типу sff сборок

• полноразмерная башня на 2 кулька и 200+ ватт теплоотвода

• популярная модель жидкостного охлаждения АИО

• "кастомная" водяная петля увеличенной производительности

Все характеристики стенда:

AMD R7-9800X3D

ASUS ROG Strix B650A

KLEVV BOLT 6000 CL28 1.4V

NETAC NV3000 1tb

GAINWARD PHOENIX RTX 5070ti

CRYPTONE open bench

Aigo 850w Platinum PCIe 5.0 ATX 3.1

Various cooling: JONSBO HP600, Ocypus Lota A62 BK, DEEPCOOL LE720

КСЖО: ICEMAN ICE-CT, 420x65 Thermaltake, Bitspower D5 dualtop. ICEMAN reservoir, 10x16 HEATKILLER TUBE, Freezmode 10x16 fitting, Alphacool quick release

В качестве ОС выбрана Windows 11 в "облегченном" исполнении Ghost Spectre, имеющая встроенный комплекс твиков, направленных на улучшение игровой производительности.

Данные варианты охлаждения были протестированы в 5 различных сценариях утилизация ЦПУ:

• полный сток

• EXPO профиль с выключением Ц стейтов

• EXPO+PBO Enchantment 70C

• EXPO+PBO Enchantment 90C

• EXPO+ Lock All Core 54-55 (в зависимости от охлаждения)

Все варианты протестированы на проходимость стрессом ПРАЙМ95.

Методика тестирования сочетает многопоточную синтетику Cb R23, комбинированный бенчмарк 3D Mark TimeSpy(имитирующий игровую нагрузку), Counter Strike 2 на низких настройках в трех основных разрешениях (1280/960 4:3, FullHD и 2K), CP2077 на низких. Такой сеттинг в своем оценочном горизонте охватывает любые ресурсоемкие задачи от игр до продуктивити, создавая полную картину сильных и слабых сторон того или иного профиля настройки. Почему не достаточно показателей одной игры? КС2 это в большей степени ЦПУ зависимый сценарий, тогда как Cyberpunk - это больше ГПУ игра, хотя и она может заставить страдать даже самые топовые процессоры. без лишней воды приступаем к оценке результатов.

В начале увидим, на что платформа способна без упора в охлаждение, то есть под КСЖО. И, действительно, температура в игре не превышала 50 градусов, не зависимо от настройки.

Мы видим небольшой прирост разве что при локе ядер, но что там творится с фпс?

Рассмотрим более детально соотношение производительности при FHD разрешении. Здесь также видно, что без упора в систему охлаждения все профили дают плюс минус похожую картину, кроме лока по всем ядрам.

Взглянем на синтетические тесты, здесь происходит удивительное. Любые кастомизации настроек, оме применения EXPO профиля вызывают деградацию производительности, а не прирост. Особенно "попугаи" страдают как раз от фиксации по всем ядрам, той самой, что давала в игре наибольший прирост, и это не смотря на то, что наш сетап позволил зафиксировать множитель по отметке 5.5 ГГЦ, что является вполне "удачным" показателем для этих процессоров.

На следующем этапе мы смотрим производительность в аналогичных сценариях, но уже используя низкопрофильное воздушное охлаждение. Необходимо лишь сделать незначительные корректировки в самом «горячем пресете», потому что стабильные 5.5 ГГц — за пределами «полномочий» воздуха.

Собираем конфиг на 5.2 ГГц с немного заниженным напряжением. Проверка в стресс-тесте Prime95 и Cinebench R23 характеризует конфиг как жизнеспособный. И тут начинается интересное.

Сколько бы раз я ни перепроверял, данные выходят так, будто что-то где-то настроено некорректно. После нескольких перепроверок корректности применения профилей и плотности посадки кулера вывод был сделан: всё установлено правильно. Впрочем, показатели FPS на это никак не указывали, ибо разница от 100 МГц в настройках значительно превышала ожидаемую для процессора, который практически не скалируется от высокой частоты. Даже 300 МГц не должны дать такого прироста, особенно учитывая, что и показатели PBO-профилей свидетельствовали о падении FPS, несмотря на казалось бы «комфортные» игровые температуры.

Вы спросите меня: «Так чему удивляться? Лучше теплоотвод — лучше едет проц. Тоже мне, Америку открыл!» Well, yes, but — no!

«Но» заключается в реальном скалировании, которое работает не совсем так, как этого ожидаешь. Многие опытные пользователи, уже проводившие ручную настройку своих процессоров в BIOS, привыкли видеть линейное увеличение производительности при повышении множителя тактовой частоты: больше МГц = больше FPS, и так — пока не упираешься в предел разгона.

Тут всё иначе: выставляешь 5.4 ГГц all-core — поехали. Что на КСЖО, что на кульке... Настройки одни, только значения на замерах совсем не одни и те же. Приведем пример: это, как если бы вы всю жизнь заваривали кипятком ваш любимый чайный напиток, получая привычный горьковатый вкус, но тут внезапно выясняется, что чай имеет богатейший букет ароматов, а все, чего требовалось сделать для его раскрытия, это заливать заварку водой температуры 85 градусов, а не крутым кипятком.

Cперва мы не поверили, но чем больше вдумываешься, тем более ошеломительным оказывается этот результат. То есть, при игровой нагрузке процессор вроде не сильно перегревается даже под казуальным охлаждением. Мы привыкли видеть как процессоры Intel греются до стоки градусов с лишним, оставаясь при этом на острие производительности, видеокарты по хотспоту порой переваливают за сотню. Но тут совсем другая история. История того, что AMD скалируется от НИЗКИХ температур.

Давайте посмотрим поближе на отдельном графике: наблюдается довольно большая разница в ФПС при локе ядер с башней, АИО и КСЖО. Разница между параметрами сетапов заключается только в температуре процессора в процессе игры.

Найдя эту закономерность, захотелось проверить ее на еще более наглядном примере: на том же самом профиле с фиксацией ядер я провел замер фпс , а затем, отключив временно блок вентиляторов на радиаторе, я подождал, пока температура воды не вырастет примерно на 10 градусов, а затем повторил замер. То есть, в обоих случаях температуры процессора находились в комфортном значении, но дополнительное увеличение на 10 гр при прочих равных привело к заметному снижению ФПС, особенно по низким значениям 1% и 0.1%.

Таким образом можно сделать вывод, что температура процессора напрямую влияет на ФПС в играх! Чем ниже температура, тем выше ФПС!

Что требуется для комфортной игры? Высокий ФПС, скажете вы? Высокий высокий ФПС - это хорошо. А как быть с низким? Так зачем тебе низкий, если надо высокий? Высокий не надо, точнее надо, но не только! Так чо тебе надо уже??? Надо, чтоб низкий был высоким, а высокий пускай будет обычный.

Потому что высокий avg — это как идеальный средний чек в ресторане: радует статистику, но если в процессе еды то и дело подают пережаренное или недоваренное, весь ужин насмарку. А 0.1% low — это те самые "прожарки", которые решают, будешь ли ты в CS2 героем раунда или корчиться от фризов в самый неподходящий момент. И вот здесь-то 9800X3D показывает свой характер: не гонится за мегагерцами сломя голову, как какой-нибудь Intel-нерд, а шепчет: "Дайте мне прохладу, и я вам устрою симфонию кадров".

Действительно, дорогие друзья, для комфортной игры требуется высокий низкий ФПС, как бы это не звучало парадоксально.

Взгляните: в CB23 PBO/boost — король, даёт +12-15% очков по сравнению с локом (20k+ vs 23.5k-24k). Логично, скажете? Синтетика любит буст, когда ядра скачут как белки на кофеине. Но в FPS? Обратная картина! Лок по ядрам в CS2 выжимает +15-20% в 0.1% low (225 на air vs 276 на КСЖО), а в CP77 — +5-8% стабильности (148 vs 162). Почему? Потому что игры — не марафон по "попугаям", а спринт по реальным нагрузкам: фиксированная частота минимизирует просадки, особенно в CPU-bound игровых сценариях как CS2, где один фриз — и ты труп. А CB23? Это как тест на жим лёжа: показывает силу, но не то, как ты бегаешь марафон. Для 9800X3D расхождение — норма: лок "ломает" синтетику, но спасает твои 0.1% low в игре. Заблуждение "больше попугаев = больше FPS" разлетается в пух и прах. Для 9950X3D, кстати, лок бустит CB23 на 20%+, но в FPS — скромнее; у нас же наоборот, и это золотой ключ для геймеров.

Вот вам наглядный срез — таблица лучших результатов по кулерам (данные из наших замеров, с погрешностью ±1% от повторных прогонов). Смотрите, как цифры пляшут: в играх лок рвёт шаблон, а в синтетике — скромнее интелбоя на ЛАН вечеринке. ПБО Буст делает грязь в бенчах, но в играх - грязь уже почему-то - на лице.

Мы подводим к кульминации: феномену температуры через сравнение кулеров, расхождений и выводов.

Мы уже видели, как под КСЖО лок ядер творит чудеса в FPS, а в CB23 скромно отходит в тень. Теперь давайте развернём панораму шире: результаты для всех кулеров. Не просто "башня vs AIO", а полный разбор, чтоб вы могли прикинуть, стоит ли вам тратиться на водянку или хватит скромного air'а для вашей SFF-сборки. Мы взяли лучшие профили для каждого сценария — лок all-core (где возможно, 5.4-5.5 GHz) для игр и PBO/boost для продуктивити — и сравнили по ключевым метрикам: CB23 multicore (очки "попугаев"), Cyberpunk 2077 (1024*768 low, avg/1% FPS, как GPU-bound тест с CPU-уколом) и CS2 (1280960 low custom 4:3, фокус на 0.1% low для стабильности). Всё на EXPO с 6000 CL28, чтоб не путать карты, ц стейты - отключены.

И вот заключение, которое мы подводили весь материал: температура процессора на 9800X3D напрямую отражается на FPS — но не линейно, как в старых добрых днях, а экспоненциально - в lows. Лок ядер проигрывает в синтетике, но выигрывает игры, при условии надлежащего охлаждения.

Чем ниже t°C (идеал <50°C), тем выше стабильность, потому что 3D V-Cache оживает в прохладе, минимизируя троттлинг и просадки. Значит, система охлаждения — не "апгрейд для понтов", а первостепенное оружие для геймеров, ровно как и правильная настройка режима работы ЦП. Лок + КСЖО= твои 250+ 0.1% low в CS2 без фризов. Air подойдёт для casual каток, но потеряешь до 20% низких FPS — подумай, стоит ли экономия твоего хедшота? А docp/EXPO — база для всего, без них не спасёт даже кастом. Не верьте обзорщикам с их "стоковыми замерами" — тестируйте сами, но осторожно: BIOS — не игрушка, если не уверены, зовите профи, чтоб не спалить кремний.

В следующей серии разберем экстремальные сценарии охлада, скальпирование, прямой контакт и конвергенцию профилей. Подписывайтесь на канал, чтоб узнать о новых материалах первыми, так же на канале вы найдете таблицу со всеми данными замеров! https://t.me/goldensamplepcs