Спасибо за поднятую тему, она действительно важная и актуальная. Вы затронули ключевой вопрос современной экономики - дисбаланс в системе ценностей и вознаграждений на рынке труда.

Проблема не в самом рыночном механизме как таковом, а в отсутствии эффективной системы регулирования и долгосрочного планирования кадровой политики. Когда мы наблюдаем ситуацию, где высокооплачиваемый труд не требует специальной подготовки, а квалифицированные специалисты получают значительно меньше, это сигнал о серьезных системных проблемах.

Важно понимать, что краткосрочные рыночные тренды не должны определять стратегические приоритеты развития общества. Технические специалисты создают фундамент для технологического прорыва страны, обеспечивают национальную безопасность и конкурентоспособность. Их работа имеет мультипликативный эффект, влияя на развитие множества смежных отраслей.

Решение этой проблемы требует комплексного подхода: совершенствования системы грантов и стипендий для технических специальностей, создания программ трудоустройства с гарантированным уровнем дохода для молодых специалистов, развития корпоративных программ обучения и повышения квалификации.

Кроме того, необходимо переосмыслить систему социальных гарантий и компенсаций для высококвалифицированных специалистов, сделать их работу более престижной и социально значимой. Это особенно важно в условиях глобальной конкуренции за таланты.

Только сочетание рыночных механизмов с продуманной государственной политикой в сфере образования и трудовых отношений позволит создать устойчивую систему подготовки и мотивации квалифицированных кадров для стратегически важных отраслей экономики.

Государство не вещь в себе. Государство в рыночной системе является участником рынка. Для государства в нынешних реалиях всеобщее образование является необходимой, но все же статьей расхода. Прибыль же от этой деятельности, государство получает очень опосредованно через много много лет после затрат, в виде возросшего ВВП, научно-технического прогресса и т.д. Отсюда стремление государства экономить на этом аспекте, для решения насущных вопросов здесь и сейчас. И ситуация, которая сложилась государство вполне устраивает, т.к. с точки зрения затрат как раз таки все очень эффективно. Есть "базовый" очень средненький уровень образования, который школа дает бесплатно всем. Самых умных государство привечает и собирает в привилегированных школах, которых мало и на поступление в которые есть конкурс, что гарантирует высокий уровень учащихся. Родители остальных детей, которых не устраивает уровень образования в обычных школах по сути вынуждают решать проблему за свой счет.

Я очень извиняюсь но почему тс говоря о руке рынка привел в пример учителей в государственной школе?

Или он не в курсе что их зарплату устанавливает государство. И оно через посредника в виде Медведева еще давно сказало. "Хотите денег идите в бизнес".

И вот как раз таки тут рука рынка работает отлично. Посмотрите цены на частных репетиторов в вашем городе. И сравните с зарплатами учителей в школах.

Так что рука рынка работает там где этот самый свободный рынок есть. А разница зарплат в гос школе и частном секторе как раз таки показательна.

Рынок порешает, говорили они... Невидимая рука рынка, говорили они... И вот мы имеем курьеров на велосипедах, которые получают 100 000 - 200 000 рублей, и молодых инженеров, которые запросто могут получать 50 000 - 70 000 рублей. Ну и как вы убедите молодежь идти учиться пять лет в вузе (то есть порой ехать в другой город в хороший вуз, платить за общежитие, за обучение, за все), чтобы потом получать в несколько раз меньше курьера, нарабатывая опыт, приобретая знания? А потом у нас говорят, что не хватает инженеров, проектировщиков, электриков и всех остальных. Конечно, не хватает.

Нет, я понимаю, что курьер это непростая физически работа; и в дождь, и в морозы ты гоняешь по заказам по 10-12 часов в день. Но этот труд не требует ни образования, ни знаний, ничего - просто сел на велосипед и крути педали. У школьного учителя работа тоже нелегкая - попробуйте постойте целый день у доски, поучите современных детей, у некоторых и справка есть, но здесь рынок почему-то бессилен. Справедливо ли, что курьер получает в несколько раз больше, чем молодой инженер? Я считаю, что нет. Именно люди, которые разрабатывают что-то новое, двигают прогресс, меняют мир. Это делают ни курьеры, ни мастера маникюра. При нехватке инженеров будут страдать целые отрасли, будут отставать от иностранных конкурентов. При нехватке курьеров - ничего не изменится.

(Я уважаю любой труд, если человек делает свою работу хорошо. Быть курьером не зазорно. Смысл моей публикации в том, что рынок часто ничего хорошего не решает, что для нормального развития рынок нужно направлять, корректировать, создавать благоприятные условия для развития предприятий, поддерживать вузы для создания нужного количества специалистов.)