Оригинал

Прошло уже не мало времени, многое произошло в жизни из-за чего не доходили руки до финала. Но долг перед теми, кто помогал, обязывает.

Если кто не помнит, тут предыстория, а далее слова друга:

ЧАСТЬ1

http://pikabu.ru/story/poshel_za_bulochkoy_v_magazin_v_minsk...

ЧАСТЬ2

http://pikabu.ru/story/poshel_za_bulochkoy_v_magazin_v_minsk...

ЧАСТЬ3

http://pikabu.ru/story/poshel_za_bulochkoy_v_magazin_v_minsk...

ИТОГ:

В итоге, после второго заседания суда было третье, где меня объявили виновным по статье 17.1 КоАП РБ (Мелкое хулиганство). На суде разговоры в основном велись только о самокате, а наказали меня за то, что я матерился в общественном месте.

Статья 17.1. Мелкое хулиганство

Нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам и другие злоумышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу.

По поводу нецензурщины свидетели говорили всякое. Один охранник на суде сказал, что я громко матерился, когда он меня остановил, и мне делали замечания люди из очереди в мясной отдел (по его словам, один мужик - даже матом). Но когда мы посмотрели записи с камер наблюдения, оказалось, что очереди у мясного отдела не было (происходило всё около 23:00) и тем более замечаний мне никто никаких не делал.

Второй свидетель(зам начальника смены) сказал, что я матерился только в комнате охраны, но это было не в чей-то адрес, а “для связки слов при разговоре по телефону”. Обиднее всего, что заявление именно этого зам.нач смены было ключевым документом в объяснении факта моего задержания. В заявлении указано, что я в торговом зале “...стал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес охраны и прибывшего на место работника милиции”. Но об этом чуть позже.

Я подал на апелляцию, через месяц в городском суде пересмотрели дело и оставили постановление без изменения. Дальше я обжаловать не стал, потому что судья меня внимательно выслушал, доверительно сказал что ситуация ему понятна, а через несколько минут вышел из совещательной комнаты и отказал в удовлетворении жалобы.

Параллельно с этим я отправил жалобу на действия сотрудников Фрунзенского РУВД. Сейчас дословно не воспроизведу, но помню, что в ней было шесть пунктов (вопросы а-ля “по какой причине задержали”, “почему не отпустили домой до суда”; указал на явные нестыковки в материалах дела). Через какое-то время пришел ответ, где на шесть пунктов мне ответили одним предложением “В ходе проведённой проверки действия сотрудников были признаны правомерными”.

Сразу после этого я написал жалобу в вышестоящий орган. Оттуда прислали стандартную отписку, мол за допущенные недоработки в материалах дела и во время разбирательства приняты меры и проведены мероприятия. Перед тем как я получил официальный ответ, мне звонил сотрудник, который занимался этой жалобой, не буду пересказывать разговор, но именно во время его звонка я понял, что толку от всего этого мало. Товарищ минут сорок объяснял, что милиционер в любом случаем всегда прав и лучше это утверждение не оспаривать.

Тем не менее я написал жалобу в МВД.Ответ из министерства меня немного удивил. Мне разъяснили, что заявление заместителя начальника смены Логвина - это заявление просто физического лица, а не должностного лица, как это позиционировалось на суде. К чему тогда на нём печать короны и вся сопутствующая требуха?(скан этого заявления чуть ниже)

Дабы немного объясниться, восстановлю хронологию событий.

Я въехал в корону на самокате, меня остановил ОХРАННИК-1, мы с ним поговорили и я поехал дальше;

у мясного отдела меня остановил ОХРАННИК-2 и сказал, что сейчас придёт милиционер;

К нам подошёл ПРАПОРЩИК и увёл меня в комнату охраны на втором этаже

В комнате охраны я увидел ОХРАННИКА-3 (это и есть зам.нач. смены Логвин)

Теперь, что касается процедуры задержания. Сразу скажу, я не юрист и просто привожу цитаты из кодексов, поправьте, если я в чём-то не прав (господа милиционеры с судьями не исправляли).

Согласно п. 1 ст. 9.1 ПИКоАП, поводами к началу административного процесса являются:

1) заявление физического лица;

2) сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации;

3) непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения судом, органом, ведущим административный процесс.

При наличии поводов и оснований для начала административного процесса административный процесс считается начатым с момента:

административного задержания физического лица (ст. 9.5 ПИКоАП).

Административное задержание физического лица состоит в фактическом кратковременном ограничении свободы (ст 8.2 ПИКоАП).

То есть как только прапорщик увёл меня в комнату охраны - я был задержан, ибо это фактическое кратковременное ограничение свободы, тем более в материалах дела свидетели указали, что милиционер задержал меня в торговом зале. Согласно статье 9.5 ПИКоАП, в этот же момент и начался административный процесс, но поводов меня задерживать у прапора не было, потому что не было не только заявления зам. нач. охраны, но мы с ним даже ещё не виделись, следовательно он никак не мог слышать от меня никакой брани.

Я бы мог понять, если бы это заявление-отношение (которым потом и объясняли моё задержание) было заявлением должностного лица, мол ему, как начальнику, донесли информацию подчинённые, он написал заявление и сотрудник милиции пошёл меня задерживать. Но начальник управления оперативно-дежурной службы милиции (в ответе на жалобу из МВД) утверждает, что заявление написано физическим лицом, то есть выходит, что товарищ Логвин сидел у себя в каморке на втором этаже, каким-то образом понял, что кто-то безбожно матерится в торговом зале (в суде мы пришли к тому, что по камерам это определить невозможно). Дальше он решил проявить свою гражданскую позицию и написал заявление в милицию на какого-то матерящегося хулигана. Сидящий за соседним столом прапорщик (а он действительно там за соседним столом сидит) тут же принял заявление и отправился на поиски нарушителя. И, вы не поверите, но нашёл.

На всё это у них ушло несколько минут.

Плюс ко всему в заявлении, которое является поводом для задержания, описывается сам момент задержания (“выражался грубой нецензурной бранью в адрес охраны и прибывшего на место сотрудника милиции”), то есть очевидно, что заявление писалось после задержания. А с каких делов тогда задерживали? Поводы ж в ПИКоАП чётко прописаны.

Многие спрашивали какого чёрта я поднял суету и позвонил 102 из комнаты охраны. Напомню про случай, когда в этой же короне, более того, в этой же комнате охраны парню натурально отбили голову за горсть украденных орехов (https://news.tut.by/society/349822.html). Может он был пьяный, возможно даже сам в драку полез - я не знаю подробностей. Но парня увезли на скорой с сотрясением мозга, сломанной скулой и переломанными позвонками, а милиционеры сказали, что он сам упал с лестницы, забрызгал всё кровью и нанёс побои (в виде синяков на руках) сотрудникам охраны.

Так вот я хотел оттуда как минимум не на скорой уехать. И пусть по решению суда я всё равно остался виноват и заплатил штраф (около 30$), но хотя бы на здоровье не жалуюсь. С другой стороны, сейчас я понимаю, что если бы они захотели меня избить - вряд ли бы их что-то смогло остановить. Но тогда я понятия не имел как там всё устроено.

На самом деле, можно ещё очень долго говорить про то, что все их протоколы, допросы и свидетели - ересь несусветная, ровно как и про то, что не хватало ещё на козе в эту корону заехать, вот и поделом тебе, сопляк!

Не заставляю вас в мои слова верить, но готов поклясться на стопке библий с конституциями, что не сказал ни одного мало-мальски околонецензурного слова. Даже шёпотом. И разговаривал со всеми спокойно, мне не нужен был конфликт.

Вышло так, что охранники решили меня наказать, за то, что я ездил по магазину на самокате, и я совру, если скажу, что у них это не получилось. Грустно то, что ссылаясь на универсальную статью 17.1 КоАП РБ, любой прапор может решать где вы проведёте следующую ночь.

P.S. Я понимаю, что вся история не очень правдоподобна, но дальше вообще жара пойдёт! На следующий день после финального суда, у меня украли самокат. Я и сам первую неделю думал, что надо мной просто друзья решили пошутить, но нет, его на самом деле украли. Вот так эта история и закончилась.

P.P.S. Хорошо, что у меня ещё один есть:)

Спасибо всем, кто был неравнодушен. Моя цель была оказать поддержку другу и добиться истины. Но как мы все знаем: «Истина где-то рядом.»