tema2308
поставил
47907 плюсов и 381 минус
82
рейтинг
15 подписчиков
37 подписок
31 пост
0 в горячем
Награды:
Вопрос
Ребят, вот созрел у меня один вопрос, на который у меня нет ответа. Вот смотрите: в настоящее время вроде как по курсу власти идеологический враг России - это США. И вроде как все посты с Лавровым и Чуркиным, где они рассказывают какая плохая америка автоматически выходят в топ.
Внимание вопрос: почему дочь Лаврова и дочь Чуркина - гражданки США? А как же патриотизм, про который они постоянно говорят? А как же алчность, двуличие, лицемерие и враждебность США? Или они от беззаветной и всепоглощающей любви к своей родине - России - своих детей на растерзание бросили проклятым капиталистам?
Внимание вопрос: почему дочь Лаврова и дочь Чуркина - гражданки США? А как же патриотизм, про который они постоянно говорят? А как же алчность, двуличие, лицемерие и враждебность США? Или они от беззаветной и всепоглощающей любви к своей родине - России - своих детей на растерзание бросили проклятым капиталистам?
Всем курлык!
В ленте твиттера ссылка упала. Зашел - залип.
курлык.рф
курлык.рф
Пари Паскаля
В 17-ом веке философ Блез Паскаль предложил аргумент для демонстрации рациональности религиозной веры.
На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия Бога примерно равны или, по крайней мере, что вероятность существования Бога больше нуля. Тогда возможны два варианта:
1. Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет некоторая экономия средств и времени, так как не будет религиозных обрядов.
2. Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Всем хорошей субботы)
На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия Бога примерно равны или, по крайней мере, что вероятность существования Бога больше нуля. Тогда возможны два варианта:
1. Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет некоторая экономия средств и времени, так как не будет религиозных обрядов.
2. Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Всем хорошей субботы)
Не спится чего то ...
Ребятушки-братушки, давайте на несколько минуточек забудем про вражду и будем теми ... кем должны быть.
Новый доктор
Довелось посмотреть пилотный (видимо ... или первый) эпизод восьмого сезона "Доктор Кто". Еще без монтажа. Что хочу сказать - новый доктор не так и плох. В "Рождестве" он как то не понравился. Но это видимо просто перемен не хотелось.
Кому не терпится - ссылку дам в комментах.
Кому не терпится - ссылку дам в комментах.


