Есть ли риски замораживания денег на депозитах?
Привет, продолжаю тему возможной блокировки средств на депозитах, начало здесь
Еще немного теории
Если отбросить конспирологические версии, то блокировка средств на счетах банков нужна для того, чтобы физики в панике не вынесли банковскую систему под свои подушки.
Задача, которую решают ограничения - выигрыш времени для проведения мер по стабилизации рынка, который очень хочется оставить саморегулирующимся.
В противном случае один из ближайших шагов на пути регулирования - введение продовольственных и вещевых карточек.
Ограничения должны давать время для реакции на действия толпы, это первое. И не усиливать панику, это второе.
С теорией покончено, теперь посмотрим глазами управленца, что и как будем ограничивать. Для этого надо понять, куда взволнованный народ попрет бабки.
Основных альтернативных инструментов сохранения средств от инфляции три:
1. Недвижимость
2. Ценные бумаги
3. Наличная валюта
4. Безналичная валюта
Почему пунктов 4 четыре, а основных альтернативных инструментов три:
после санкций против Мосбиржи безналичная валюта и ценные бумаги в массовом сознании стали восприниматься одинаково: "какая-то мутная хрень на бирже" и много денег туда не вернется.
Туда же относят крипту, как еще более неведомую хлебанину. Те, кто умеет пользоваться криптой, на депозитах рублей не держат.
Что касается Веры в бакс или наличный доллар, она по-прежнему крепка, но для покупки нужен наличман на кармане или на карте, а значит вероятность ограничений на снятие наличных или переводов на карты физлиц очень высокая.
Ограничения должны быть достаточно мягкими для того, чтобы не вызвать усиление паники. Например, не более миллиона рублей в месяц.
В целом риски массового перетока в бакс расцениваю как низкие.
Во-первых растут сомнения в том, что наличную валюту потом удастся кому-то продать.
А во-вторых, люди боятся купить подделку. И в сером обменном пункте, и в отделении банка, где торгуют лишь то, что принесли другие граждане. В том числе и частично или совсем непорядочные.
С точки зрения управленца сценарий массового перетока капиталов с депозитов в недвижимость видится наиболее благоприятным.
Во-первых, недвижимость быстро не купишь, значит на отработку панической реакции есть время.
Во-вторых, не нужна наличка, на которую под предлогом покупки квартиры можно нечестно затариться баксами.
В-третьих, рисков для экономики в массовом перетоке капиталов физиков в бетон никаких. Напротив, одни плюшки
В-четвертых, это как раз тот сегмент, где дефицит товаров и услуг невелик.
В-пятых, недвижимость сложно быстро продать, если вдруг зачесалось пополнить подголовные закрома шелестящими вечнозелеными.
В-шестых, недвижимость в отстутствии ипотеки не так-то просто купить, большинство первоначальных взносов так и останется на банковских счетах без движения.
В-седьмых, оборот недвижимости легко контролируется, можно регулировать время регистрации переходов права и разблокировки средств при безопасных расчетах ускорением и замедлением регламентов Росреестра.
Таким образом, рисков в сценарии массового перетока с депозитов в бетон ни для банковской системы, ни для экономики, ни для пятой точки в тепле самого управленца не наблюдается.
Рассмотрим риски для системы в целом. Многие ли обратили внимание на то, что на 50 трлн накоплений за полгода накапало всего 1.5 трлн капитализации?
Средневзвешенная ставка в этом раскладе составляет около 6 годовых.
Это значит, что большинство держателей денег на депозитах обломились перекладываться под 16-18 ставку. А значит и в обратную дергаться тоже не станут.
Таким образом, риски устойчивости банковской системы весомы и осязаемы, но контролируемы.
Управленческой нужды в полной блокировке или реприватизации накоплений на счетах граждан нет.
(Продолжение следует)
