Parthenoi

Чтобы обсуждать этот вопрос, само собой, сначала необходимо выяснить кого можно под категорию "великих" подобрать. Я не думаю что стоит уделять внимание тем дамам, добивавшимся положения за счет соблазнения и интриганства с мужчинами. Думаю, даже дамы будут согласны что стоит выбирать из тех, кто добился величия не за счет торговли своим телом. Обращать внимания на сферу науки тоже, полагаю, будет несколько несправедливо ввиду того что до относительно недавнего времени доступ к главному оружию науки - эксперименту - женщины получили не так давно. Поэтому, по-моему, справедливо будет в первую очередь обратить внимание на литературу. Все-таки писать у женщин (пусть даже и под мужскими фамилиями) возможность была. Сразу придется обойти вниманием ту область, к которой лично я питаю наибольшее уважение - к философии, т.к., будем откровенны, женщин философов не существует (если, конечно, вы не смотрели убожеский фильм Агора, в котором главная героиня, которая якобы сделала никем не признаваемые за ней открытия, больше всего мучилась выбирая между двумя красавцами, которые в нее влюбились). Вы можете открыть длинный список в википедии под категорией "женщин-философов", но ни в одной книги по истории философии никого из них не упоминается. Вот в сфере прозы и поэзии определенного успеха авторы-женщины без сомнения добились. Правда большинство, популярные в свое время, канули в Лету, не выдержав проверку временем. Мать Шопенгауэра, к примеру, при жизни была гораздо более популярным автором нежели ее сын. Nuff Said. Но некоторые дошли и до нас: Сапфо, Санд, Диккенсон, Цветаева. Даже в Древней Греции, где большинство философов женщин и в гроше не ставили, с большим уважением отзывались о своей великой поэтессе. Это как раз говорит о том, что если у женщин таки был талант, то никто ее не будет гнобить, только потому что она женщина. Так чем эти женщины выделялись с общей массы других представителей своего племени? Как когда-то писал Вейнингер - глупо называть кого-то "мужчиной" или "женщиной" только по физиологическим особенностям. Это скорее какая-то внутренняя субстанция каждого человека, набор качеств, позволяющих отнести их к "женщинам" или "мужчинам". Если "женская субстанция" преобладает в мужчинах, то его может тянуть к более женскому поведению вплоть до гомосексуализма. К чему это лирическое отступление? Большинство поэзии Сапфо было посвящена любви к женщине и по тем скудным сведениям, которые исследователи о ней имеют, большинство сходятся во мнении что она была лезбиянкой. Точно такое же мнение многие разделяют и относительно великой американской "белой затворнице". И хоть нетрадиционную сексуальную ориентацию можно приписать далеко не всем "великим женщинам", тем не менее, к примеру, Альфред де Мюссе, жаловался что его любовница, Жорж Санд, слишком... мужественна. это было не просто желание оскорбить, подобное за великой французской писательницей замечали многие ее современники - низкий голос, холодный расчетливый ум, совсем не женские черты внешности и строения тела. Кстати, то же самое нельзя не отметить читая описания внешности Марины Цветаевой, особенно у Романа Гуля "Руки без всякой женской нежности, рука скорее была мужская... /.../ Как женщина Цветаева не была привлекательна. В Цветаевой было что-то мужественное. Ходила широким шагом на ногах полумужские ботинки."
Поэтому можно сказать что, по большому счету, понятие "великие женщины" можно употреблять только подразумевая исключительно их физиологические особенности, и действительно женщинами таких "женщин" можно назвать только условно.