ImirRude

Германия всем известна своим пивом и колбасками, но мало кто знает, что есть ещё один продукт, которым немцы очень гордятся.

И это продукт - лук!

Доказательством этого служит ежегодная веймарская ярмарка лука, которая празднуется в этом городке уже 364 года.

Первое упоминание о луковой ярмарке появляется 4 октября 1653 года, а в 1872 его празднование было продлено ещё на два дня. С тех пор праздник ни разу не прерывался, лишь дата проведения слегка изменилась переехав на вторую субботу октября.

Ежегодно луковая ярмарка привлекает почти 350.000 посетителей, что почти в шесть раз превышает население самого Веймара.

Типичным сувениром ярмарки служат луковые плетенки (Zwiebelzopf) и бусы.

Гастрономической же достопримечательностью является луковый пирог и молодое вино (Federweißer), но кроме этих классических блюд на ярмарке можно найти и другие немецкие вкусности.

Каждый старается украсить свою лавку и сделать её более запоминающейся

Кроме лука, на ярмарке также торгуют цветами, овощами, самодельными свечками, мёдом, деревянной посудой и другими товарами народного промысла.

И даже главным "конкурентом" лука - чесноком!

48 сортов картошки! Мне кажется, Лукашенко лично должен предложить гражданство этому старичку.

Кроме фермерского рынка и местных деликатесов, луковая ярмарка может порадовать своих гостей живой музыкой, как от музыкантов любителей, так и от довольно известных исполнителей. Кроме того, с 1990 года к ярмарке приурочен городской марафон, в котором ежегодно принимает участие несколько тысяч человек.

А на этом всё. Спасибо за внимание и до новых встреч.

Совет Минобрнауки посчитал, что решение президиума ВАК, решившего оставить Мединскому докторскую степень по истории, было принято в нарушение правил.

«Сессия гуманитарно-общественных наук президиума ВАК нарушила свои прямые обязанности, что дискредитирует не только ВАК, но и систему научной аттестации в России в целом», — говорится в заявлении.

В связи с этим совет призвал не только отменить решение о сохранении степени Мединского, но также проверить возможные нарушения как при защите диссертации, так и при принятии решения по ней в ВАК в 2011 году.

ИСТОЧНИК

ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ:

20 октября: Руководство ВАК решило оставить Мединскому ученую степень

18 октября: по распоряжению правительства РФ из состава президиума (руководства) ВАК были исключены несколько ученых, в частности главный секретарь Николай Аристер.

17 октября: "Новая газета" обратила внимание на расхождение заявленных и фактических оппонентов диссертации. Представитель министра объяснил это наличием двух разных версий автореферата Мединского.

2 октября: Экспертный совет ВАК порекомендовал лишить Мединского докторской степени по истории

7 июля: Белгородский университет не стал лишать Мединского ученой степени.

Диссертацию министра совет при этом не рассматривал, так как счел, что претензии к ней необоснованны. Рассмотрение диссертации отправилось в экспертный совет ВАК.

1 марта: Диссертационный совет МГУ, который должен был рассмотреть работу Мединского, был распущен.

7 февраля:

По словам декана исторического факультета Ивана Тучкова Диссовет МГУ отказался рассматривать работу Мединского из-за «отсутствия оснований».

В ответ на это, один из членов Диссовета Сергей Мироненко заявил, что диссертационная работа даже не была предоставлена совету.

Вечером того же дня скончался профессор кафедры истории России XIX века, выступавший против подобного попустительства в диссовете.

Осень 2016:
Заявление о лишении Мединского ученой степени должен был рассмотреть диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ). Однако по «техническим причинам» решение УрФУ растянулось на два месяца, после чего работа была отозвана,так как завершился срок ее рассмотрения. Дело передали в диссовет МГУ

Апрель 2016:
Активист сообщества «Диссернет», специалист по позднему Ренессансу Иван Бабицкий, а также доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский подали заявление о лишении Мединского ученой степени. По мнению заявителей, диссертация министра пестрит грубейшими ошибками, а сам автор использует своеборазный методологический подход, не имеющий никакого отношения к науке.

2012: Первая критика диссертации Мединского.

Специалист по истории России XVII века Алексей Лобин и доктор исторических наук Виталий Пенской опубликовали свой статьи на сайтах Скепсис и ПолитРу. Началась дискуссия с научными руководителями Мединского, но история не получила широкой огласки.