AlexStrumila

Подарок дочери на День Рождения.

Август 2022.

Теория «Большого взрыва» это та же старая теория «Бога», только вышедшая из голов учёных. Противоречие с научной истиной в этой теории то, что она по определению не может быть научной. Теории «Большого взрыва» нельзя доказать теоретически, потому что мы не знаем и никогда не сможем узнать причину такого взрыва, даже если бы он и был на самом деле. А второе, и самое главное, это то, что эту теорию невозможно проверит в эксперименте. И ещё менее реально – повторить такой эксперимент с тем же результатом.

     Теория «Большого взрыва» объясняет, что всё в этом мире так, а не иначе, потому что сначала ничего не было, а потом в какой-то момент всё вдруг началось, и всё стало быть. Это то же самое, что говорит и религия, тот же креационизм: мир был создан. Все формы религий пришли к тому же выводу тысячи лет назад: сначала ничего не было, а потом всё стало существовать. Только религии утверждают, что носителем этой начальной силы творения является «Бог», а нынешние учёные говорят, что никакого «Бога» нет, а всё это произошло само собой. Учёные утверждают, что это была просто какая-то сила, которая произвела этот взрыв начала бытия, и что эта сила никому, или ничему, не принадлежала.

Но ведь первые люди стали называть бога богом именно потому, что видели действие этой силы, «ему» принадлежавшей, которая всё на свете заставляет быть и всё на свете заставляет двигаться, которая и в природе, и в них самих. Неучёные люди древности просто логически предположили, что раз есть сила – значит, есть и носитель этой силы, и назвали носитель этой силы, причину этой силы абстрактным понятием «Бог». Теперешние же учёные люди утверждают, будто никакого носителя силы, положившей начало всему, не было и никакой причины у неё тоже не было, а была просто «Сила». И момент приложения этой беспричинной силы непонятно к чему они назвали абстрактным понятием «Большой взрыв».

Попробуйте определить смысловую разницу между абстрактными понятиями «Бог» и «Большой взрыв». Занимаясь этим, можно создать целую философскую систему, но если не кривить душой, то придётся признать, что по отношению к нам эти понятия обозначают одно и то же действие. А именно, сотворение всего и вся и продолжающееся творение всего и вся, включая нас самих. Тут можно было бы и возрадоваться: все люди говорят одно и то же, и учёные, и не учёные. И слава богу!

Однако тут есть одно «но». За последние несколько тысяч лет неучёные люди, путём логического рассуждения, пришли к выводу, что мы только воспринимаем и представляем себе мир в форме пространства и времени, а в реальности, сам по себе мир существует в какой-то иной форме, для нас недоступной. Ведь мир лишь отражается в наших головах, а предмет сам по себе и его отражение в чём бы то ни было – это всегда не одно и то же.

Теперешние же учёные, напротив, утверждают, что в момент «Большого взрыва» началось время и возникло пространство.Они убеждены, что время и пространство существуют сами по себе, что время – идёт, а пространство – расширяется. А как же иначе, не может же пространство ничего не делать, если время – идёт. А время идёт, все это видят. Учёные теперь как бы открыли для нас, что форма нашего восприятия мира – пространство и время – появилась ещё до нас, в самом начале, когда нас ещё и в помине не было. В момент «Большого взрыва»! А мы уже потом, вслед за нашим восприятием, подтянулись. Лет эдак миллиардов через 15. По крайней мере, так говорят учёные.

И учёных в глупости обвинить нельзя, все учёные – физики. А это значит, что все их знания об одном: о пространстве и о времени. У них просто нет для чего-то другого ни инструментария, ни понятийного аппарата. И всё, что существует вне категорий пространства и времени, должно бы было для учёных заказано. Там, вне, – метафизика, а не физика. Там совсем другое измерение: не пространственно-временное, а качественно-смысловое. И мир там не физический, а сущностной. Там нет пространственных и временных взаимосвязей. Там устроено всё иначе.

Такое измерение тоже не является абсолютным, это тоже отражение мира в нашем мозгу, а не сам мир. Но отражение это уже в другом мозгу. Это отражение в мозгу с иным уровнем абстрактного мышления. Отражение мира в нём фокусируется на иной смысловой орбите. И никакие взрывы там не нужны, да и невозможны там никакие взрывы. Так что, теория «Большого взрыва» это попытка инструментарием физики описать и решить проблему метафизическую. Такая попытка обречена на провал. Ничего путного из этого не выйдет, если не считать того, что эта теория со всей очевидностью указывает на пределы физического знания, которые физике нельзя переступать.   

Как-то сидел, писал натюрморт. Тюльпаны в хрустальной вазе, два приблудившихся сбоку нарцисса. За стеклом радостная в горшках зелень.Радостная из-за солнышка, которое через неё кое-где пробивается. И вдруг мне подумалось,это солнце уже не для этих тюльпанов, красивых, сочных и в хрустале. Они здесь вне смысла своего бытия. Зачем мы это с ними сделали? Не то ли самое мы делаем и с собой, загоняя себя в вазу внешней благоустроенности?

Отчего-то всю свою сознательную жизнь человек нацелен на достижение внешнего блага, на завоевание общественного положения и на приобретение материальных благ, а для этого постоянно нужны деньги, деньги и деньги. А деньги живут только в обществе тебе подобных, сами по себе они не живут. Возникает порочный круг: деньги нужны, чтобы жить в обществе, а общество нужно, чтобы в нём могли обращаться деньги.

Но внешнее устройство жизни, – даже если это самый настоящий рай, – не может быть сутью, целью человеческой жизни. Не может точно так же, как место в красивом букете и в самой роскошной вазе не может быть смыслом существования для цветка. Это же полная бессмыслица. Только представьте себе, какими бы странными казались нам цветы, которые были бы убеждены, что букет - их предназначение, а ваза - смысл их существования. Это же нелепо, даже если это какая-то особенная, необыкновенная ваза.

Однако мы именно в этом и убеждены: будто общественное устройство и есть смысл нашего существования, есть основная точка приложения наших физических и душевных сил. Сомнение если и приходит, то уже где-то в конце, когда ваза обветшала и потрескалась, когда вода зазеленела и стала затхлой, когда цветы опали и листья увяли. Когда уже и сил-то нет что-то менять. И главное, когда уже нет времени…

Кто-то скажет, цветку хорошо, цветку никакого смысла и не надо, ничего решать не надо, ничего выбирать тоже не надо, а тут возьми, попробуй… без денег. Но всё же, всё же. Как же порой хочется на луг, а не в вазу. И где он, этот наш луг?

Почитать, во что вылились эти размышления, можно здесь: https://proza.ru/avtor/strumila