Занимательная Библия.⁠⁠

бля пиздец это я писал? какой ужс..

лол , автор тебе не похуй ли ? чего ты пытаешься доказать вырывая цитаты из текста ,а главное кому ты пытаешься это доказать ?
и вообще эта фраза "мы русские ,с нами бог " обычное военное напутствие времен империи(если оно оттуда пошло )

Понадергал цитат... История древнего народа, или ты думал раньше все такие толерантные были "мерси - соси, простите - пожалуйста".. Да нихуя. Жестокими воинами были и Бог был таким же жестоким. И при любой возможности вспарывали животы, жгли, пекли в железном быке или ебошили в лоб из пращи. И тем не менее, в Ветхом завете много мудрого содержится, того, чего не хватает людям сейчас. Любви, например. Почитай Песнь песней.
А ты читал многа букав, но нифига не понял из прочитанного.

Как я уже где-то писал, при моём весьма индиффирентном отношении к религии меня ещё более умиляют вот такие толкователи. Каждый, блядь, месяц 1-2 таких поста, а в качестве аргументов всё те же пережёванные бояны пятисотлетней давности.

в библии нет ни одного упоминания о русских
да_ладно.жпг

им ничего за это не было
они отправились в ад нахуй, до тех пор пока Иисус не распетлял тему

откуда взялась жена того-то
родословная в библии ведётся по мужикам. "Авраам родил Исаака" вы буквально воспринимаете, что ли?

ехал инцест через инцест
если ты как бы коварно спрашиваешь "а как же это детки адама с евой друг друга того-с", ты автоматически соглашаешься со всей предыдущей историей - а конкретно, с существованием ГРЁБАНОГО ВСЕМОГУЩЕГО ТВОРЦА, который СОЗДАЛ этих ёбаных людей вместе с их ёбаной генетикой и ему нехуй срать обеспечить в критических ситуациях чистое потомство (как бы сделал я, если бы накарябал на питончике симулятор мира с генетикой). в остальных местах инцест осуждается.

хам случайно увидел ноя и был проклят
Хам не просто увидел, он с этого конкретно проржался, за что и пострадал

проклятые жиды овладевают вами
без комментариев.

Опять появился пост о том, какая Библия плохая, там же !!!!Убивают!!! и трахаются!!

Про убийства - никто там просто так никого не убивал, ради собственной выгоды, тыкните мне пальцем где это одобряется. Если убивали, то защищали собственный народ/семью и тд, не стоять же им было с распростертыми объятиями.
Про инцест - логика автора меня убивает - остается единственный нормальный человек в городе, все остальные педики. Для него это единственный способ продолжить род, им ничего не оставалось делать. Мы же в конце концов люди - мы должны думать как действовать в разных ситуациях и что хорошо, а что плохо! Инцест не одобряется, когда есть другие выходы, также как и остальные грехи, так что плеваться слюной насчет того, что в Библии кто то грешит нет смысла.

Да, и больше всего мне нравится фраза - "это значит, что Библия писалась людьми, а не Богом". Ну да, там же все книги называются "От Бога". Ясно, что писали ее люди, другое дело о чем они писали, и кто им говорил, что писать.

К тому же Библия переписывалась первосвященниками так, как им было выгодно и они выкидывали то, что им не нравилось. К нам со всеми кривыми переводами дошла она в таком виде. Именно по этому в ней и есть такая куча несоответствий - но основные морали, по которым там надо жить описаны. Из "необычного" там есть только лишь молиться Богу.. Все остальное для нормального человека мне и так кажется понятным, почему так и тд. Нельзя там все воспринимать буквально и тупо, как это делает автор. Надо думать - к этому книга и призывает.


P.S. Кто то меня сейчас назовет фанатиком и тд или насмотревшимся Рен-тв, но есть теория о том, что Христос и святые были какой то внеземной более развитой расой, которая пыталась донести до еще туповатых людей как надо жить. А все чудеса, которые описаны просто приукрашены и их можно как то "технологически" объяснить.

Цитаты из книги, это как трейлер к фильму если не хуже.

Автор прав, для многих библия может оказаться далеко не тем чтивом, которое себе представляют люди.

Где в Библии говорится : И устраивайте геноцид же народам чужим! В конце концов в основном все происходило, чтобы сохранить еврейский народ от ассимиляции с другими. Там просто история, которая говорила об этом. Где говорится, чтобы люди это делали снова и снова?

В конце концов думающему человеку всегда понятно, что хорошо, что плохо и чему следует доверять (а к сожалению из за многочисленных переписок и тд Библии слепо доверять нельзя), а чему нет

раздражают двойные стандарты "это плохо, но иногда можно". Этак оправдать можно все что угодно.
Двойные стандарты? То есть по-вашему, когда какой нибудь маньяк идет по улице и вырезает несколько семей по дороге, чтобы заполучить бабло и когда воин защищает свою страну/семью от захватчиков, убивая врага, это одно и то же? Или вы скажете что убивать это всегда хорошо или всегда плохо? Люди - это не тупые животные, они должны действовать в зависимости от ситуации. Отсюда и так вами ненавистные "двойные стандарты"

И кстати, автор ссылайся на новый завет почаще. =) Христиане, ониж кагбэ Христу покланяются. Новому завету. Если ты в курсе, христиане как бы не отрицают ветхий, но отдаляют его от себя.
И да, там есть пара отличных цитат.
Ветхий и Новый заветы - это как две трилогии звездных войн. Кто то фанится от оригинала, кто то от новых.
Я от новых

"Не мир я вам принес, но меч"
и
" - Говорят, ты Царь Иудейский ?
- ты говоришь..."

Ну просто Игра Престолов какая-то, аж почитать захотелось)) Но боюсь сей слог библейский вынесет мне мозг уже парой стихов или что там.

одни считают других скудоумными,это палка о двух концах

Если бы автор действительно читал Библию, а не просто насобирал факты вне контекста, то знал бы, что и Содом и Гоморра, и народы, жившие в Ханаане, и население земли до Потопа и многие другие были истреблены далеко не потому, что они были такие хорошие, а Бог просто взял и не с того ни с сего всех убил.

Христиане читают библию.
Католики регулярно посещают церковь и слушают цитаты из нее.
У православных было не принято читать книгу книг. Суть они получали от служителя.

если человек туп,то это не только из-за религии,а данный пост по-моему лишь разжигает чувства обеих сторон.автор ты спишь спокойней зная что устраиваешь срач?

таки занимательно
но что-то мне не вериться что в библии есть такое(я атеист)
но теперь охото прочитать

Нет никакого руководства Бога,есть люди,которые сами решают как поступать,в остальном соглашусь с тобой,я начинаю понимать логику людей,на этом откланяюсь

Лень ковыряться, выискивать, что эти мадианитяне натворили. Это война, или ты думал на войне розами друг-друга хлещут? Уничтожили мужчин , что бы не отомстили. Смотрел Конана-Варвара? Там такая же херня была.
Выживает сильнейший, это же касается и народов, цивилизации. Как в анекдоте "евреи вышли в финал!" Погугли, смешной анекдот. А так как Саваоф был еврейским Богом, то он радел за свой еврейский народ и пиздил всех язычников - конкурентов каленым железом и руками своих полководцев. Ты странный, или они должны были что, сложить мирно головы, их бы порубали и все? Конец? Тогда бы не было библии, историю пишет победитель!

ну во первых , есть большая разница между ветхим и новым заветом и к православию относится именно новый завет ,
во вторых все это очень тонкие материи и как минимум нужно читать всяческие евангелии и так далее ,
в третьих я как не верующий в этих тонких материях не разбираюсь ,но считаю что вот такие как ты , так сказать атеистические экстремисты , как и любые другие экстремисты ни к чему хорошему не ведете, и если ты прочитал библию (хотя я в этом сомневаюсь, ну или максимум только ветхий завет) решил, что можешь людей жизни учить , то ты еще хуже любого РГМутого

Иди Перуну кланяйся или Путину ))) ты из тех людей, которые прочтут Путешествия Гулливера и будут орать о людях-лошадях и геноциде обычных людей лошадьми? Нельзя же читать все БУКВАЛЬНО и не понимать, что и раньше были войны, причем постоянно. Библия исторична во многом, но масштабы этих историй - деревни. Государства, как таковые, были отдельные конгломераты деревень по нынешним меркам - десятки тысяч человек посреди пустыни. Какой геноцид.. Возня в песочнице. Ветхий завет это собрание фактов, вымыслов, наставлений евреям (те же Числа), пророчеств и посланий. И читать его надо в контексте двух с половиной тысячелетней давности.
Мне это напоминает людей, читают "Ромео и Джульетту" и причитают о морали , ну как же, Джульетте 14 лет было... Дак блять было, раньше еще замуж выдавали...

и если уж говорить откровенно , то пост очередной высер на тему религии от того кто в этом разбирается чуть больше чем никак

аплодисменты, но ты вычеркнул и проигнорил ЛЮБОВЬ. библия об этом в основном...

мы живём по законам, и не только тем что в конституции прописаны,о моральном кодексе слышал? по твоей логике позволительно людям творить что им заблагорассудится ,это приведет к беспорядку,ты предлагаешь снять ограничения,буквально говоря "пусть режут ,убивают друг друга",такая логика недопустима и фатальна для большинства общества

я вижу что одни считают что 2х2=3,а другие 2х2=5,твой пример является олицетворением твоей логики,не более,ты не беспристрастен,в данном случае твоих примеров нельзя придерживаться

>включая те самые геноциды и призывы к убийствам

Воспринимают, но не прислушиваются к сожалению...
А то как это так, у одних значит - убей неверного, а у других - подставь другую щёку, и вообще будь терпилой!

патриарх залогиньтесь

Люди, использующие веру как предлог к насилию о самой вере ничего и не знают, а у всяких попов да неизлечимо верующих есть весьма странный аргумент: "Вы неверно трактуете писание!"

Бог убил миллионы людей- он хороший;
Гитлер убил немало людей - он плохой;
Дьявол убил около 10 человек ( и то с руки Бога) - он вселенское зло)
Видимо не до всех дошли результаты плода познания добра и зла) Ну и с логикой туго)

Сейчас я тебе расскажу самое интересное из Библии:

1.Христос умер за грехи людей.

2.Кто в это верит , тот будет с Христом в Его Царствии.

3.Кто отвергнет Христа будет отвечать за свои грехи перед  Христом, а это ад.

Ты можешь еще поглумиться над этим... но в ближайшие лет 50 ты поймешь, что я был прав.

Твои минусы не изменят твоей участи!

Ошибочно считать, что священники безгрешны. Данный случай это подчёркивает. Патриарху такая машина нужна столько же, сколько тебе. Ты бы хотел такую, если бы были деньги? да. У него есть деньги - он купил. А то, что сказал протоиерей Всеволод Чаплин - в корне ошибочно, и очень обидно, что такие люди у нас во главе церкви. Обвинять нужно не патриарха, а этого Чаплина.
Повторюсь: у нас в православии НЕТ закона запрещающего быть богатыми. Православие - это не общество бедняков. Это вера в существование Бога - не больше

>Да и младенцы уж точно должны были быть в городе.

В городе, в котором уже несколько лет мужики долбят друг друга в жопы и не смотрят на женщин? Откуда там взяться младенцам?

Так то не он сам, ибо есть понятие "святая троица" - отец, сын и дух святой. Ну сценарий сценарием, но у Христа был выбор. Он мог и не приносить себя в жертву, ибо знал о предательстве Иуды заранее. Вообще, тут запутанная история - почти никто не отрицает существование в те времена Иисуса (Ишуа). Разногласия лишь в том, кто его "крышевал" и как по его урокам книжку назвали. Да смертен ли он был.

Ты сам понял что ты скинул ? )))))))))))

А Вы в курсе, что православие совсем другая вера, не имеющая с библией ничего общего?

Вроде привел )) парень проводит цитаты из ветхого завета - иудейство, а не христианство. Чего тут не понятно тебе ?

Ты знаешь что такое библия ? ) И автор не знает, он стащил статью о ветхом завете ))) а не о библии.

Ве?тхий Заве?т - древнее еврейское Священное Писание (Танах, Тора, «Еврейская Библия»), общий священный текст иудаизма.

ветхий завет православие отвергает т.к. ветхий завет это книга иудей )))) чего тебе не понятно ?

Нет, ты устраиваешь срач, вырывая щепитильные для неискушенных людей факты из контекста, чем пытаешься дискредитировать библию и веру.

Свои дешевые сатаниские понты оставь для лохов.

Христос принес Себя в жертву Богу!

Да, действительно хорошо поговорили, конструктивно.
Ну и как обычно, чем больше пытаешься раскрыть мысль, тем больше возникает новых вопросов и мыслей.
А идеи анархизма мне тоже близки - только, опять же, скорее всего утопичны. Особенно толстовский интересен - если всё-таки называть некоторую часть его идеи анархизмом.
Тебе тоже спасибо (и за грамотность в том числе). До новых встреч на просторах Пикабу!)

П.С.: Для топик стартера. @BarsukFess , переходи от глупой и огульной критики всего христианства без разбору к более конструктивной. Почитай, например, что писал Лев Толстой.
Так Бердяев пишет о нём: "Л. Толстой с небывалой силой и радикализмом восстал против лицемерия quasi-христианского общества, против лжи quasi-христианского государства. Он гениально изобличил чудовищную неправду и мертвенность казенного, официального христианства, он поставил зеркало перед притворно и мертвенно христианским обществом и заставил ужаснуться людей с чуткой совестью. Как религиозный критик и как искатель, Л. Толстой навеки останется великим и дорогим."

интересно.
Но можно по докапываться)
во-первых - Не стыкуется: "выживание сильнейших" и "чтобы сильной нацией стали немцы" (т.е. они изначально были слабыми, след. эволюция не особо в чистом виде. Но это так) Ты прав в этом вопросе я не силён, как-нибудь вчитаюсь в источники...
во-вторых, я лично в руках держал (восстанавливали информацию о жертвах репрессий) т.н. расстрельные списки с пометкой "За" и подписью Сталина, ну и визами "специалистов" (Ежова, Берии и др.) соответственно. Да конкретную антигуманную деятельность вели низшие чины. Но. Для беспредела "на местах" высшими чинами были созданы условия:
институт доносительства;
тотальная "охота на ведьм" (троцкистов, германских и японских шпионов, "кулаков" и т.п.) - народная истерия;
на словах "судебная система без проволочек и бюрократии", а по факту ущербная античеловечная система "троек" и т.п.
Как следствие "на местах" граждане запуганы, вынуждены "стучать" (не "настучал" ты - "настучат" на тебя) и быстро расстреляны без суда и следствия "тройкой" НКВДшников, надеющихся хорошим выполнением плана забраться повыше. И кто виноват? Виновата система управления и, следовательно, главный управленец, создавший эту систему. Творят бесстыдства "низы", а допускают это "верха". Если пёс кусает всех подряд, то кто виноват в этом? Пёс или его хозяин, воспитавший его и спустивший с поводка?
Опять же, я не особо подкован в делах 3-го рейха, но по всей видимости, там творилось нечто подобное. Почти абсолютной поддержки государственной идеи всей нацией в столь короткие сроки можно добиться только "внешними" войнами и "внутренними" расстрелами. Гитлер совмещал эти пункты.
В-третьих, Цель не оправдывает средства - Макиавелли - не прав, имхо.

"раб божий", как формулировка некого противопоставления рабству в повседневной жизни (разного рода зависимости: от рабовладельцев (крепостное или римское право, например), работодателей, властей, от главенствующей роли материально-бытовых ценностей над ценностями духовными и пр.).
Т.о. называя себя рабом ТОЛЬКО Бога, человек волевым решением снимает с себя все зависимости (угнетения и т.п.), кроме одной - следовать "воле Бога", Его моральным принципам.
Т.е. называя себя рабом Бога человек не унижает себя, отнють - он возвышает себя почти до максимума, принимая только божественную власть, но не земную суету.
Такая вот логика.
А есть ли Бог, что есть Бог, нужны ли Ему рабы и какова Его воля - мнение, наверняка, у каждого своё)

Человеку свойственно видеть и слышать желаемое. Библия не открывается всем, кто её читает. Поэтому нет смысла выписывать из неё цитаты, пытаясь опошлить религиозную историю человека.

Она выше невежественного и мирского понимания. Правильное и целостное понимание Библии сформулировано у святых отцов Православной Церкви. С любой другой точки зрения Библию невозможно понять верно. Только через толкование святых.

Не сочтите это за что-то негативное, пожалуйста. Но понять религиозные события обычной мирской логикой невозможно. Иначе появится слишком много несовместимого и непривычного. Тут нужны другие "логические приёмы".

Нет ты не понял ))). Ты нагугли и не понял что нагуглил.

Ветхий Завет был лишь подготовительным к пришествию Христа, носил прообразовательный и временный характер (Евр. 7,18-19, 22; 8, 5-8, 13; 9, 8-10), был лишь тенью будущих благ (Евр. 10,1).
Нравственные и обрядовые ветхозаветные установления предназначались не всему человечеству, но одному племени, избранному для исполнения конкретного дела, и потому давались, исходя из его духовного уровня, нравственных особенностей, интеллектуальных возможностей.
Совершенство Откровения дано лишь самим явлением Бога во плоти (1Тим. 3,16) и спасением Им человека Своей Жертвой и Воскресением.
Потому великий знаток Писания свт. Иоанн Златоуст говорил, что "ветхозаветное. . так отстоит от новозаветного, как земля от неба".

Поставил тебе плюсы везде, где только мог. Удивляюсь количеству минусящих. Но вряд ли ты чего то добьешься этим(. Я столько часов убил пытаясь доказать всю абсурдность этой религии некоторым своим близким, но тщетно.
Тебе,наверно, времени не хватит же что бы все странности отметить, всю несправедливость христианской логики))
Еще меня умиляет тот факт, что некрещеные так то обречены) И неважно какими людьми они были, неважно даже то, что в некоторых случаях великие, добродетельные некрещеные люди появились задолго до возникновения христианства, все херня, недостойны )

А от этих вопросов "бомбит" не по детски

Если Христос во всех отношениях равен Богу, то почему он утверждает, что его учение – не его, а пославшего его? (Иоан. 7:16)
Если Христос и Бог равны, то почему только Бог посылает Христа для выполнения поручений, а не наоборот? (Иоан. 17:4; 1 Иоан. 4:9).
Если Иисус равен Богу или часть Троицы, почему он сам ни разу не сказал об этом?
Как Бог может что-то дать Христу, который равен ему? (Иоан. 3:35; 5:22; Деян. 2:33; Фил. 2:9; Отк. 1:1). Если одно лицо дает что-то другому, не означает ли это, что второе лицо изначально этим не обладало?
Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кому Христос молился? (Мар. 14:36). Может ли одно лицо Троицы молиться другому?
Если Христос равен Богу, то почему он сам признает, что Отец «больше» него? (Иоан. 14:28).
Если Христос «рожден» от Бога (Деян. 13:33; 1 Иоан. 5:1; Евр. 1:5; 5:5), как он может быть равным ему?
Если Христос равен Богу и вездесущ, то почему Бог «вводит его во вселенную» (Евр. 1:6), и где Христос был до этого момента?
Был ли Бог триединым до того момента, когда он ввел Христа во вселенную? (Евр. 1:6).
Может ли быть одинаковая природа у рожденного и нерожденного (Бога)?
Каким образом одно лицо Троицы (Отец) может «помазать» второе лицо Троицы (Сына) третьим лицом Троицы (Святым духом)? (Деян. 10:38).
Нужно ли понимать Мат. 3:16, 17 так, что первое лицо Троицы посылает третье лицо Троицы второму лицу Троицы?
Почему третье лицо Троицы – всемогущий Бог – постоянно на посылках у двух других лиц Троицы? (Мат. 3:16; Иоан. 14:26; 16:7; Деян. 2:17, 33; 8:18; Евр. 2:4).
Можно ли быть братом Бога? (Мат. 28:10).
В некоторых местах Библии Моисей и другие люди названы богами (Исх. 7:1; Пс. 81:6). Означает ли это, что они тоже части Троицы?
Почему Христос, будучи Богом, чего-то не знает? (Мар. 13:32).
Если Христос всезнающий, как и Бог, то почему Бог «показывает» ему что-то? (Иоан. 5:20; Отк. 1:1).
Почему всемогущий и всезнающий Христос «ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего»? (Иоан. 5:19).
Почему Христос исполняет волю своего Отца, а не Отец – волю Христа? (Лук. 22:42; Иоан. 6:38). Как всемогущий Бог может исполнять волю кого-то другого?
Почему только Бог решает, что будет говорить и чему учить Христос? (Иоан. 12:49).
Почему нигде в Библии мы не читаем о том, чтобы Христос дал Богу задание или распоряжение?
Может ли всемогущий Бог получить от кого-то право судить? (Иоан. 5:22).
Может ли всемогущий Бог «страхом Господним исполниться»? (Ис. 11:3).
Может ли всемогущий Бог быть назван рабом? (Ис. 53:11).
Если Христос является посредником между Богом и человеком (1 Тим. 2:5), то где в этой ситуации находится Бог? Может ли какое-то лицо само быть посредником между другим человеком и собой?
Если Христос и его Отец – одна личность и один Бог, то как Христос мог сослаться на закон о «двух свидетелях»? (Иоан. 8:17, 18).
Если первые два лица Троицы равны между собой, то почему для их описания используется аналогия отца и сына, а не двух братьев?
Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кто воскресил Христа из мертвых? (Деян. 2:24; 1 Кор. 6:14).
Почему всемогущий Бог не мог воскресить себя сам и ему потребовалась помощь со стороны?
Если Христос – часть Троицы, то означает ли смерть Христа, что Бог уменьшился на одну треть?
Если на небе Христос уже не подчинен Богу, то что означают слова Павла, сказанные уже после воскресения Христа: «Христу глава – Бог»? (1 Кор. 11:3).
Если Христос всегда был равен Богу, то как понимать фразу, что Бог «возвысил» Христа? Раньше Христос был ниже или теперь он стал выше Бога? (Деян. 5:31)
Если Бог и Христос равны, то как Бог может «соделать» Христа кем-либо? (Деян. 2:36).
Если Христос равен Богу, то как Бог мог «поставить его наследником»? (Евр. 1:2).
Согласно Рим. 8:17, христиане тоже наследники Бога и «сонаследники» Христу. Означает ли это, что они тоже равны Богу и часть Троицы?
Зачем всемогущему Христу «ходатайствовать» о чем-то перед Богом? (Рим. 8:27, 34; Евр. 7:25). Почему он сам не может сделать все, что нужно?
Если Бог равен Христу, то как он мог дать ему различные полномочия: Господа, Христа, начальника, спасителя, судьи, первосвященника (Деян. 2:36; 5:31; Иоан. 5:22; Евр. 5:10)? Можно ли дать полномочия равное себе лицо? Почему Христос не мог взять эти полномочия самостоятельно?
Если Иисус всемогущ, то почему у него нет полномочий распределять места в небесном Царстве? (Мат. 20:23).
Если Христос равен своему Отцу, то почему даже на небе после своего воскресения он продолжает называть его «моим Богом»? (Отк. 3:12 – целых четыре раза в одном стихе).
Может ли всемогущий Бог исполнять указания простого ангела? (Отк. 14:14–16).
Если Христос всегда будет равен Богу, то как понимать 1 Кор. 15:28, где прямо сказано, что сын покорится Богу?
Почему в 1 Кор. 8:6 Бог и Христос подчеркнуто упоминаются отдельно и с разными ролями?
Почему нужно приходить к Богу через Христа, а не к Христу через Бога? (Иоан. 14:6).
Почему нужно молиться Богу через Христа, а не Христу через Бога? (Еф. 5:20; Кол. 3:17).
Если Христос – всемогущий Бог, то как понять стих Иоан. 1:17, где роль Христа сравнивается с ролью Моисея? Претендовал ли Моисей на роль Бога?
Может ли «благодать и истина» произойти «через» всемогущего Бога, а не «от» него? (Иоан. 1:17).
Если Бог – Троица, а Христос, согласно Библии, Сын Бога, то значит ли это, что Христос – сын Троицы?
Почему Иегова никогда не обращается к Иисусу как к своему Богу?
Неужели Сатана настолько глуп, что пытался заставить служить себе самого Бога? (Мат. 4:9).
Если Христос равен Богу по могуществу, то зачем Сатана соблазнял его какими-то жалкими земными царствами? (Мат. 4:8–9)
Если Бог и Христос – части Троицы, потому что «одно» (Иоан. 10:30), то являются ли христиане, которые тоже «одно во Христе», частями Троицы? (Гал. 3:28; Рим. 12:5)
Почему ни Иегова, ни Иисус не называют своим Богом Святой дух и не молятся ему?
Почему Святой дух никогда не посылает куда-то Бога или Христа?
Если Святой дух – часть Троицы, то почему Стефан видит на небе только Бога и Христа, но не видит Святой дух в виде третьего лица? (Деян. 7:55).
Если Святой дух – личность, то почему нигде в Библии не упоминается его имя, в отличие от имен Иеговы и Иисуса?
Если Святой дух – такой же Бог, как два других лица Троицы, то почему никто в Библии ему не молится?
«Кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца» (Лук. 10:22). Почему Святой дух, который равен Отцу, не знает Сына?
Почему Бог может дать Святой дух, но Святой дух не может дать Бога? (1 Фес. 4:8).
Можно ли разделить Бога на части? (Чис. 11:17; Деян. 1:16; 2:3)
Почему Святой дух упоминается в одном ряду с силой? (Лук. 1:35; Деян. 1:8; 10:38; Рим. 15:13; 1 Фес. 1:5).
Почему ни один библейский пророк ни разу не видел в видении Святой дух, который бы передвигался и разговаривал, как человек или ангел?
Почему Святой дух никогда не воплощался в разумное создание, как Христос и ангелы, но всегда только в неразумные (голубь, огонь и т.д.)?
В Еф. 1:17 Бог дал христианам «Духа премудрости и откровения», а во 2 Тим. 1:7 – «духа силы и любви и целомудрия». Эти два духа тоже лица Троицы или нет?
Можно ли «подавать» и «раздавать» Бога? (Деян. 8:18; Евр. 2:4).
Как можно «помазать» кого-то Богом? (Деян. 10:38).
Где в Библии находятся слова «троица», «триединый», «единосущный», «Бог-Сын», «Бог – святой дух»?
Почему для объяснения того, кто такой Бог, нужно использовать слова и выражения, которых нет в Библии?
Почему апостол Павел, имевший богословское образование, в своих посланиях объяснил много сложных вопросов, но среди них нет Троицы?
Если учение о Троице содержится в Библии и ее достаточно для его понимания, то зачем был создан такой сложный и запутанный Афанасьевский символ веры?
Можно ли угодить Богу, не веря в Афанасьевский символ веры?
Существовали ли истинные христиане до создания Афанасьевского символа веры (5 в.)?

Я нахожу тебя забавным!

Почитай что-нибудь путевое о Троице( Отец,Сын и Дух Святой).

Если ты бесстрастный

хмм, вопрос.
в состоянии ли ты попробовать, попытаться понять, если попробую объяснить тебе некие моменты?

какбе вопрос, ты просто вбросил или тебя серьезно зацепило это в христианстве/иудаизме.
просто вот честно, жалко времени, если тебе это не надо вообще.

ты же написал про попадание в ад, ты и аргументируй.

Книга, глава и стих, где такое написано.

А ты признаёшь себя рабом, автор? Или нет?

эм, ну к слову с вики,
Эффекты псилоцибина сравнимы с непродолжительным ЛСД-трипом с незначительными отличиями (в любительских кругах в действии псилоцибина субъективно отмечается повышенная по сравнению с ЛСД эмоциональность и бо?льшая «естественность» ощущений, а также, иногда, «сакральность» полученных переживаний). Действие псилоцибина продолжается приблизительно 4—7 часов.
Чистый лсд не пробовал, сравнить не могу.

1. Ну например первое про "Мы русские с нами Бог". Конечно этой фраз нет в Библии. А там еще много чего нет, там и англичан нет и американцев нет. Но им ничего не мешает писать на своих деньгах "in god we trust". Т.е. христианские народы имеют полное право говорить о том что с нами Бог и подобные выражения конечно же истинно до тех пор пока они являются верующими. Все же так просто и логично.
По остальным пунктам тоже можно написать опровержения.

Дело в том, что и нет никакой исключительности русских. Господь не смотрит на национальности, а смотри на верующих в него. Естественно во времена Суворова все русские солдаты были верующими и он мог так говорить: "Мы русские с нами Бог". И теперь тоже если ты верующий ты можешь говорить с нами Бог. Но если ты неверующий русский, думаю что объяснять не надо что и фраза не несет смысловой нагрузки, а скорее служит к болезненному возвеличиванию себя просто по факту национальности.

Так вот на фактах использования в своих интересах различных красивых фраз не следует что Библию читать не стоит

вопрос, пост твой или взят от куда то ?

там просто выше терки по поводу этого

Я бы даже сказал проще - "Маньяк" и "Психопат" одаренный всемогуществом, которое он до этого всячески использовал, вдруг становится сентиментален, благодаря жертве сына своего Иисуса Христа, который решил дать в себя в жертву и попросил отца не мстить за это. Мол он так любил человеков, что даже терпел все их несовершенства и похоть, на что отец его дал отсрочку своей мести и глобальной зачистки сего мусора на пару тысяч лет.
Но всё же я сторонник более простых вещей и более земных помыслов. Советую посмотреть фильм "Человек с планеты Земля". В своё время он перевернул всё моё мировоззрение (не в плане бессмертного человека, а в плане появления религий).

В человеке много пороков. И любой текст, описывающий жизнь человека, будет содержать также и описание его пороков. Что в этом удивительного?
Причиной всех войн, описанных в Библии, послужили человеческие пороки и корыстные устремления. Это летопись нашего мира. От этого никуда не деться. Это человеческое прошлое и настоящее.

Главная задача Библии заключается в том, чтобы показать человеку его кровавое прошлое, рассказать человеку о его кристально чистом состоянии до прикосновения греха, и передать обещание и надежду на возвращение человеческой природы в его первозданный вид.

Кровь и грязь была в прошлом, есть сейчас, будет в будущем. От прикосновения сатаны до уничтожения сатаны. Вне этих рамок крови и грязи нет, только святость. О надежде человека на жизнь вне насилия и смерти, о надежде на воскресение после смерти - вот о чём повествует Библия.

Разве это так плохо - иметь надежду на вечную святую жизнь после смерти мира?

А вообще ты меня очень сильно замотивировал прочитать библию. Даже интересно стало.

у ПГМнутых свершиться коллапс пуканов от поста. инфа сотка.

В своей книге Майн Кампф Адольф Гитлер написал, что одна из причин, почему он ненавидит евреев кроется в их манере спора. Своими словами перескажу: когда еврея загоняешь в угол фактами и логикой, то он начинает бить базовыми смежными понятиями, уводя тему разговора немного в иную сторону ("А ты признаёшь себя рабом, автор? Или нет?"). Когда же ты вынужден согласиться с этим понятием ("Нет."), еврей мгновенно перекладывает это на суть спора ("Так и древние христиане не признавали себя рабами.
Сказать "Я раб Бога" или "Я не раб" - суть одно и тоже."). Совсем не аргумент!

Последнее время все чаще вижу верующих фанатиков, которые апеллируют таким приемом при каждом удобном случае. Люди с полностью промытыми мозгами. Еще один момент, который бросается в глаза - желание затащить тебя в свою веру. При этом они активно используют такие слова, как истина, суть и пр.
- в чем смысл жизни?
"- суть жизни в любви к богу. Это истина бытия. Каждый придет к ответу на этот главный вопрос жизни."
Неподготовленный человек записывает это на подкорку. Такой же прием используется в маркетинге кстати.
@Sanddiver
@BarsukFess

Я уже сказал, что все плохие кроме(!): Ноя и его семьи во время Потопа, Лота и его семьи в Содоме, Раав в Иерихоне и т.д. Они были не виновны - они не пострадали. Все остальные - погибли, значит было за что. Если считать этих людей неотделимой частью тех обществ, в которых они жили, то относительно этого ракурса уничтожены были "не все", что подтверждает ваше утверждение. Опять же повторюсь и напомню, что Господь не делает ничего просто так. Если держать это в уме, то все становится на свои места. Насчет младенцев - да, с человеческой (!) точки зрения - жестоко, но они безгрешны (до определенного момента, пока не узнают, что такое добро и зло, плохо и хорошо, и не согрешат в первый раз) и для них даже лучше, с Божией точки зрения, если они сразу попадут в рай.

Не так давно была идея прочитать основные книги главных мировых религий. Пока что, это все еще идея, далекая от исполнения...

Нет. Вы просто в корне неправильно понимаете, что такое Бог. Он неизменяем. И закон его неизменяем. Просто что то требует времени, чтобы это открылось. Нигде Бог не разрешал многоженство, рабов и массовые убийства. Не клевещите на Писание. В Боге нету и толики зла. Зло придумали люди, когда нарушили Его Волю. И нарушением Воли было рабство и то, в чем Вы Его обвиняете. Но Его воля была на истребление тех непокаявшихся народов, потому что чаша терпения была переполнена. Так же он уничтожит царство антихриста, и уничтожит все народы на земле за их беззакония. Почитайте Аппокалипсис. То, что Вы имеете ввиду скажет антихрист. И мы, христиане, об этом предупреждены. Что ничего не будет дополняться, все и так дополнено для нашего спасения. И этого достаточно.

сын не просто Ноя увидел насколько я помню, а кастрировал его )

Он побежал сообщить об этом своему отцу Хаму, который, услышав эту новость, явился поглазеть на своего отца и поступил с ним самым отвратительным образом - он кастрировал Ноаха.

Мотивом этого жуткого поступка было желание не дать Ноаху породить четвертого сына, который получил бы свою долю при наследовании земли.

Хам вышел и с издевкой сообщил своим братьям: "У Адама было только два сына, и один из них убил другого, чтобы унаследовать землю. А у этого сыновей трое, и он явно хочет четвертого!"
Поведение Хама шокировало обоих его братьев. Шем принес одежду, чтобы покрыть наготу своего отца, а Иефет помогал ему. Они вошли в шатер пятясь, закрыв лицо руками, и укрыли Ноаха, ни разу при этом не взглянув на его голое тело.

Лучший комент.

Хотелось бы добавить, что доморощенные атеизды воспринимают события указанные в Библии, как исключительно богоугодные.

На самом же деле там рассказывается история, основные участники которой - люди.

Бог там участвует на своем так сказать божественном уровне.
Если там явно не пишут, что сразу после инцеста Бог явился и осудил такие похабные деяния, то с какого хуя они делают вывод, что мол типо Бог такое одобряет?

Как в случае с Египетскими казнями младенцев, которые ибанутые на голову, любят приводить в пример жестокости Бога, они забывают упомянуть о том, что Моисей приперся к Фараону и сказал, что Бог велел ему их[евреев] отпустить. Ну типо нехуй рабовладельчеством тут заниматься.

На что Фараон моисея послал. Моисей в свою очередь предсказал ему 10 страшных напастей. Фараон, разумеется, был атеиздом и не поверил в страшилки. И только когда все 10 страшилок сбылись, включая умертвление первенцев, Фараон охуел и Моисея отпустил.

Плохой ли после этого Бог? Блять, да он же выбор дал.
Также как он дал выбор Адаму и Еве. Не жрите, суки, яблоки и будет все у вас ок. Те яблоки сожрали, и поплатились. И сразу набегают петушата, которые кричат АТАТА Боженька плохой, он вечную жизнь у людей отобрал!

Возьмите еще, я хуй знает, историю России от Карамзина и начните его толковать как исключительно хуевую книжку пропитаную кровью, войнами, убийствами и насилием и предательством.

Кароче бесят меня эти ебанутые толкователи.
А вот ты норм все расписал, спасибо.

Это все, безусловно, здорово, но это все равно что говорить о косяках фантастического фильма или книги. Какая разница, если этого все равно не существует.