Сразу прокомментирую и несколько моментов из комментариев.

@Donondigidon, в отличии от Windows, при работе с Linux достаточно собрать "ядро" из 3 - 4 топовых сисадминов, которые сделают "базовые сборки". После чего эта базовая сборка клонируется на ПК и сервера. Далее нужен 1 среднячок + 2 эникея примерно на 300 - 500 машин, которые закроют ВСЕ софтовые вопросы. Если ТОПы не "переучки с Windows", которые попытаются делать "как в Windows", а реально понимают Linux и вместо костылей типа AD будут настраивать изначальные инструменты Linux, то лимиты на количество машин можно смело удвоить, а то и утроить т.е. в итоге 1 человек на 500 машин. Если не нужен полный контроль и тотальное администрирование, то 1 хватит на 1500.

Цифры взяты не из головы, а из практики эксплуатации ИТ-инфраструктуры из 1000+ рабочих мест и 300+ серверов (всё - Linux) которые раскиданы по 250+ структурным подразделениям в разных населённых пунктах. По сути администрирование - 2 админа (десктопный и серверный, но больше из-за того, что нужна замена на отпуск) + 4 эникея на ТП (которые "выключить, а потом снова включить").

Вопросы по оборудованию можно отдать на аутсорс, там мозгов не надо. Обслужить системный блок, заменить вышедший из строя узел.

Если новый комп или сервер, то есть 2 варианта:

- если есть нормальный сетевой инженер, то собранный комп/сервер подключить к локальной сети, переключить на загрузку по сети, подождать Х времени и работать.

- если нет нормального сетевого, то собрать железо, вставить подготовленную флешку, подождать Х времени и работать.

Если среди админов есть те, кто умеет в LTSP, то подключить собранный ПК/сервер к сети, выставить в BIOS загрузку по сети... И можно работать.

@Sovetnik212, а зачем пользоваться Windows? Лет 15 назад были проблемы с тем, что на Linux много что не работало или работало так, что лучше бы вообще не работало. Сегодня под Linux есть инструменты для всех бизнес-задач. Более того, в России есть довольно крупные компании с тысячами пользователей, которые "переехали" на Linux и более чем успешно им пользуются.

Есть компании, которые пошли дальше. Микрокомпьютеры менее чем за 10 тысяч рублей стали тонкими клиентами, а в качестве сервера идут обычные офисные ПК (да-да, Linux так умеет) из-за чего типовое офисное рабочее место которого более чем хватает для 90+% сотрудников. И такое рабочее место под ключ стоит примерно как лицензия Windows, даже без MS Office. Можно сказать, что оборудование бесплатно ;-)

Есть большие проблемы с играми, но мы же про бизнес-сегмент говорим, там отсутствие поддержки игр - преимущество, а не недостаток.

В переходе на Linux есть ровно 3 проблемных момента:

1. Визг пользователей. В 99% случаев решается тем, что это не Linux, а новая версия Windows. Типовой пользователь... Слышал, что Linux - что-то страшное, но если он уверен, что это Windows, то прекрасно на нём работает. Потому что вопреки распространённому мнению пользователь не работает с ОС, он работает с прикладным софтом. Есть софт - есть работа.

2. Забивание на переход со стороны руководства. Дали команду, а все по прежнему сидят на Windows и только строчат служебки, что "Linux не работает". Делал переход для небольшой компании. Когда служебками завалили и руководство завозмущалось, то собрал совещание и сказал одну вещь - "А давайте я поставлю программу которая будет записывать действия пользователя, для диагностики, раз так много проблем". Почему-то все жалобы быстро отозвали и за 3 года "гарантийного срока" с 20 ПК было... 1 обращение по поводу софта. Почему я был так уверен? Во время переноса данных на всех ПК были либо установленные игры, либо в истории браузеров были он-лайн игрушки...

3. Квалификация сисадминов Linux. Это уже стало реальной проблемой. Дело в том, что Linux - наследник UNIX. Когда Б. Гейтс воровал компоненты Windows никто и не думал, что этот франкенштейн доберётся до корпоративных ПК. Поэтому когда он добрался, то в него начали внедрять костыли сетевых и корпоративных элементов UNIX, а когда пошел процесс перехода от Windows к Linux... Ну вы поняли, да? Стали появляться костыли костылей... При том, что в системе уже есть изначальные элементы, которые придумали ещё в 1970-х и за это время уже довели до совершенства.

Например, в Linux нет класса программ по эмуляции CD/DVD. Штатный компонент mount подключит любой образ диска в любое место системы. То есть их нет, просто потому что данный класс программ в принципе не нужен - операционная система это уже умеет без костылей...

Проблема восприятия Linux связана с тем, что (на примере абзаца выше) "переучки с Windows" вместо освоения новой ОС и понимания принципов её работы обычно пишут "там даже DaemonTools нет". Linux-админ скажет "идиот", а пользователь будет считать, что Linux - плохая ОС, которая чего-то там не умеет.

Кстати, AD - это всратый костыль встроенных доменных инструментов Linux. "Всратый костыль" потому что во-первых умеет намного меньше, во-вторых даже то что умеет делает через жопу.

Если кто-то из админов будет переходить на Linux - пожалуйста настраивайте домен на штатных инструментах и не тащите этот уёбищный костыль к себе в систему.

P.S. 15 лет стажа Linux-администратора, 13 лет пользовался в параллели обоими ОС, 2 года назад полностью ушел с Windows т.к. под неё не осталось задач. Вообще. Все сервисы (и личные и корпоративные) поддерживают Linux, бывает и так, что Linux поддерживается лучше.