Объединение автодублей постов
Предлагаю переносить комментарии из дубликата поста в оригинальный пост при удалении дублирующего поста.
Иногда пользователь публикует дубль своего же поста (из-за своей ошибки или ошибки системы). Модераторы такие автодубли удаляют до 404. Но также бывает, что в обоих постах уже развернулась дискуссия, соответственно все комментарии к дублю будут потеряны при удалении поста. Хотелось бы, чтобы эти комментарии не терялись и были перенесены в оригинальный пост.
Подскажите
Добавляю пост, а он в баяны или удалён. Пост про насекомых. Познавательный.
У модераторов есть любимчики? [Есть ответ]
UPD. Ответ модератора
Сегодняшний пост Давайте меняться к лучшему
Пост месячной давности Давайте меняться к лучшему
@Moderator9000, @SupportTech, что это за проблема, растянутая на месяц?
Если вы профи в своем деле — покажите!
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Про удаление поста вопрос [Есть ответ]
Добрый день. @moderator,
Запостил пост, указал источник.
«ЭпиВакКорона» - много вопросов специалистам
Вышел пост в горячее, и потом был удален с мотивировкой
"Причина: запрещено размещение неподтверждённой или ложной информации. Пост может быть восстановлен в течение 24 часов с момента создания, если автором или пользователями будут предоставлены пруфы"
Так пруф -это статья на сайте- источнике.
И вначале, я четко написал, что хотел бы от сообщества получить ответы по достоверности статьи.
Есть целое сообщество людей, ( в статье кто-то кинул ссылку) где обсуждают эту проблему.
Какие еще пруфы нужны?
Ну пришли люди и стали гнуть в тег "политика." но там же чисто медицинские вопросы в медицинском сообществе.
Вот чел в комментах написал.
QuiseShampe 4 минуты назадИменно про это и есть вопросы.
Идите в свой тег, блеать. Со своей ебучей политикой. Человек задаёт вопрос, насколько обоснованно пишут в статье.
А то получается, что я должен был написать " вот прочитал статью, там про то и то, но я вам ее не дам, потому что не знаю вброс ли, но хочу спросить, а не вброс ли это?"
Если бы несколько человек с медицинской точки зрения минимально обосновали бы, что это вброс, то и вопроса бы не возникло.
Или наоборот, в статье поднимаются правильные вопросы, но в целом мало информации.
Или "это пиздеж потому что..."
Ну так нет пока таких ответов.