Ответ KalmarIvanovitch в «Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...»42
Когда двое начинают бросаться дерьмом, побеждает тот, в ком дерьма больше.
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...»42
На волне постов про Тарковского (спасибо Сарику, что спровоцировал общественную дискуссию, хоть какая-то польза от него) подумалось, что в нашем обществе есть очень странный феномен: а именно какое-то показное и радикальное неприятие того, что не понимаешь.
Поясню, я вот не очень люблю Тарковского. Я ценю Андрея Рублева, как одно из довольно редких изображений русского средневековья в кинематографе, мне нравится как Тарковский ставит кадр и все такое, но в целом смотреть фильмы Тарковского мне не интересно. Я понимаю, что это режиссер оказавший влияние на кинематограф, его изучают в киношколах по всему миру, значит какая-то ценность у него есть. Но вот лично мне он не нравится и все. Но я же не спешу с апломбом нестись вопить, что Тарковский говно, что на самом деле его никто не понимает, а только делают вид и так далее, что это все исключительно из-за претенциозности и так далее.
А знаете что мне еще не нравится? Фильмы Гайдая, например. Мне они кажутся глупыми, устаревшими и, что наверное важно для комедии, несмешными. Я считаю, что Гайдай очень сильно проигрывает и Рязанову и Данелии, которые на мой взгляд делали куда более тонкие и интересные комедии. И все же я не спешу писать посты про то, что Гайдай это полное говно, а все кто его любят это быдло. Есть, кстати, и обратные примеры, некоторые “Киноманы” поливают говном Нолана. Что забавно, претензия к нему схожая: типа он претенциозный, закладывает какой-то СмЫсОл которого на самом деле нет.
Давайте отойдем от кино и возьмем, например, литературных классиков: Достоевского и Толстого. Я на Пикабу видел людей, которые типа такие ДА ЭТО ЖЕ ГОВНО, КАК МОЖНО ЧИТАТЬ, ЭТО ГРАФОМАНИЯ, ОДНИ СТРАДАНИЯ. Я не знаю что там читают люди, которые это пишут, наверное истории о том, как какой-то мужчина средних лет попадает в 1941 год и спасает СССР от тяжести военных лет, а Сталина от Хрущева (я не осуждаю, если что, сам не брезгую таким иногда). Но орать с апломбом, что это дерьмо ну как-то слегка странно.
А теперь давайте отойдем еще дальше. Я вот видел посты про то, что итальянская кухня говно и в Анапе пиццу делают лучше и добавляют туда сало с картошкй, и вообше итальянцы, мол, заставляют нас называть обычный макароны всякими фарфалями и пенями. Ну хорошо, давайте так, и итальянская пицца говно и у нас все лучше. Но вот у меня такой вопрос, а итальянцы действительно вас прямо ЗАСТАВЛЯЮТ как-то называть макароны? И на итальянском пикабу есть, например, посты, что щи в Милане гораздо лучше, чем в России, ведь в Москве пробовал щи, они туда апельсин не добавляют?
Откуда это все берется? Показное поливание говном всего, что не нравится? И еще с таким видом, будто вокруг постоянно стоят люди, которые прямо заставляют смотреть этого Тарковского и восхищаться его гением, унижают всех, кто не читал Достоевского и впихивают в рот итальянскую кухню. Это же просто жалко выглядит.
А закончу я это все цитатой самого непретенциозного классика: “Бросаться направо и налево дерьмом – аргументация более или менее убедительная, но интеллигентный человек даже в состоянии раздражения или в споре не должен прибегать к подобным выражениям”
Показать полностью
Ответ на пост «Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...»42
Серик Абдрисян.
У меня всё
Ответ на пост «Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...»42
В целом позиция Сарика понятная, но почему-то выражена в хамской и истеричной манере.
Кино - это индустрия, и важно понимать, что коммерческое кино играет ключевую роль в её развитии. Авторское, фестивальное кино, безусловно, имеет свою ценность, но оно редко окупается и не всегда даёт возможность авторам зарабатывать. Если ваша цель - снимать кино для души, вам стоит быть готовыми к финансовым трудностям. Если же вы хотите добиться широкого успеха и признания в индустрии, нужно ориентироваться на массового зрителя и учитывать законы рынка 🤷♂️
Ответ на пост «Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...»42
Абсолютная гениальность таких творцов кино как Чарли Чаплин, Эйзенштейн, Камерон, Люк Бессон и т.п. состоит в том, что их фильмы одновременно и собирали кассу (то есть нравились любой публике), и вызывали восторг критиков и искусствоведов.
Есть люди, снимающие авторское кино без кавычек, типа Фассбиндера, Джармуша, Феллини (хотя он скорее из первой категории) и как раз Тарковского. Они развивают или вообще создают заново язык кино, исследуют взаимодействие кино и человека, они обязательны просто как воздух, хотя зрителю они могут и не нравиться.
А есть говноделы типа Андреасяна, которых даже не поставишь в ряд с обычными, нормальными комедиографами-ремесленниками, например, Клодом Зиди, Джерри Брукхаймером или любимым нашим Леонидом Гайдаем. Люди вроде Андреасяна тупо эксплуатируют телесный низ и зарабатывают деньги в нижнем сегменте восприятия. Их юмор туп, лишен подтекстов и контекста и годится только для самой тупой публики. Тупых много, денег достаточно - андреасяны начинают себя уважать. Ну, сочувствую, что ж.
К срачу Анреесян vs Тарковский
Я не хочу останавливаться на кинодеятельности указанных в заголовке, но мне есть что сказать на эту тему. Если творец художественного произведения хотел,что то сказать и я это понял, это хорошо. Если мы с другими зрителями (читателями etc.) поняли одинаково это просто замечательно. Значит автор доступными ему художественными средствами донес свой замысел.
Рассуждения, что гениальность произведения определяется количеством и различностью воспринимаемых зрителем смыслов мне представляется дибилизмом. Эдак можно договориться и буквы алфавита воспринимать по разному. Я не против всяких аллюзий, контекста и прочей мишуры, но она должна быть однозначна.
"Черный квадрат" при своем минимализме вызывает у разных людей одинаковые эмоции - искуство, нет - "искусствоведческая" кормушка. Если что, искусствоведов без кавычек я очень уважаю.
Ответ на пост «О "гениальности" Тарковского»1
Защитникам режиссера, который по моему скромному мнению вел в аудитории себя неподобающе воспитанному человеку и коммерчески успешному деятелю кино, которым он несомненно себя считает.
Есть такой не всем известный ресурс как КиноПоиск. Представлен там и фильм "Сталкер". На данном сайте есть рейтинг, который создают сами телезрители.
Оценка фильма "Сталкер" 8.1
Оценки поделий режиссера, которые вел себя по хамски по отношению к присутствующим и к творчеству Тарковского вы можете найти сами. Качество его фильмов соответствует его воспитанию как человека и как известного в узких кругах производителя киносодержащей продукции.
Хочу заметить, что "Сталкер" это фильм 1979 года выпущенный в другое время и в других реалиях.