Про первое, что необходимо сделать, обнаружив себя во сне. Оно же — и последнее, если сделать правильно. Ну, это, конечно, если нужно из сна выбираться. А если нет, то нет.
С первым абзацем закончили, переходим сразу к предпоследнему.
"Сделать" — не совсем точное слово, лучше было бы "вспомнить" или "ясно осознать", что сон переживается, но не существует. Этим, собственно, он от реальности и отличается — существующей, но не переживаемой.
Проверяется так: из всей мешанины мыслей и представлений выбирается какое-нибудь одно, самое приятное или самое неприятное, неважно. Проживается какое-то время по возможности подробней. Как надоест — переводите внимание на что-нибудь из внешней обстановки. Число объектов, подвижность/неподвижность, близость/удаленность тут не имеют значения. Главное, чтобы это было однозначно внешнее. Ну и в завершение этой маленькой проверочной медитации — очень душеспасительно было бы обнаружить, что и мыслеобраз, и объект (объекты) переживались в одном и том же "объеме", и даже могут восприниматься одновременно.
Вот и всё, собственно. Ну, можно, конечно, ради интереса поискать, что тут остается настоящим, хотя и непереживаемым. Как насчёт вас, например?
Про сон и бодрствование тележка, совсем коротенькая.
Материал сновидений, это у нас что? Какая-то видящая ничтойность, да же? Сама во всю обстановку и действующих лиц складывается, сама с одним из персонажей привычно отождествляется, его мысли и реакции собой составляет — и сама же это всё смотрит. В себе.
Так ведь?
В качестве уступки привычному материализму, это можно и как эффект электричества в ЦНС описать: состоящие из пустоты протоны и кварки так хитро уложены в более крупные структуры, что те всякую электрохимию продуцируют — и уже её субъективный эффект переживается, как то или иное сновидение. Той же осознающей пустотой переживается, которой все эти материальные структуры в своей основе и являются. Получается то же самое, только другими словами.
А вот из чего состоят всякие мысли и прочие представления с воспоминаниями в т.н. бодрствовании? Да вроде из того же самого — из знающей их пустоты. Ну, если присмотреться, да?
Всем хорошо знакомый фокус: внутренняя жизнь индивида довольно легко растворяется, если не поддерживать ее вниманием.
А как насчёт внешней обстановки? Она, конечно, при любой попытке всмотреться — снова здесь, точно такая же, как и всегда: переживание объектов, предметов, других персонажей... Но ведь и растворяется всё это как бы внешнее (по отношению к телу) окружение — так же легко и полностью. Достаточно книжкой зачитаться, утонуть в переживании захватывающего фильма, да вот хотя бы заснуть. Замечали ведь, да? Растворяется, причем вместе с тем объектом, которого якобы окружает.
И вот скажете, пожалуйста, из чего это переживание "тела и мира вокруг" состоит, пока оно ещё есть?
"Вы думаете мысли из головы, и оттуда же наблюдаете расположенную вокруг физическую реальность.
Так ли это?
Ну, то есть, казалось бы — а как же иначе?! Но если подумать. Мысль какая-нибудь и переживание любого внешнего объекта, что это вообще такое, м?
Вот я сейчас воображаю что-то одно, а воспринимаю что-то другое. И могу одно от другого явственно отличить (если немного сосредоточусь), мог бы классифицировать и описать эти отличия и проч.
Но при этом для вас и для любого другого центра восприятия — для ВСЕХ людей, дельфинов и муравьев — и мое воображаемое, и мое воспринимаемое одинаковым образом не существуют. Несомненно, то есть, и совершенно однозначно отсутствуют. Их настолько НЕТ, что любые субъективно мной переживаемые отличия одного от другого не имеют никакого значения. Это как чужие галлюцинации между собой сравнивать. Никакого смысла.
То же самое, как вы, конечно понимаете, относится и к вашим сейчасным воображению и восприятию. Они только для вас существуют, и только вам известны. В объективной действительности их нет и никогда не было.
И если ненадолго оставить вниманием условную "точку зрения", с которой обычно принято себя ассоциировать, это несуществование всей психической жизни индивида вместе с ним самим становится довольно очевидным.
"Что?", "Где?" и "Когда?" — три направления, уводящих внимание от подлинной Сути
Материал сновидений, это у нас что? Какая-то видящая ничтойность, да же? Сама во всю обстановку и действующих лиц складывается, сама с одним из персонажей привычно отождествляется, его мысли и реакции собой составляет — и сама же это всё смотрит. В себе.
Так ведь?
В качестве уступки привычному материализму, это можно и как эффект электричества в ЦНС описать: состоящие из пустоты протоны и кварки так хитро уложены в более крупные структуры, что те всякую электрохимию продуцируют — и уже её субъективный эффект переживается, как то или иное сновидение. Той же осознающей пустотой переживается, которой все эти материальные структуры в своей основе и являются. Получается то же самое, только другими словами.
А вот из чего состоят всякие мысли и прочие представления в т.н. бодрствовании? Да вроде из того же самого — из знающей их пустоты. Ну, если присмотреться, да?
Внутренняя жизнь индивида довольно легко растворяется, если не поддерживать ее вниманием.
А как насчёт внешней обстановки? Она, конечно, при любой попытке всмотреться — снова здесь, точно такая же, как и всегда: переживание объектов, предметов, других персонажей... Но ведь и растворяется всё это как бы внешнее (по отношению к телу) окружение — так же легко и полностью. Достаточно книжкой зачитаться, утонуть в переживании захватывающего фильма, да вот хотя бы заснуть. Замечали ведь, да? Растворяется, причем вместе с тем объектом, которого якобы окружает.
И вот скажете, пожалуйста, из чего это переживание "тела и мира вокруг" состоит, пока оно ещё есть?
Есть такое устойчивое понимание, что видим мы мозгом. Им же слышим, ощущаем, понимаем, воображаем и так далее.
Дальше этого школьного знания человеческое разумение обычно не заглядывает. Некогда, да и вроде как не за чем.
Но если подумать (мозгом подумать, да) — оно же не совсем так обстоит. Совсем не так. Вот давайте сейчас попробуем.
Мозг этот пресловутый, как центральный узел нервной системы. Что там внутри? Несколько типов нервных клеток и поддерживающее-питающее их вещество. Вроде, всё.
Дендриты там с аксонами всю дорогу друг с другом связываются, объединяются в группы, составляют из себя функциональные сети и по-разному коннектятся — в процессе научения и так, в силу общей архитектуры. Вот, вроде, и всё, что показывает нам в мозге объективная ноука.
Ни цвета, ни звука, ни переживания объема там нет. Как нет и понимания, представления, знания полезного или бесполезного, желаемого и отвратительного. Только электричество и химия. Обмен ионами в пресинаптических щелях — или, наоборот, отсутствие такого обмена.
Кроме волн электрической активности и, местами, статичного мерцания всё той же электрохимии, ничего другого "мозг" не создаёт. Все же это знают, ну?
Итоговое синтетическое переживание — вот этот объемный мир вокруг, во всем его сумасшедшем разнообразии звуков, красок и запахов — критично зависит он нормального функционирования головного мицелия, это да. Но "возникает", "находится" и "проживается" этот самый мир точно не внутри головы. Точно так же, как телевизор или смартфон не содержат в себе ни сюжетов, ни рассказов, ни движущихся трехмерных картин. Там тоже электричество по определенным алгоритмам вспыхивает. И всё.
То, что по какой-то нелепой ошибке принято считать своей жизнью, разворачивается и происходит в объеме, которого вообще нет. Нет в объективной действительности, за которую любое субъективное приключение и принято принимать. Где, например, "происходил" сегодняшний сон? Пока он длился, он был вот, здесь, и не было ничего кроме. А регистр там у мозга переключился, и хоба! нет больше сна, никогда не было, и сам вопрос "где" относительно него — вообще не имеет смысла.
Где сейчас персонажи последнего сновидения?
Нигде, никогда. Хотя и могут быть заново прожиты или хотя бы извлечены из памяти и даже описаны.
Так вот, возвращаясь к этому вот смертному сновидению. К так называемому "миру, как он есть сейчас".
Если немного посмотреть вдаль, а потом вернуться вниманием к собственным ощущениям, надеждам и чаяниям — можно, при некоторой минимальной наблюдательности, обнаружить одну забавную штуку.
Действительность типа пейзажей и всяких удаленных объектов — на самом деле не "там, снаружи, вдалеке". Так же, как мои собственные мысли и представления не "здесь, внутри меня".
Всё это одинаковые в своей физиологической основе эффекты, невозможные без обмена сигналами в полутора килограммах нервной ткани, но в качестве переживаемых впечатлений — происходящие и "находящиеся" там же, где до этого происходил и разворачивался ночной сон.
То есть нигде.
ЗНАТЬ динамически меняющееся дневное приключение — и считать себя находящимся внутри него, это очень разные вещи. И по самоощущению, и по степени приближения к реальному положению дел, так сказать.
Кажется, знаменитое "я есть", через которое, как обещано, можно выйти из ума обратно в реальность, — это никакая не дверь.
Это просто мысль, ставшая от постоянного присутствия в осознании условной точкой зрения, с которой оно же потом наблюдает весь этот пестрый и разнообразный "окружающий мир".
Выход, таким образом, это не смещение кого-то сквозь ощущение "я есть" куда-то вовне. Это постепенное или одномоментное прекращение исключительной фиксации на этой несуществующей точке — и обнаружение того пространства осознания, в котором она кажется существующей и которое никуда на самом деле отсюда не исчезало.
Отказ считать всё воспринимаемое чем-то КРОМЕ переживаемых с этого фокуса впечатлений — выглядит единственно надежно работающим методом для осуществления такой расфокусировки.
(иллюстрация украдена из раздела "Бояны" сети Интернет)
Есть вопрос.
Куда мы смотрим, чтобы проживать события фильма или художественной книги, например?
Ну, то есть, физически человек смотрит на плоскую страницу, покрытую условными значками. Или на быстро загорающиеся и гаснущие точки трёх основных цветов — на плоском же экране.
Но "видны"-то при этом не буквы, не квантованные волны определенной длины, и даже не игра света и тени, если мы в кинотеатре сидим.
Виден и проживается с максимально возможным погружением определенный сюжет, объемный, насыщенный смыслами и предельно достоверный. Достаточно достоверный, чтобы и про собственное положение в пространстве на время забыть, и про физиологические потребности, да и про всю собственную историю как таковую (в чём, весьма вероятно, большая часть привлекательности таких добровольных трансов и заключается).
Причем, если вспомнить, там занятная закономерность есть: на что смотрим, тем и становимся, в каком-то смысле. Отождествление с видимым, ага.
ГДЕ ЭТО ВИДНО?
Если вспомнить и пронаблюдать, получается, что наблюдаемое — оно как бы не совсем в той же реальности, где наблюдатель. Виртуальное пространство какое-то создаётся для проживания развлекательного сюжета — создаётся, и самим же этим сюжетом является, во всех его текучих химерических деталях.
Примерно как в природном сновидении, кстати, где внешних устройств не используется вообще никаких, а проживаемые приключения при этом — достоверны настолько, что даже возникающее время от времени сомнение в происходящем никак его не развеивает. И точно так же наблюдатель, создающий весь сон целиком — ощущает себя кем-то отдельным. В собственном же сновидении. Отдельным от всего остального переживания.
А вот сейчас, например, когда отдельный/-ая вы эти вот самые буковки наблюдаете. Вокруг же мир какой-никакой, во множестве деталей: другие персонажи, чады-домочадцы, деревья-звезды, неживые объекты и проч. И ещё время с пространством, в которых это всё как бы заключено. Есть такое дело?
Чтобы это переживание привычного бодрствования сейчас проживать изнутри, куда приходится смотреть?
Перемигивания дендритов с аксонами, из которых индивидуальное переживание "меня в мире" состоит на исходном уровне — они ведь сейчас полностью вне фокуса, да? Совершенно неизвестны, как бывает неизвестен экран, как не видна книжная страница, как почти не слышен голос в наушниках — во время проживания вызываемых ими сюжетов фильма/книги.
Чтобы добровольный морок последних развеять, достаточно сквозь виртуальный мир на сам его стимул внимательно посмотреть. Увидеть буквы и экран вместо всего того, что из них заинтересованное внимание выдувает.
А как бы вы посмотрели сквозь вот это вот объемное переживание — как и на что?
Кажется, самый смешной вопрос, заданный Нисаргадатте, звучал так: "Не опасно ли относиться к своей жизни, как ко сну?"
Если попробовать обнаружить границу, после которой последнее ночное сновидение прекращается, и начинается бодрствование — можно случайно проснуться по-настоящему, наверное. Не то, чтобы сновидение бодрствования ака "моя реальная жизнь" от этого мгновенно прекратилось, но ее сновиденческий характер от такой попытки может стать довольно очевидным.
Как выглядит этот переход в вашем случае?
Вот только что вы переживали целый мир всяких впечатлений, необходимостей и приключений, и какое-то время его еще можно более или менее подробно увидеть в памяти. А вот вы уже видите себя в своей привычной дневной реальности, с ее делами, планами, впечатлениями и воспоминаниями.
Пожалуйста, посмотрите внимательно: чем одно полотно отделено от другого?
