Слугинарода

Главное новшество заключается в том, что отловленных на улицах «бобиков» и «шариков» должны помещать не в собачьи приюты, а в пункты временного содержания. И всего на 15 дней. И если за это время песику не найдут нового хозяина или не объявится прежний, то клыкастый отправится в собачий рай. В том смысле, что к нему можно применить безболезненную эвтаназию.

Фемида против

Закон вызвал неоднозначную реакцию среди астраханцев, разделив, по сути, местных жителей на два лагеря. Сторонники столь непопулярной меры считали, что жизнь человека должна быть в приоритете. Зоозащитники, естественно, выступали резко против. А также подали исковые заявления в суд.

Но затем, как говорится, вмешалась Фемида. Судебные разбирательства длились не один месяц. Дело дошло до Конституционного суда. В результате многие положения астраханского закона признаны незаконными. Так что областные депутаты были вынуждены внести соответствующие поправки. Что, собственно, и сделано 26 декабря 2024 года на пленарном заседании регионального парламента.

«I’ll be back» по-астрахански

По сути, народным избранникам пришлось вернуться к предыдущей версии документа. И вот вам старые-новые нормы, которые возвращаются в стиле шварценеггерского «I’ll be back». Кроме пунктов временного содержания животных предусмотрено создание приютов для собак. Это раз. Во-вторых, вновь включается проведение диагностического исследования отловленных песиков, чтобы определить их клиническое состояние. В-третьих, возобновляется схема «отлов – вакцинация – стерилизация – выпуск в естественную среду обитания». Пунктов в документе еще много. Мы перечислили лишь основные.

Что же касается эвтаназии, то некоторым собакам она все-таки грозит. Тем, кто неизлечимо болен опасными заболеваниями или является агрессивными. Но такие нормы были и в предыдущем законе. То есть, и здесь ничего нового.

Впрочем, депутаты все-же оставили небольшую лазейку. Если региональное правительство примет решение об экстраординарной ситуации на территории региона или в отдельном муниципалитете, то здесь можно будет применить и жесткие меры. То есть, связанной с обеспечением безопасности граждан от нападений бродячих животных или с распространением переносимых ими опасных для человека болезней. Но решится ли на это областной кабмин – большой вопрос. Так что пока астраханские собаки могут чувствовать себя в безопасности. И праздновать, естественно, ведь новогодний подарок «бобики» и «тузики» получили царский.

https://astrakhanpost.ru/otkat-nazad-v-astraxani-otmenili-ev...

Петиция за изоляцию бродячих собак набрала 82 740 голосов

https://www.roi.ru/117007/

«Россияне справятся без зарубежных сервисов вроде YouTube. Запад пытается навязать россиянам ощущение, что есть уникальные сервисы за рубежом, без которых мы не справимся. Наберёмся терпения и не будем совершенно точно вестись на провокации тех наших недоброжелателей, которые раньше думали, что нас можно за газировку и джинсы купить, а теперь считают, что за мультики и какие-нибудь концерты. Они плохо знают русский народ. Не дождутся. Мы с этим справимся. Сделаем ещё лучше», — высказался сын главного Д’Артаньяна страны и глава комитета Госдумы по информационной политике.

Боярский не преминул добавить, что YouTube нарушает законодательство России и не хочет идти на встречу нашим правоохранителям:

«Он не прислушивается к мнению ни законодателя, ни регулятора России и продолжает нарушать российское законодательство, выводя в топ деструктивный контент, пытаясь влиять на политическую ситуацию в стране, распространяя ролики с запрещённым контентом. И в то же время, как вы все прекрасно знаете, блокируя каналы, в том числе СМИ нашей страны».

В качестве альтернативы YouTube Боярский привёл в пример российские сервисы, на которых можно как посмотреть, так и разместить видеоконтент:

«Это и Rutube, и „VK Видео“, и наши платформы в онлайн-кинотеатрах, куда перекочевала львиная доля того контента, который мы потребляем ежедневно. „Яндекс. Поиск“ тоже никто не отменял, там по-прежнему лежит огромное количество контента в папке „Видео“. Стоит только, так сказать, захотеть их найти и научиться пользоваться альтернативой. Ведь нам же нравится не сам YouTube, а контент, который в нём находится».

Вот только многие отмечают, что Rutube очень неудобен в пользовании, да и модерация при загрузке контента происходит крайне медленно. А что касается мультиков и кино, которые на YouTube можно было посмотреть бесплатно, то теперь в качестве альтернативы предлагают онлайн-кинотеатры с платной подпиской и, честно говоря, достаточно куцым ассортиментом фильмов.

«Не надо говорить за всех нас, мне нужен YouTube, у меня там много подписок полезных, где нет на других ресурсах и мне эта площадка очень удобна. А ничего, что в YouTube куча уникальных архивных видео? В том числе и наших и хроника, и научно-популярных, и обучающие производственные ролики? Молодые освоятся с альтернативными площадками. А вот нам, очень немолодым, без YouTube плохо. Мы знали, где там что „лежит“, там много знакомых появилось, у кого можно и поучиться, и пообщаться с ними. Молодые быстро везде все найдут, а нам то что делать?» — такой ответ парламентарию со стороны россиян не единичен.

Что касается количества и качества представляемого альтернативами контента, то и здесь пока не мёд. Кроме того, те, кто вёл на Ютуб блоги, говорят, что монетизации, подобной ютубовской, у нас нет и в помине. Хотя жили же мы как-то до 2005 года, когда этот видеосервис, который сегодня «в опале», зародился на свет?

Игорь Глуховский

https://argumenti.ru/society/2024/12/932226